Кандидаты сообщают о незаконном составлении повторного протокола и искажении результатов голосования.

При установлении итогов голосования и результатов выборов в муниципальном округе Восточный были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства.
11 сентября по окончании подсчета голосов участковой избирательной комиссией избирательного участка № 943 был составлен и подписан присутствующими членами УИК соответствующий протокол (дата и время подписания: 11 сентября 04 ч. 10 мин.).
Протокол был доставлен в ТИК (ИКМО), данные были введены администратором в ГАС «Выборы».
После сбора протоколов и другой документации со всех участков муниципального округа ТИК (ИКМО) было принято решение собраться позднее для подписания итоговых протоколов по избирательным округам.
Однако уже днём 11 сентября в ГАС «Выборы» по участку № 943 фигурировали совсем другие сведения с пометкой о введении данных с повторного протокола:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...
Сравнение данных показало, что поменялось соотношение действительных и недействительных бюллетеней, а также количество голосов, поданных за некоторых кандидатов, что существенным образом влияет на исход выборов.
При ознакомлении с В ТИК (ИКМО) мы ознакомились с этим повторным протоколом было выявлено, что подписи членов УИК заметно отличаются!
Первый протокол не вызвал нареканий и без проблем был введён в ГАС «Выборы» в присутствии рабочей группы ТИК (ИКМО).
Никакой информации о пересчёте голосов на участке № 943, о составлении повторного протокола мы, члены ТИК (ИКМО) с правом решающего голоса, мы, как минимум двое членов ТИК с правом решающего голоса, не получали! На какие-либо заседания ТИК (ИКМО) по вопросу пересчета и составления повторного протокола УИК нас не приглашали.
По информации от членов УИК № 943, никакого пересчета и составления повторного протокола их комиссия не проводила.
Кандидат в депутаты Янчуков И.А., который присутствовал при подсчете голосов на избирательном участке № 943 и получил заверенную копию протокола, о пересчете бюллетеней и составлении повторного протокола также не извещался.
Заседание ТИК (ИКМО) по определению результатов выборов изначально было назначено на 18 ч. 11 сентября 2017 г. Однако впоследствии было перенесено ещё на сутки – 12 сентября в 18 ч.
Совместно с другим членом ТИК прг Лазаревым А.Г. мы сейчас подаём жалобы в свой ТИК (ИКМО) и в вышестоящие комиссии - МГИК и ЦИК.

Михайлова Ольга, ТИК Перово, ВАО, член ТИК с ПСГ от кандидата.
В день выборов 10.09.2017 в Советы депутатов муниципальных образований в г. Москве в ИКВМО МО Перово при подсчете голосов на УИКАХ №№ 1169, 1177,1158, 1178, 1175, 1162, 1163 наблюдателями были зафиксированы однотипные нарушения: после заполнения протокола, проверки контрольных соотношений, заполнения увеличенной копии протокола (кроме участков 1162 и 1163), внесения данных протокола в электронную систему (контроль с использованием флэш-памяти) протоколы не распечатывались, а председатели УИК ждали звонка от председателя ТИК Перово Шевцовой И.Б.. Протоколы были готовы около 22 часов 10.09. 2017 Время ожидания "разрешающего звонка" из ТИК составляло больше 2-х часов. На участках 1162 и 1163 к тому же не были заполнены увеличенные формы протоколов. Контрольный звонок от наблюдателей в 1час 40 минут на эти УИК показал, что протоколы еще не распечатаны и увеличенные формы не заполнены. Жалобы ИКВМО Перово были поданы. На вопрос, какого именно "разрешения" ожидают из ТИК председатели УИК и на основании каких законов мне не был дан. Кроме того на УИК 1175 наблюдатель лично написал жалобу на необоснованную задержку при распечатке итогового протокола, но председатель УИК отказалась ее подписывать, оправдывая задержку печати протокола сбоями в работе компьютерных программ. Жалоба на отказ регистрации жалобы председателем УИК 1175 была так же подана в ИКВМО Перово. Написала подобную жалобу в ЦИК.

Члену УИК с правом решающего голоса отказано в его законном праве при подписании итогового протокола приложить к нему особое мнение.

Комиссия уехала, не дав возможность завершить оформление особого мнения.

Председатель Мавлютов М.С.
Зам.пред - Щеголихина И.В.
Секретарь - Кравченко Д.С.

Прилагаю особое мнение

В результате негласной непрозрачной процедуры подсчета голосов, проведенной в нарушение п.15, ст.68 ФЗ67 (не составлена и не использована специальная таблица с фамилиями всех кандидатов) произошло искажение результатов. При параллельном подсчете позиции по одному из кандидатов (Грехов) выявлено расхождение в 50 голосов

- подсчет члена УИК с ПРГ Клубничкина К.А. - 90 голосов
- подсчет члена УИК с ПРГ Мамцева А.С. - 140 голосов
В повторном пересчете члену комиссии с ПСГ коллегиальным решением отказано.

Свидетели:
член ПСГ Соловова Ярослава
член ПСГ Хайтович Александр Генрихович

Составлена жалоба в ИКМО. Отклонена

на фото процедура подсчета:
Я считаю отметки за четырех кандидатов на ватмане. Соловова следит за правильностью оглашения отметок. Хайтович не может контролировать всех членов УИК на предмет внесения отметок в их таблицы.

На фото 1 - мой метод подсчета голосов, 2 - мой результат и Клубничкина

Члены комиссии во главе с председателем Мавлютовым М.С. проголосовали за закрепление членов УИК за кандидатами при подсчете голосов (20 кандидатов между 9-ю членами УИК). Это означает, что при подсчете голосов, отданных за кандидатов, при оглашении каждый член УИК заносит данные по закрепленным за ним кандидатам в свою таблицу. А специальная таблица, содержащая фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, куда вносятся оглашаемые данные, не создается и не ведется.

Данная таблица была сделана членом УИК с ПСГ Солововой Я.А. На предложение использовать эту таблицу для открытого и гласного подсчета голосов поступил категорический отказ со словами "я тут председатель, будет так, как я скажу".

К решению мною было приложено Особое мнение, где я указал, что предполагаемая процедура непрозрачная, трудно контролируемая наблюдателями, что затрудняет честный и открытый подсчет голосов.

В принятии особого мнения к решению отказано

Член УИК № 383 с правом решающего голоса обжаловал действия председателя комиссии Мавлютова М.С., который в течение получаса препятствовал началу процедуры подсчета голосов (пересчет и погашение неиспользованных бюллетеней).
Задержку подсчёта председатель мотивировал тем, что ищут основания запретить видеосъемку члену УИК ПСГ Солововой Я.А.

В принятии жалобы отказано. Скан-копия жалобы приложен к этому сообщению.

Вплоть до 14 часов понедельника не может сдать в ТИК района Коптево документы УИК 374 (не выполняются контрольные соотношения).
Руководство ТИК (и председатель, и секретарь) уехали из ТИК.

Признаки принуждения к надомному голосованию. Три заявления на надомное голосование, переданных на 34 УИК Басманного района соцработником Катулиной Светланой Николаевной 07.09.17, при телефонном обзвоне не подтвердились - люди ни о чем подобном не просили соцработника, голосовать на дому не собирались, хотя подписи на принесенных ею заявлениях стоят и паспортные данные есть. Как она получила эти подписи и эти паспортные данные - можно только догадываться.
Подана жалоба в ТИК Басманного района с приложением ксерокопий заявлений и указанием фамилий избирателей. Фото жалобы прилагаю.
Кроме того, в день голосования, когда я, как ПРГ, ходила с переносным ящиком на надомное, на участок пришел еще один избиратель, якобы оставлявший заявление на надомное и тоже переданное соцработниками.

Член комиссии сообщает о признаках массового принуждения избирателей к голосованию на дому: комиссия использовала незаконно составленные заявления на надомное голосование.
Москва, Южное Тушино, УИК 3161, ул. Аэродромная, 9, здание школы, 10 сентября.
К сожалению, я первый раз был членом комиссии с ПСГ. Опыта никакого.
Единственное, что увидел назначивший меня в комиссию депутат Песков Михаил - несовпадение подписей по надомному голосованию. То есть ситуация, описанная тут -https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/...
Там 40 заявлений, где-то в половине, или больше, подписи не совпадали. Я подал жалобу, приехала комиссия ТИКа из трех человек. На моих глазах сказали, что: да, подписи не совпадают. Предложили всё-таки считать переносные урны действительными, ввиду того, что эти надомники действительно лично проголосовали. Это правда, наш человек ездил по этим адресам. Другое дело, что заявления изначально заранее писал (пасп. данные) и подписывал непонятно кто. Точнее, понятно кто - соц. работники. Я на момент решения комиссии ТИКа (около 11 часов вечера) не смог ничего возразить, так как не знаю конкретных норм закона, которому бы данная ситуация противоречила. Соответственно, жалоба ничего не дала. (где-то на соседнем УИКе по такой же жалобе урны признали недействительными и даже уволили главу УИК) Если возможно, хотелось бы узнать, как надо было действовать в данной ситуации. И ещё, я, безусловно, мог бы свидетельствовать в суде о том, что видел и знаю, если вообще по такому поводу возможны теперь какие-то разбирательства.

В Тимирязевском районе объявлен пересчет голосов (в ТИКе) по одному из УИК. К моменту прибытия кандидата упаковка с бюллетенями была вскрыта.

Кандидата Галямину (Яблоко) по решению ТИК удалили с полицией из здания ТИКа.

После пересчёта бюллетеней у административного кандидата стало на 27 голосов больше.

В результате, по сумме всех голосов по округу, административный кандидат отнял место у кандидата, который по первому варианту подсчёта, проводившемуся в присутствии наблюдателей на УИКе, занимал проходное место. Также эта манипуляция отдаёт большинство мест в Совете депутатов группе административных кандидатов.

UPD: УИК 435, Тимирязевский район, Москва. Кандидата Пуховича, который оставлял жалобу (на основании которой ТИК произвёл "пересчёт" и прибавил 27 голосов административному кандидату), не было на участке во время подсчёта голосов, при этом его жалоба удовлетворена. Кандидат Москвина, в пользу которой приписали 27 голосов, находилась на участке и не имела претензий количеству голосов и качеству подсчета.

Наша комиссия вчера делала ровно то, что описано в ролике про Ново-Переделкино. Сидящие на книгах выписывали порядковые номера проголосовавших и видимо передавали в ТИК. Узнала про это только в 19час ( была на надомниках), наблюдатель же был совсем неопытный. После надомного голосования мой напарник -зам председателя избирательной комиссии сказал, что ему нужен в банк и направился в сторону ТИКа (так он делал и в прошлые выборы. Есть подозрение, что он относит туда примерные результаты голосования надомников - многие надомники громко обсуждают, за кого они хотят голосовать. В 18 часов приходила избирательна и громко возмущалась, что ей позвонили и пригласили голосовать. Видимо так они досылали голосовать свой контингент. Мой мобильный телефон уже не первые выборы не ловит интернет.

ТИК района Восточное Измайлово не принимает протокол, который привезли из УИК 931.
Сдача протокола затормозилась в момент приёма данных в ГАС-Выборы.
В ТИК заявили, что "система зависла, давно висит, и не скоро отвиснет".
УИК 931 привезла протокол полтора часа назад, и тогда же был начат его приём.
По первому округу "система висит", в это же время принимают протоколы по второму округу, и там процесс движется.
Кроме того, охранник грубо нарушает права члена комиссии с правом решающего голоса: он не пропускает члена УИК 931 в здание ТИК, где идёт сдача документов этой комиссии, требует предъявить документы, которые являются документами с точки зрения охранника (бэйджик).

Члену избирательной комиссии не дают копию протокола об итогах голосования. Хотят утвердить протокол в ТИКе.

Москва, Левобережный район, УИК 388.
Это было в пансионате для ветеранов труда. Есть все признаки того, что голосование в пансионате было организовано не избирательной комиссией а администрацией пансионата. Директор пансионата является на данных выборах кандидатом.
Многие "получатели социальных услуг" данного пансионата при принятии решения руководствовались календариком, вложенным в паспорт, а на календарике были фамилии кандидатов от "Единой России".
В ходе надомного голосования были признаки процесса, организованного администрацией. Услугу надомного голосования получали 4 этажа пансионата. А остальные приходили на участок самостоятельно.
Сотрудники пансионата пользовались правом зачитывать фамилии кандидатов из бюллетеней, но зачитывали их, изменив порядок: зачитывали сперва кандидата Шейхова (директора пансионата). После замечания со стороны ПСГ читать текст бюллетеня стали сверху вниз.
Не меньше 3 раз лица, приглашённые избирателям в качестве помощников занимались в момент голосования агитацией за кандидатов Единой России.

Москва, Левобережный, УИК 383.
Сообщает член комиссии с правом совещательного голоса. В результате непрозрачной, негласной процедуры и параллельного, одновременного подсчета бюллетеней у кандидата Грехова выявлена недостача 50 голосов.
Так, по подсчётам
УИК: 90 голосов за Грехова.
ПРГ пересчитал: 140 за Грехова.

Комиссия приняла результат 90 голосов.
ПРГ будет писать особое мнения к протоколу об итогах голосования.

Фили-Давыдково, УИК 2893, член комиссии с ПРГ получил копию, где значилось 146 голосов за кандидата Воронцова, а в УФСТ в ТИКе за Воронцова значится - 56 голосов.

Москва, район Перово. УФП пустые, хотя около 22 часов подсчёт на этих участках был завершён. Кандидата в депутаты Петрова не пускают на этот участок. Дважды была вызвана полиция, она не приезжает уже не меньше часа.
В ГАС-Выборы по этому ТИКу занесён только один протокол, хотя в УФСТ в ТИКе внесено не меньше 20 протоколов. Первый протокол - не позднее 23 часов.

Москва, район Тропарево-Никулино. Не выдана копия протокола об итогах голосования. УФП вообще не заполнялась в ходе подсчёта.
Сперва уехал председатель с протоколом. После приёма протокола комиссия занялась погашением неиспользованных бюллетеней. После этого бюллетени были упакованы и отвезены в ТИК.

Москва, район Соколиная Гора. Подсчёт закончен. На стене висит заполненная УФП, председателя нет, он ушёл или уехал, не сказав куда.
Другие члены комиссии находятся в помещении, но не отвечают ни на какие вопросы своего коллеги из ТИК. На вопрос о том, где секретарь, отвечают, что она там же, где и председатель.
Копию протокола об итогах голосования члену ТИК не выдали, хотя он подавал об этом заявление.
Что происходит - непонятно.

В ходе подсчёта голосов не заполняли увеличенную форму протокола об итогах голосования.
Заверенную копию этого протокола не выдали члену с правом совещательного голоса (ПСГ). Оставили на участке этого ПСГ одного, пообещали вернуться и привести ему заверенную копию и уехали.