ТИК выдал ответ по моим жалобам.
Они прокомментировали дневную жалобу в УИК, на которую те мне выдали решение, что моя жалоба необоснована. А две жалобы на ограничение перемещения и нарушения избирательного законодательства, которые я подала после 20.00 в УИК и УИК не принял, а также жалобу в ТИК на нарушения при подсчёте УИКом, ТИК в своём ответе никак не прокомментировал.

Избиратель случайно стал свидетелем вброса.
Он пишет:
Не был готов снимать вброс . Рядом со мной стоял кто-то и долго шуршал бумагами; обратив внимание, увидел пачку бюллетеней у женщины. Пока достал тел, включил камеру - момент упущен.
На видео видно, как она складывает в плотный пресс и толстую пачку бросает в урну. Когда закричал: "Ловите её!" - передо мной встала женщина и не пропускала к выходу.
"Наблюдателям" (на видео сидят на стульях вдоль стены) вообще пофиг , даже ещё кричали: "Ты врёшь!"

Прокурору Cаратовской области и руководителю СУ СКР Cаратовской области - заявление о преступлении в порядке применения ст. 144, 145 УПК РФ:
Поутру 12 сентября 2016 года почтой на дом мне доставлен почтовый конверт без моего адреса и без почтовой марки с выходными данными саратовского регионального отделения политической партии "Единая Россия" тиража 438 тысяч экземпляров и вложением тиража 620 тысяч экземпляров от некоего Вячеслава Володина. Почтовый конверт и вложение мною сохранены. Усматриваю в вышеуказанных действиях несколько преступлений, заключающихся в заведомо незаконном использовании административного ресурса, заведомо незаконной агитации, заведомо незаконным изъятием из государственного предприятия "Почта России" стоимости неоплаченной доставки в сумме произведения почтовых марок за доставку на количество почтовых конвертов. В сумме выходит несколько миллионов рублей. Итоговую сумму подсчитаете сами. В связи с вышеизложенным требую прокурорского реагирования и следствия с выявлением и привлечением всех виновных с полным возмещением ущерба государственному предприятию "Почта России".
18 сентября 2016 года. Александр Николаевич Сукманов.

Отправлено электронной почтой в прокуратуру без номера регистрации и СУ СКР Саратовской области R64N476, продублировано голосом на телефон доверия СУ СКР 490899.

Председатель комиссии в день голосования переписывает сведения из некоего журнала с заявками в реестр установленного образца.

Закон требует: "Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума."
(пункт 2 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.

УИК 105
Недалеко от помещения комиссии был замечен автобус, подвозивший избирателей. У одного молодого человека обнаружили несколько бюллетеней с галочками за "Единую Россию". Его удалось задержать.

УИК 96
Избирателей подвезли большим автобусом. Избиратель сообщил, что он турист.
Подвоз автобусом замечен около участка в посёлке Большое Исаково.

УИК 103, посёлок Шоссейное.
Задержана группа граждан, расписавшихся в списках за других людей.

УИК 84 и УИК 83.
В помещениях комиссий находятся плакаты агитационного содержания.

Позже в Васильково подвезли автобусом ещё одну большую группу молодых людей, которые почему-то дружно скрывали лица капюшонами от видеокамер.

Во время подсчёта голосов в УИК 105 был произведён вброс бюллетеней на стол: в помещении "внезапно" погас свет, и председатель Галынова Н.Н. вбросила большую пачку бюллетеней.
https://youtu.be/0wh4XjjQK3c?t=12m50s

УИК12 Ставрополь Вброс
Данные по явке, посчитанные наблюдателями и избирательной комиссией расходятся более чем на 200 голосов.
Наблюдатели насчитали около 550 избирателей, проголосовавших на участке, а по данным комиссии явка на это же время составила около 800 человек (надомное голосование - всего 14 человек).
Наблюдатели настаивают, что данные комиссии завышенные. Наблюдатель напоминает, что в 15 часов председателем была оглашена явка 548 человек, а спустя 1ч45 минут - уже 815 человек.
Почти все наблюдатели (кроме наблюдателя от "Единой России") утверждают, что за это время такого количества избирателей на участке не было.

Наблюдатели сообщают также, что им запретили находиться рядом с ящиками для голосования, что места для наблюдателей расположены далеко от ящиков, и что в течение последнего часа был момент, когда в зале оказалось столько народа, что им полностью перекрыли обзор.

Когда наблюдатели и кандидат говорят, что действия комиссии говорят о возможности вброса, наблюдатель от "Единой России" с усмешкой говорит: "Ну вы ещё поймайте!"
(https://youtu.be/hX_rMPn7efA?t=8m51s)

Наблюдатель сообщает, что списки избирателей были сшиты недостаточно тщательно, а именно: нет подписи и печати на месте склейки листов книги.
После обращения к председателю, та отказалась показывать другие книги списка избирателей, заявив, что все книги сброшюрованы должным образом.

1. На видео: подсчет неиспользованных бюллетеней и подсчет по спискам избирателей на уч.2668 осуществляются одновременно.
В процессе данного одновременного подсчета секретарем участковой избирательной комиссии № 2668 трижды осуществлялась сверка результатов подсчета: после первого подсчета неиспользованных бюллетеней и после двух последующих их пересчетов, произведенных по требованию секретаря. Результаты подсчета по спискам избирателей присутствующим не оглашались. Членами участковой комиссии с правом решающего голоса при подсчете по спискам избирателей осуществлялись отметки и(или) внесение в них данных карандашом, позже – ручкой.
Периодически члены комиссии с правом решающего голоса, председатель совещались между собой, заходили в комнату для членов комиссии (дверь на видео справа), где в это время находилась часть бюллетеней (как минимум бюллетени выборов в Совет депутатов г.о. Реутов, т.к. они еще не были вынесены для подсчета).

2. В нарушение п/п а) п. 9 ст. 30 ФЗ-67 я, будучи наблюдателем, была лишена возможности ознакомиться со списками избирателей до начала голосования, несмотря на заблаговременное прибытие на участок. Это произошло из-за длительной регистрации наблюдателя комиссией: копия направления с отметкой о его приеме была возвращена лишь спустя 25-30 минут после передачи направления в комиссию (после чего стали опечатывать урны и началось голосование, т.к. уже собралась очередь желающих проголосовать).

3. В нарушение п. 7 ст. 68 ФЗ-67 перед непосредственным подсчетом голосов избирателей списки избирателей не были убраны в специально приспособленное для хранения документов место. Не было обеспечено хранение списков избирателей, исключающее доступ к ним лиц, находящихся в помещении для голосования (списки избирателей находились на столе в помещении для голосования).

4. В нарушение ст. 68 ФЗ-67 увеличенные формы протоколов не заполнялись, не оглашались все результаты выполняемых действий по подсчету.

5. В нарушение п. 18 ст. 68 ФЗ-67 при подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам бюллетенях бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Подсчет осуществлялся одновременно нескольких пачек несколькими членами комиссии. В нарушение п. 14 ст. 68 ФЗ-67 отметки избирателей в бюллетенях не оглашались, сами бюллетени не представлялись для визуального контроля присутствующим.

6. Жалоба (заявление) о возможных «вбросах», поступившая от двух наблюдателей в участковую комиссию в день голосования, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67, п. 30 ст. 68 ФЗ-67 не была рассмотрена комиссией немедленно, наличие жалобы (заявления) не было указано в протоколе об итогах голосования.

Заявление о нарушениях избирательного законодательства, произошедших на участке, направлено председателю территориальной избирательной комиссии г.о. Реутов О.М. Звереву с просьбой признать результаты голосования на участке недействительными, на основании п. 1 ст. 77 и п/п а) п. 9 ст. 70 ФЗ-67.

При выдаче мне открепительного удостоверения 17. сентября 2016 мне не разрешили внести свои паспортные данные в список избирателей самостоятельно. Считаю, что это нарушает мое право, предусмотренное законом. Это нарушение носит систематический характер. И в 2014, и в 2015 году мне также не позволили внести паспортные данные самостоятельно. По данным случаям я подавала жалобы и в УИК и в ТИК. Мне было обещано, что данное нарушение не повторится, но в 2016 году история снова повторилась. Это свидетельствует о плохой подготовке членов избирательных комиссий и об игнорировании выборного законодательства и прав избирателя.
По данному факту 17 сентября мною была подана жалоба в УИК 214, но до настоящего времени (22.09.2016) мною ответ не получен. Что также является нарушением выборного законодательства со стороны УИК 214.

17 сентября 2016 года я попыталась получить открепительное удостоверение в УИК № 214 г. Иваново, который расположен в школе № 35 (Иваново, Парижской коммуны, 60). По данному адресу располагается еще 2 участковые комиссии № 215 и 216.
Сотрудник ЧОП, осуществляющая охрану школу не позволила пройти на избирательный участок, мотивируя это распоряжением директора школы об обязательном предъявление паспорта при входе в школу. Я не нуждалась в доступе в школу, а обязанности предъявлять паспорт при входе на избирательный участок законом не предусмотрено, тем более сотруднику ЧОП, который не обладает функциями оператора обработки персональных данных и не несет ответственности за их сохранность.
Противозаконные требование ко мне как к избирателю со стороны сотрудника ЧОП были поддержаны членами комиссий 214 и 216 и только жалоба на горячую линию ЦИК позволила мне пройти на избирательный участок без предъявления паспорта не уполномоченному на проверку моих документов лицу.
На предъявление ко мне как к избирателю излишних требований 17 сентября ной была подана жалоба в избирательную. комиссию № 214 (письменная)и в ТИК Фрунзенского района г. Иваново (по телефону). До настоящего времени ответа на свою жалобу я не получила.
Считаю, что сотрудники школы и ЧОП не имеют права ограничивать избирателей в их правах и препятствовать доступу на избирательные участки.
Для создания комфортных и безопасных условий для учащихся школы можно было бы найти решение не ограничивающее права избирателей. В частности организовать избирательные участки в других организациях или в помещениях, где есть отдельный вход . В школе 35 такая возможность есть.

Дополнение к сообщению.
После подсчета неиспользованных бюллетеней зам.председателем и секретарем, зам.председателю стало плохо и была вызвана скорая помощь. Скорая помощь увела зам.председателя в другое помещение. Остальные члены комиссии, включая председателя и секретаря, также ушли в то помещение. В помещении для голосования остался один-два рядовых члена комиссии. Подсчет и другие процедуры прекратились полностью на час-полтора.

Продолжение истории с фейковым выездным голосованием от УИК 2411 по Ленинскому району Нижнего Новгорода, 130 приокскому избирательному округу. Жалобы поданы, ответ пока не получен но и данные от 2411 в систему ГАС-Выборы на сегодня все еще не внесены.

UPD: результаты выборов по УИКу были отменены

Высокопоставленные единороссы в Иванове распространяли "проплаченную чернуху плохого качества".
Заместитель руководителя ивановского регионального отделения партии «Единая Россия» по АПР Елена Гаврилова разместила в своем твиттер-аккаунте заметку «Обратная сторона КПРФ: Дворец коммуниста Кленова» со ссылкой на «фильм-расследование от бюро А.Караулова».
Гаврилова заявила, что публикует факты о «красных» лидерах области. (Владимир Кленов является лидером коммунистов Ивановской области, а также кандидатом в депутаты Госдумы от КПРФ)
В дальнейшем ее заметка была включена в общую ленту официального аккаунта «Единой России» в Иванове, что подтверждает: это было не высказывание личного мнения, а действия от имени партии.
Неоднократно твиты Елены Гавриловой распространял также заместитель губернатора области Виталий Ильюшкин, курирующий внутреннюю политику в области. А твит про "дворец" поставил в свою ленту кандидат от "Единой России" Юрий Смирнов.

В КПРФ назвали видео «проплаченной чернухой плохого качества».
Юристы считают, что Кленов может подать в суд за распространение сведений, не соответствующих действительности, на региональное отделение партии «Единая Россия», поскольку именно должностные лица партии открыто распространяли эти сведения в интернете, включая официальный аккаунт партии в твиттере.
Если будет доказано, что партия имеет отношение к распространению и созданию ролика, то к должностным лицам могут быть применены санкции за нарушения предвыборного законодательства, включая возбуждение уголовного дела.

УИК 680 Ново-Леушино Тейковского района
- Комиссия с 7 по 17 сентября работала (оформляла документы, выдавала открепительные удостоверения) не в помещении избирательного участка(здание администрации), а в здании районного дома культуры;
- в помещении, где фактически находился избирательный участок были размещены агитационные плакаты за кандидатов от Единой России.
- реестры надомного голосования велись не надлежащим образом: сведения в него вносились не в момент поступления, а одномоментно путем распечатки на компьютере. Для его заполнения использовались отпечатанные заявления избирателей с уже внесенными паспортными данными и другие неустановленные документы, в реестре отсутствовали росписи лиц передавших заявку о надомном голосовании в комиссию.
- 17 сентября накануне выборов в некоторых заявлениях на надомное голосование кроме паспортных данных присутствовали уже и росписи избирателей в получении бюллетеня
- на избирательном участке для надомного голосования использовался переносной ящик неустановленного образца;
-

УИК 670 п. Нерль Тейковского района Ивановской области.
- переносные урны находились вне поля зрения наблюдателей
- члены комиссии работали с документами (реестрами надомного голосования, заявлениями с надомного голосования и т.д.) в другой комнате, где не было наблюдателей;
- Наблюдатель от "Единой России" с помощью ложного обвинения и обращения в полицию попыталась удалить с избирательного участка члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
- По возвращению в надомного голосования документы не оформлялись надлежащим образом. Не составлялся акт о надомном голосовании, члены комиссии расписывались в заявлениях о выдачи бюллетеня уже в комиссии.
- с одной и той же урной члены комиссии выходили на надомное голосование несколько раз (с разными выписками и разным количеством выданных бюллетеней)
- к выписке из реестра о надомном голосовании, в которой зафиксировано 29 человек, приложено 31 заявление, в урне 31 бюллетень. Объясняют, что была еще одна выписка.
- в выписке, в которой значится 34 человека, приложено 68 заявлений. Объясняют, что урны перепутали. Долго подгоняют результаты, затем принимают решение о том, чтобы переносной ящик 3 считать переносным ящиком № 1, а переносной ящик 1 считать переносным ящиком 3.
- вызывает сомнение, что в заявлениях на надомное голосование подписи сделаны самими избирателями
- в помещении УИК в день голосования весит агитация за Единую Россию
На фото: 1 копия решения о переносных ящиках, 2. женщина на фото, член комиссии, прикрывает своим телом переносные ящики для надомного голосования; 3. плакат с логотипом ЕР.

Фальсификация протоколов об итогах голосования.
1. Голосование по открепительным лицами не имеющими права голоса в одномандатном округе.
2. Фальсификация повторного протокола, и подписей членов комиссии на нём.
3. Недопуск в ТИК членов МГИКа, кандидата в депутаты, СМИ.
21.9.2016 член МГИК ПСГ Д. Юдин, член ОИК ПСГ Ховринский Б. Пиявский, журналисты ТВ "Дождь" были удалены из помещения, где работает ТИК Ховринский. Ряд членов комиссии забаррикадировался, вероятно, переписывая протоколы УИК 450, 459 и нескольких других. Согласно первичным протоколам, на 7 УИКах избирателям выдавали одномандатные бюлл. по открепительным, выданным в другом округе. В ряде таких УИКов было аномально высокое (до 100 и более) количество избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям. Когда ситуация стала вскрываться, "не своих" удалили и не пускали. Была вызвана полиция, но нач. ОВД так же не пустили в ТИК. Написаны заявления.
После того как впустили (под угрозами уголовного преследования), нам предъявили сфальсифицированные повторные протоколы, без отметки "повторный", подписи председателя и времени составления. Подписи членов комиссии подделаны.
Даже если допустить, что ничего не фальсифицировалось, то как могла измениться строка 1 (число избирателей) без пересчёта опечатанных списков?

Фальсификация итогов голосования при передаче данных протоколов в ГАС "Выборы" из Тирасополя в Воронеж
«Справедливой России» изготовили мандат в «Доме ремесел»
Введенные в ГАС «Выборы» данные расходятся с протоколами с участков

В распоряжении “Ъ” оказались копии первичных протоколов с двух избирательных участков в столице Приднестровья (ПМР) Тирасполе, где по итогам выборов в Госдуму победу одержала «Справедливая Россия». Если верить этим документам, в системе ГАС «Выборы» оказались недостоверные сведения — на каждом из участков справороссам добавили ровно по 2 тыс. голосов. Победа на этих двух УИК обеспечила мандат первому номеру воронежской региональной группы банкиру Абубакару Арсамакову. Его представители говорят, что «доверяют данным» ГАС «Выборы». В «Голосе» видят «явное основание для аннулирования результатов на обоих участках».
Судя по имеющимся у “Ъ” копиям первичных протоколов, заверенных подписями членов УИК и штампами комиссий, победу на участках №8214 (Дворец Республики, одно из главных зданий Тирасполя) и №8205 (здание «Дома народных традиций и ремесел» в столице ПМР) одержала «Единая Россия» и представлявший ее одномандатник Сергей Чижов. Единороссы набрали на участке №8214 2 297 голосов, за «Справедливую Россию» проголосовал 21 избиратель. На УИК №8205 единороссы получили 2 718 голосов против 22 у справороссов. Эти результаты схожи с итогами выборов на других УИК Тирасполя: везде уверенную победу одержала «Единая Россия» при небольшом количестве голосов за конкурентов.

Однако в системе ГАС «Выборы», по данным на вечер 21 сентября, об этих участках были прямо противоположные сведения. По информации ГАС, «Справедливая Россия» выиграла на УИК №8205 с результатом 61,65%, или 2 022 голосов, и с 74,14% (2 021 голос) на УИК №8214. В беседе с “Ъ” член комиссии №8214 Кристина Ли подтвердила, что на участке выиграла «Единая Россия», а справороссы получили лишь 21 голос. «Эти данные мы уже отправили в Воронеж, не понимаю, какие там могут быть расхождения»,— удивилась она.

Оба спорных участка на выборах в Госдуму были закреплены за Воронежской областью, а принимала данные от них территориальная избирательная комиссия Ленинского района Воронежа. Победа на них и обеспечила мандат главе Московского индустриального банка (МИнБ) Абубакару Арсамакову. Он при поддержке своего бывшего подчиненного, ныне воронежского вице-губернатора Геннадия Макина шел первым номером в воронежской региональной группе «Справедливой России». Воронежских голосов для победы банкиру не хватало. По предварительным данным ЦИКа, воронежская группа набрала чуть больше 71 тыс. голосов — это 14-й результат среди всех региональных групп «Справедливой России». У справороссов только первые 15 групп могли рассчитывать на мандат. На 16-й строчке оказалась архангельская группа. Если вычесть 4 тыс. приднестровских голосов, воронежская группа окажется ниже архангельской, то есть господин Арсамаков не получил бы мандата.

Подчиненные банкира в беседе с “Ъ” не поверили в достоверность первичных протоколов с приднестровских УИК. «Я не знаю, что за бумагу вам предоставили, и не могу сказать, какие итоги голосования были в Приднестровье. Но я доверяю тем данным, которые официально публикует ЦИК»,— заявил “Ъ” начальник аппарата президента МИнБ Заурбек Гакаев. Он предположил, что появление первичных протоколов — «грязная борьба», которая ведется против господина Арсамакова «в последние дни». «Если у кого-то есть сомнения, надо обращаться с жалобой в ЦИК, а не в газету. С Приднестровьем у эсеров давние отношения. Там есть отделение, Сергей Миронов часто туда ездил»,— сообщил Заурбек Гакаев.

Координатор воронежского отделения движения «Голос» Илья Сиволдаев сказал “Ъ”, что подобные расхождения — «явное основание для аннулирования результатов на обоих участках». «Пока итоги выборов официально не утверждены ТИК, окружной комиссией и ЦИК РФ, есть возможность вернуть результаты к первоначальным административным путем. Позже их можно будет отменить только через суд»,— добавил он. Депутат гордумы Воронежа от КПРФ Андрей Померанцев сказал “Ъ”, что подготовит жалобу в ЦИК РФ. Глава воронежского облизбиркома Владимир Селянин пообещал «разобраться в ситуации» и заметил, что «еще не видел протоколов» со спорных участков.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/3095445

Я - член УИК 1848 ПРГ.
На этапе подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней были обнаружены неиспользованные бюллетени с пометками в строках бюллетеней за одну из партий и за кандидата от этой же партии (25 и17 штук соответственно).
Вызвали представителей ТИК, которым были продемонстрированы обнаруженные бюллетени. В присутствии представителей ТИК членами УИК был составлен акт об обнаружении бюллетеней с пометками за подписью трех членов УИК (в том числе председателя комиссии). Акт вместе с остальными документами УИК был передан в ТИК. При подписании итогового протокола мной была сделана запись об особом мнении. После закрытия избирательного участка мной было подано заявление (особое мнение) в ТИК. Копию акта и заявления прикладываю.
21.09.2016 г. я заехал в ТИК, чтобы узнать итоги рассмотрения моего заявления. Оказалось, что рассматриваются только жалобы, а особое мнение может и не рассматриваться, как и было в моем случае. Председатель ТИКа четко дала понять, что дело закрыто.
Т. е. имея акт, составленный в присутствии членов ТИК и подписанный членами УИК, заявление (особое мнение) члена УИК ПРГ, принятое в ТИК, а также сами испорченные бюллетени, на выходе - ноль.

В итоговых протоколах голосования в графе о сведениях, касающихся жалоб, неверно указано число жалоб, прилагаемых к протоколу и записанных в реестре (всего было 4 жалобы, а в протоколах указана одна).
14. Цифры в увеличенных протоколах, поставленные секретарем УИК до распечатки стационарных ящиков для голосования, и в итоговых протоколах после подсчета голосов не сходятся (фото прилагается), а именно:
1. в увеличенных протоколах по выборам в Гос. Думу по федеральному избирательному округу и одномандатному избирательному округу в графе 4 (число избирательных бюллетеней, выданных комиссией в помещении) стоит цифра 869 (это данные, которые секретарь УИК внесла до распечатки ящиков). В соответствующих итоговых протоколах в этой графе стоит цифра 880.
2. В увеличенном протоколе выборов в Гос. Думу по одномандатному избирательному округу в графе 13 (число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям) стоит цифра 11, в итоговом протоколе – 31.

Председатель УИК отказался сортировать бюллетени, извлеченные из ящиков по голосам с оглашением содержащихся в бюллетенях отметок, несмотря на то, что ему была зачитана соответствующая норма закона (п.14 ст68 ФЗГ). Подсчет велся членами УИК без оглашения одновременно из разных пачек (видео прилагается: 20160919_011729.mp4);
При сортировке бюллетеней и их подсчете председатель УИК препятствовал возможности членов УИК с правом совещательного голоса и кандидату в депутаты Наганову В.И. находится на расстоянии, обеспечивающем возможность четко увидеть отметку на бюллетене.
По окончании подсчета голосов по кандидатам и партиям председатель УИК не огласил результаты подсчетов членам УИК с правом совещательного голоса. Также не были заполнены соответствующие графы в увеличенных формах протоколов