Члены участковой избирательной комиссии №4133 при при подсчете голосов не вносили данные в увеличенную форму протокола на каждом этапе в присутствии наблюдателей. В связи с этим не было возможности своевременно проверить правильность подсчетов. Мною была подана жалоба, которую принял секретарь УИКа Завозина Т.И., однако в протоколе не отражено о том что жалоба была принята - в графе Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб стоит 0 (ноль).

Я, Мария Куниловская, работала в комиссии на участке 2269 (школа №40, Профсоюзная 46) в статусе наблюдателя (см. зарегистрированное направление).
В течение всего времени голосования я вела параллельный подсчет явки и отправляла данные в явкабот каждые полчаса, а также фиксировала их в специальном листе. Я отлучалась три раза, всякий раз на 5-7 минут и обеспечивала непрерывность подсчета силами других наблюдателей всякий раз, кроме проследнего промежутка 19.40-19.50.
По моим подсчетам на участке проголосовало 1051 избиратель. В домашнем голосовании приняло участие 18 избирателей. Комиссия получила от ТИК 1520 бюллетеней. После погашения 197 бюллетеней (предъявленных нам как неиспользованные) оказалось, что не хватает как минимум 254 голоса.
Вот расчет:
1520 – (1051+18) – 197 = 254

Я заявила о своих сомнениях относительно правильности работы комиссии и стала требовать соблюдения процедуры работы со списками избирателей. Комиссия работала с книгами избирателей более двух часов, при этом окончательные результаты по каждой странице и каждой книге подведены не были. Они не были зафиксированы ручкой, имелись только карандашные пометки.
Председатель комиссии Сергей Вячеславович Дашкевич отказался оглашать результаты подсчета избирателей по каждой книге и озвучил только итоговую цифру в 1305 по основным книгам (без надомников). Есть видео фиксация требования наблюдателя предъявить книги и огласить итоги по каждой книге (https://youtu.be/UxhgFhck6oM). Вопреки требованиям наблюдателей, о чем имеется письменная и зарегистрированная в протоколе жалоба, председатель не устранил это нарушение и перешел к следующему этапу работы комиссии.
Для пресечения этого нарушения была вызвана полиция (см. видео Вызов полиции и пояснение оснований для него https://youtu.be/D1gMB96ghEI).
Мы составили два обращения по факту нарушения законодательства, которое требует, чтоб члены УИК внесли на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по странице, подписали каждую страницу и огласили итоги по каждой странице (ФЗГ п.5-6 ст. 68) и каждой книге (ФЗГ п.5-6 ст. 68; ФЗП п.6. ст 73).
Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей, несмотря на неоднократные требования это сделать (нарушение ФЗГ п.6, ст. 68; ФЗП п.7. ст. 73) (см. видео последняя попытка заставить Дашкевич предъявить книги избирателей в момент их упаковки для отправки в ТИК, когда они были извлечены из сейфа https://youtu.be/CFOES-wJC7o).

Кроме того, сортировка бюллетеней велась без оглашения отметок, это осуществлялось одновременно несколькими членами УИК (см. видео https://youtu.be/SoBc2_yr0UI, включающее фоном момент прибытия полиции и указания Дашкевич по сортировке без соблюдения требований). Данное нарушение было устранено после обращения наблюдателей.
При последующем подсчете в пачке за Жириновского оказалось 4 испорченных и 1 за Грудинина.

Подсчет велся без нарушений. Неправильно отсортированные бюллетени были переложены в соответствующие стопки.

Обнаружено расхождение данных копии итогового протокола, полученного наблюдателем на УИК 2158 19 марта, и данными, опубликованными в ГАС-выборы

ГАС-выборы: число бюллетеней, выданных в помещении - 1272, погашенных - 247, в стационарных -1272, действительных - 1353, недействительных - 0. Бабурин - 8, Грудинин - 57, Жириновский - 151, Путин - 1082, Собчак - 30, Сурайкин - 5, Титов - 11, Явлинский - 9

Копия протокола: число бюллетеней, выданных в помещении - 1112, погашенных - 407, в стационарных урнах -1111, недействительных - 11, Бабурин - 12, Грудинин - 168, Жириновский - 96, Путин - 842, Собчак - 31, Сурайкин - 8, Титов - 13, Явлинский - 11.

Отметим, что вышестоящей по отношения к УИК 2158 является территориальная комиссия Ленинского АО г. Тюмени. Ночью с 18 на 19 марта в этой комиссии присутствовал член комиссии с правом совещательного голоса Петр Харитонов. Он обнаружил грубое нарушение процедуры приема протоколов: вместо внесения данных об итогах выборов прибывавшие члены УИК поднимались на 4 этаж, в помещения управы Ленинского округа, где занимались составлением каких-то неизвестных документов. После того, как Петр попытался пресечь нарушение и вызвал полицию, он сам был доставлен в полицию за якобы "мелкое хулиганство" и таким образом удален из помещения ТИК.

Обнаружены расхождения между копией итогового протокола, выданной наблюдателю, и официальными итогами, опубликованными в ГАС-выборы

ГАС-выборы: Бабурин - 4, Грудинин - 81, Жириновский - 194, Путин - 1254, Собчак -30, Сурайкин - 4, Титов -3, Явлинский - 7

Копия протокола: Бабурин 14, Грудинин 108, Жириновский - 125, Путин - 1228, Собчак-41, Сурайкин - 19, Титов - 23, Явлинский - 19.

Отметим, что в вышестоящей для УИК 2111 комиссии -ТИК Ленинского АО г. Тюмени - было зафиксировано грубое нарушение процедуры приема протоколов от участковых избирательных комиссий - вместо немедленного внесения данныхв свобдную таблицу, а затем в ГАС-выборы, члены УИК попадали на территорию управы Ленинского района, находящейся в том же здании, и там переписывали какие-то документы. Обнаруживший это наблюдатель был задержан полицией за якобы "мелкое хулиганство" и доставлен в отделение полиции.

1. Аномальное число надомников. По состоянию на 8-00 ч. дня голосования реестр надомников оформлен одним почерком, не все графы заполнены.
2.Нарушен порядок работы после 20-00. Подсчет по книгам ведется одновременно с вскрытием переносных ящиков. Подсчет бюллетеней оттуда ведется несколькими людьми. На просьбу члена комиссии работать последовательно нет реакции. Зампредседателя УИК (не знаю специально или случайно) встала таким образом, что камера видеонаблюдения скорее всего не видела человека, не закончившего подсчет по книге. А подсчет по книге не был закончен из-за того, что остальные члены УИК заранее, до закрытия участка стали работать с книгами, осуществляя подсчеты.

В ночь с 18 на 19 марта в территориальной комиссии Центрального района города Тюмени было совершено грубое нарушение порядка приема итоговых протоколов, причем обстоятельства, сопутствующие нарушению, позволяют говорить о возможной фальсификации итогов голосования по целому району.

Согласно п.2 ст. 69 67-ФЗГ, члены участковых избирательных комиссий обязаны немедленно по прибытию в ТИК заносить данные с первого экземпляра итогового протокола в увеличенную форму сводной таблицы, с указанием времени их внесения.

Когда примерно в 22.00 в ТИК прибыли наблюдатели (Евгения Рагозина в статусе члена ТИК ЦАО г. Тюмени с правом совещательного голоса и Евгения Платонова в статусе члена избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса), председатель ТИК Кравченко Игорь Анатольевич озвучил им следующий порядок приема протоколов: сперва комиссии сдают бюллетени и списки избирателей на 1 этаже в 106 кабинете, затем поднимаются на третий этаж, отправляются в в 307 кабинет, где вносят данные в увеличенную форму протокола и сдают оставшиеся документы и материалы комиссии, а затем идут в 312 кабинет для внесения данных в систему ГАС-выборы.

Однако, вопреки установленному в законе и даже описанным председателем ТИК порядку, ряд участковых комиссий до внесения каких-либо данных в сводную таблицу отправлялись на территории управы ТИК ЦАО г. Тюмени, которая располагается на том же третьем этаже, но в другом крыле. Наблюдателям - Евгении Рагозиной и Евгении Платоновой - доступ на территорию управы был запрещен на том основании, что это "не помещение территориальной избирательной комиссии".
Когда члены прибывающих комиссий поднимались на третий этаж, члены ТИК спрашивали у них "У вас КОИБ?" , "С куратором созванивались?" . Если члены УИК давали утвердительные ответы, они направлялись работниками ТИК прямо в 307 кабинет, где вносили данные в сводную таблицу. Если же ответы были отрицательные, то члены участковых комиссий проходили на территорию управы. Заметим, что они имели при себе все важнейшие документы комиссии - в первую очередь, оригиналы копии протокола. Только проведя довольно долгое время в помещении управы

После того, как Евгения Платонова в устной форме обратилась к членам комиссии с требованием объяснить происходящее, дверь в помещение управы была закрыта на ключ, а члены нижестоящих комиссий стали попадать на территорию управы с улицы через черный ход. Это было обнаружено Евгенией Рагозиной и представителями миссии ОБСЕ, которые к тому времени прибыли в ТИК ЦАО г. Тюмени.

Евгенией Рагозиной и Евгенией Платоновой, членами ТИК ЦАО г. Тюмени и избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса соответственно была подана жалоба с описанием происходящего. Жалоба была рассмотрена в 11:40 минут, ответа по существу - какого-либо объяснения происходившего нарушения процедуры приема протоколов - в ней не содержится.

Также примерно в 07.00 19 марта на территорию ТИК ЦАО г. Тюмени была вызвана полиция, в связи с тем, что наблюдатели заметили расхождение данных в увеличенной форме сводной таблицы по УИК 2207 с данными в копии итогового протокола, полученной Евгенией Платоновой той же ночью от наблюдателя. Расхождения были следующие: в сводной таблице было указано, что кандидат Явлинский набрал 0 голосов, кандидат Сурайкин 1 голос, кандидат Титов - 1 голос. Однако в копии итогового протокола данные ниые: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
После вызова полиции наблюдатели уведомили об этом членов ТИК, не сообщив номер участка, по которому нашлись расхождения данных. К Рагозиной и Платоновой подошел заместитель председателя Прокопьев Дмитрий Владимирович и спросил, какой участок они заметили - 2206 или 2207. После этого наблюдателям для ознакомления была предоставлена копия протокола с участка 2207, хотя они так и не сообщили номер участка и не отвечали на вопросы зампредседателя. Данные в ней сходились с данными копии, имевшейся у наблюдателей, и тоже отличался от данных, указанных в сводной таблице. Наблюдатели настояли на том, чтобы им был предоставлен оригинал протокола, хотя заместитель председателя Дмитрий Прокопьев был категорически против.
После этого председатель Игорь Кравченко все-таки принес оригинал, который подтвердил расхождения в пользу копии наблюдателей - в оригинале действительно такие данные: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
Расхождения были объяснены человеческим фактором, данные в таблице были исправлены на соответствующие оригиналу и копии. . По приезду полицейского было дано объяснение по данному факту, в котором были письменно зафиксированы все обстоятельства произошедшего.
В ночь с 18 на 19 марта в территориальной комиссии Центрального района города Тюмени было совершено грубое нарушение порядка приема итоговых протоколов, причем обстоятельства, сопутствующие нарушению, позволяют говорить о возможной фальсификации итогов голосования по целому району.

Согласно п.2 ст. 69 67-ФЗГ, члены участковых избирательных комиссий обязаны немедленно по прибытию в ТИК заносить данные с первого экземпляра итогового протокола в увеличенную форму сводной таблицы, с указанием времени их внесения.

Когда примерно в 22.00 в ТИК прибыли наблюдатели (Евгения Рагозина в статусе члена ТИК ЦАО г. Тюмени с правом совещательного голоса и Евгения Платонова в статусе члена избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса), председатель ТИК Кравченко Игорь Анатольевич озвучил им следующий порядок приема протоколов: сперва комиссии сдают бюллетени и списки избирателей на 1 этаже в 106 кабинете, затем поднимаются на третий этаж, отправляются в в 307 кабинет, где вносят данные в увеличенную форму протокола и сдают оставшиеся документы и материалы комиссии, а затем идут в 312 кабинет для внесения данных в систему ГАС-выборы.

Однако, вопреки установленному в законе и даже описанным председателем ТИК порядку, ряд участковых комиссий до внесения каких-либо данных в сводную таблицу отправлялись на территории управы ТИК ЦАО г. Тюмени, которая располагается на том же третьем этаже, но в другом крыле. Наблюдателям - Евгении Рагозиной и Евгении Платоновой - доступ на территорию управы был запрещен на том основании, что это "не помещение территориальной избирательной комиссии".
Когда члены прибывающих комиссий поднимались на третий этаж, члены ТИК спрашивали у них "У вас КОИБ?" , "С куратором созванивались?" . Если члены УИК давали утвердительные ответы, они направлялись работниками ТИК прямо в 307 кабинет, где вносили данные в сводную таблицу. Если же ответы были отрицательные, то члены участковых комиссий проходили на территорию управы. Заметим, что они имели при себе все важнейшие документы комиссии - в первую очередь, оригиналы копии протокола. Только проведя довольно долгое время в помещении управы

После того, как Евгения Платонова в устной форме обратилась к членам комиссии с требованием объяснить происходящее, дверь в помещение управы была закрыта на ключ, а члены нижестоящих комиссий стали попадать на территорию управы с улицы через черный ход. Это было обнаружено Евгенией Рагозиной и представителями миссии ОБСЕ, которые к тому времени прибыли в ТИК ЦАО г. Тюмени.

Евгенией Рагозиной и Евгенией Платоновой, членами ТИК ЦАО г. Тюмени и избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса соответственно была подана жалоба с описанием происходящего. Жалоба была рассмотрена в 11:40 минут, ответа по существу - какого-либо объяснения происходившего нарушения процедуры приема протоколов - в ней не содержится.

Также примерно в 07.00 19 марта на территорию ТИК ЦАО г. Тюмени была вызвана полиция, в связи с тем, что наблюдатели заметили расхождение данных в увеличенной форме сводной таблицы по УИК 2207 с данными в копии итогового протокола, полученной Евгенией Платоновой той же ночью от наблюдателя. Расхождения были следующие: в сводной таблице было указано, что кандидат Явлинский набрал 0 голосов, кандидат Сурайкин 1 голос, кандидат Титов - 1 голос. Однако в копии итогового протокола данные ниые: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
После вызова полиции наблюдатели уведомили об этом членов ТИК, не сообщив номер участка, по которому нашлись расхождения данных. К Рагозиной и Платоновой подошел заместитель председателя Прокопьев Дмитрий Владимирович и спросил, какой участок они заметили - 2206 или 2207. После этого наблюдателям для ознакомления была предоставлена копия протокола с участка 2207, хотя они так и не сообщили номер участка и не отвечали на вопросы зампредседателя. Данные в ней сходились с данными копии, имевшейся у наблюдателей, и тоже отличался от данных, указанных в сводной таблице. Наблюдатели настояли на том, чтобы им был предоставлен оригинал протокола, хотя заместитель председателя Дмитрий Прокопьев был категорически против.
После этого председатель Игорь Кравченко все-таки принес оригинал, который подтвердил расхождения в пользу копии наблюдателей - в оригинале действительно такие данные: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
Расхождения были объяснены человеческим фактором, данные в таблице были исправлены на соответствующие оригиналу и копии. . По приезду полицейского было дано объяснение по данному факту, в котором были письменно зафиксированы все обстоятельства произошедшего.

Таким образом,
1) процедура приема протоколов была грубым образом нарушена, и у наблюдателей не было возможности даже узнать, какие исправления вносились в документы комиссии на территории управы ЦАО г. Тюмени.
2) Наблюдатели установили факт несоответствия данным итогового протокола с данными из сводной таблицы, что зафиксировано в объяснении, данном прибывшему сотруднику полиции.
3) Члены ТИК вели себя так, будто пытаются что-то скрыть: хотя представители ТИК и заявили о "ошибке" и исправили расхождения в сводной таблице, тем не менее, они знали номер участка с измененными данными еще до того, как наблюдатели сообщили им этот номер. Члены территориальной комиссии, непосредственно общавшиеся с наблюдателями не давали объяснений, перекрывали вход на территорию управы и отправляли членов участковых комиссий через черный ход.

Ехвалов Владимир Владимирович наблюдатель в УИК 1617 Санкт-Петербург
Нарушения допущенные избирательной комиссией

• Ограничивалась возможность свободного перемещения наблюдателей обосновывая это тем, что для наблюдателей выделена специальная зона.
• Нарушен порядок подсчёта голосов избирателей. Подсчёт по спискам избирателей производился до подсчёта непогашенных бюллетеней. ФЗП п. 3 ст. 73
• При подсчёте по спискам избирателей не были оглашены результаты подсчёта ФЗП п. 6 ст. 73
• Не была предоставлена возможность ознакомится со всеми результатами в списках избирателей. ФЗП п. 7 ст 73
• Результаты подсчёта в предоставленной к осмотру книге №4 списка избирателей результаты подсчёта фиксировались карандашом и не фиксировались подписью ЧПРГ.
• В помещении, где происходил подсчёт голосов не было сейфа или иного специально приспособленного для хранения места для списков избирателей. ФЗП п.8 ст. 73
• Перед сортировкой избирательных бюллетеней производился их полный подсчёт.
• Подсчёт избирательных бюллетеней производился за уголки.
• Подсчёт бюллетеней за одного из кандидатов производился как разница между общим числом бюллетеней и суммой всех остальных бюллетеней (остальные кандидаты + недействительные). ФЗП п. 15 ст. 73
• В процессе подсчёта бюллетеней были обнаружены как минимум четыре пачки бюллетеней по три штуки в пачке.. На предложение отложить такие пачки избирательная комиссия не отреагировала. ФЗП п. 16 ст. 73
• В увеличенную форму протокола данные вносились карандашом и в последствии исправлялись.
• Так же во время голосования привлёк к себе внимание мужчина который руководил группой избирателей и на просьбу покинуть помещение для голосования он ответил: «Как же я тогда буду их контролировать?» Таким образом можно заключить что группа избиретелей была принуждена к голосованию.
• Так же зафиксировано существенное расхождение в показателях явки. Официальные данные 1024, данные наблюдателя 691.

Такие действия грубо нарушили установленный законом порядок подсчета голосов и не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и достоверности результатов волеизъявления избирателей.
В случае признания факта нарушения, прошу обратиться с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 141 УК РФ, а также принять иные меры в рамках установленных законом полномочий.

Свидетель Малышева Мария Евгеньевна ЧПРГ.
Видеозаписи будут доступны по адресу https://www.youtube.com/playlist?list=PLMd5GTMR...

Председатель УИК в ударе!!! Аж два вброса!! Третьему махинатору не так повезло у него застряла в урне пачка бюллетеней!!!).

Массовые фальсификации на выборах президента РФ в г. Дербент (Южный Дагестан).
Вброс бюллетеней на 4:02, 7:43 и 12:16 минутах

Массовые фальсификации на выборах президента РФ в г. Дербент (Южный Дагестан). Избирательный участок №490, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Ленина, 10(3), зд. шк. №16. 18 марта 2018 года.

Вброс бюллетеней на 0:14, 0:53 и 1:11 минутах. Избирательный участок №490 в г. Дербент

Вброс бюллетеней сразу после закрытия избирательного участка членами УИК

В Калужской области практически никто из независимых наблюдателей не получил правильно заверенной копи протокола, которую можно было бы использовать к примеру в суде. В моем распоряжении 30 таких неправильно заверенных копий, но я расскажу здесь просто об шедевре электорального бескультурья.
УИК № 704, Жуковская ТИК. Голосование осуществлялось традиционным способом без применения КОИБов. На копии протокола нет номера копии, нет ни одной росписи членов УИК, нет печати комиссии, нет времени заверения протокола и времени выдачи его наблюдателю. Единственная кривопоставленная печать "Копия верна Подпись" ( тоже без подписи) больше соответствует современному произведению искусства, чем документу избирательной комиссии.

На избирательном участке N8 г. Черкесск по адресу: улица Крупской, дом 84.

После закрытия избирательного участка для подсчета голосов были совершены следующие нарушения:
1. Предложение взяток наблюдателям с целью отозвать жалобу
2. Тотальное нарушение процедуры подсчета голосов избирателей.

После того как избирательный участок закрылся для подсчета голосов несколько наблюдателей подали жалобу с требованием письменного ответа от комиссии. В процессе, председатель комиссии Романенко Светлана Ивановна предлагала наблюдательнице Белевой М.Н. от кандидата Сурайкина взятку, чтобы отозвать жалобу на деятельность комиссии. Наблюдательница отказалась. Свидетелями этого были:
Наблюдатель Осинкина Екатерина Юрьевна (от кандидата Грудинина)
Наблюдатель Кова Алена (от кандидата Собчак)

После того как жалобы были закрыты, комиссия открыла ящик с бюллетенями и выложила их на стол. Однако, подсчет голосов не начался. Комиссия объявила перерыв, который длился несколько часов. Председательница в это время либо разговаривала по телефону, либо сидела в кабинете. Никто мне не мог дать ответа на мой вопрос «Почему не ведется подсчет бюллетеней».

Примерно в 00:15 комиссия зашла в комнату с бюллетенями и несколько человек начали их перекладывать из стопки в стопку. После этого все бюллетени начали грузить в черные мешки и выносить из помещения в машину. Никакие цифры и данные не оглашались. На мою просьбу ответить что комиссия делает, какая явка и какое количество голосов за каждого кандидата комиссия ответила молчанием.

После того как я пошла к председательнице комиссии Романенко С. И. С требованием дать мне копию итогового протокола, я получила ответ, что мне его выдадут только в мэрии. Это является нарушением избирательного процесса.

В это же время я совершила звонок в ТИК с жалобой на нарушение избирательного процесса, однако не дождалась ответа и начала фиксировать происходящее.

Затем члены комиссии вынесли бюллетени и уехали в неизвестном мне направлении.

На видео на 5:45 видно, что бюллетени просто лежат и никто их не трогает. Телефон зафиксировал время.
На 8:05 видно, что комиссия не отвечает на вопрос, не озвучивает явку, не сортирует, а просто сгребает бюллетени в мешки
На 10:05 видно как председатель комиссии уезжает в машине в мэрию и говорит, что выдаст копию итогового протокола там. Видео, что сотрудник полиции не препятствует тому, что она уезжает с бюллетенями и не выдает мне копию итогового протокола.

Наблюдал первый раз, было сложно, так как вся комиссия нарушала в сговоре всё указанное в жалобе, и это ещё не всё влезло! в УИК есть камеры, можно проверить. Жалобу так же отказались принять в ТИК Заводского района города Грозный, поэтому жалобу подали и на него тоже в Республиканскую ИК, и тоже с боем.
За такие нарушения, хамство и давление на наблюдателей, нарушение наших прав, нужно комиссию УИК привлечь к ответственности, соответственно наказать, а результаты выборов на данном участке аннулировать! Это не выборы изначально, а в таком виде и подавно!

УИК 5069,отказы в ознакомлении со списками избирателей, Реестре для голосования на дому.
нарушена процедура подведения итогов голосования. Стоит КОИБ, но мы 2 наблюдателя считали счетчиком опустивших бюллетени, приплюсовали проголосовавших на дому, однако расхождение с данными КОИБ составило 241 человек. Жалоба оформлена и заявление для ручного пересчета. В ручном пересчете отказано

Два члена избирательной комиссии вбрасывают стопки бюллетеней, сначала парень, затем девушка (2:50, 3:50)

На стенде с информацией о кандидатах в президенты были приколоты кнопками два листа бумаги с незаверенной информацией о кандидате Грудинине.

После закрытия участка председатель, зам.председателя и секретарь комиссии более 20 минут совещались за закрытыми дверями.

Председатель избирательной комиссии участка 2641 Игнатова Марина Васильевна и заместитель председателя Камень Марина Емельяновна проигнорировали требование наблюдателя Савчука Павла Арнольдовича соблюдать регламент работы избирательной комиссии, и отказались подсчитывать и оглашать суммарные данные по каждой странице списков избирателей. (см. видео) Книги реестра избирателей за номерами 1, 2, 3 и 4 были опечатаны без оглашения. Так же не были подсчитаны и оглашены итоговые данные по всему списку избирателей.

При непосредственном подсчете голосов отметки в бюллетенях не оглашались и наблюдатели были лишены возможности видеть пометки в бюллетенях самостоятельно.

Указанное в протоколе итоговое число бюллетеней в урнах для голосования превышает число посчитанное наблюдателем на 130 бюллетеней. С учетом отвлекающих факторов - различных попыток помешать работе наблюдателя - возможна погрешность 10-15 бюллетеней.

Жалобу поданную наблюдателем Савчуком Павлом Арнольдовичем комисси рассматривала без его присутствия, и решение выносить отказалась.

В течение всего дня голосования на наблюдателя Савчука Павла Арнольдовича оказывалось различного рода давления, в том числе угрозы физической расправой со стороны других наблюдателей: Честнокова Георгия Сергеевича и Малачиева Дахама Аммамолиевича. (см. видео)

Республика Дагестан, г. Махачкала, улица Гамидова, 59, корпус В, УИК 1073
Смотреть видео сторого со звуком!
Член комиссии вбрасывает заявляет, что ей за несколько часов вброшено 1800 бюллетеней. ак же данный персонаж передаёт зрителю привет (пазирует на камеру). Делает еще несколько вбросов (с 18:33:42). А в конце записи она радуется: "Всё, мы выиграли выборы".

Двое избирателей, получив бюллетени для голосования, не опустили их в избирательную урну, а унесли домой. Но в системе ГАС "Выборы" указанно, что на данном участке количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования, равняется количеству бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах.

Кроме того, избиратель проголосовал по месту регистрации, на избирательном участке №2155, хотя заранее от него открепился для голосования по месту нахождения, на избирательном участке 2181.

на незаконное ограничение фото- и видеосъемки
В период моего нахождения в помещении для голосования должностные лица избирательной комиссии предъявляли ко мне требования, ограничивающие возможности фото- и видеосъемки. (При необходимости — описание конкретных фактов ограничений)

Считаю, что данные требования не основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а статья 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющая полномочия участковой избирательной комиссии, не дает ей права ограничивать фото- и видеосъемку в помещении для голосования (за исключением предусмотренного в ст. 30 этого же закона права председателя комиссии устанавливать место фото- и видеосъемки для лиц в статусе наблюдателя). Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица выходят за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая мои законные права.

18.03.2018 я, Мужецкий Алексей Юрьевич, находился на избирательном участке №87 г. Ставрополя в качестве наблюдателя от кандидата в Президенты РФ Грудинина П.Н.
В течение дня в процессе голосования граждан, а так же после закрытия избирательного участка при проведении процедуры подсчета голосов избирателей мною были выявлены следующие нарушения со стороны председателя УИК №87 Захаровой Л.М. и других членов УИК №87:
1. В зале для голосования в течение дня производилась торговля продуктами питания. Данное нарушение было зафиксировано мною на видео, прилагаю ссылку на видео на Ютуб-канале: https://youtu.be/TEU41uLDjCA
2. С 10ч.00м. в зале для голосования, прямо за столами, где выдавались бюллетени, начался детский концерт. Все помещение для голосования заполнили посторонние лица, родители и родственники выступающих детей, которые не принимали участия в избирательном процессе, а просто стояли и смотрели концерт, при этом полностью перекрыв наблюдателям обзор столов, за которыми происходила выдача бюллетеней и стационарных урн для голосования, а так же ограничив доступ к местам выдачи бюллетеней и к урнам для голосования гражданам, пришедшим на избирательный участок для участия в голосовании. После неоднократных замечаний и требований пресечь данные нарушения, председатель УИК Захарова Л.М. в 12ч.10мин. остановила концерт и частично удалила посторонних из помещения для голосования. Данное нарушение было зафиксировано мною на видео, прилагаю ссылку на видео на Ютуб-канале: https://youtu.be/MeAQ1y5AnwY
3. В течение дня голосования, а так же после закрытия избирательного участка для подсчета голосов избирателей в помещении для голосования находился директор школы, в помещении которой находился избирательный участок, Хитров А.А., являющийся непосредственным руководителем председателя УИК Захаровой Л.М., работающей в этой же школе главным бухгалтером. Хитров А.А. периодически подходил к членам УИК, выдающим бюллетени, о чем-то с ними беседовал. Так же Хитров А.А. регулярно общался с председателем УИК Захаровой Л.М. После моего замечания о данном нарушении Хитров А.А. заявил, что он тут начальник и может тут находиться и делать что угодно, тут его рабочее место. Председатель УИК Захарова на просьбы устранить нарушение ни чего не предпринимала. После закрытия избирательного участка в 20ч.00м. Хитров А.А. не покинул помещение избирательного участка, находился в соседнем помещении, куда постоянно отлучались председатель УИК Захарова Л.М., ее заместитель и другие члены УИК, прерывая тем самым процедуру подсчета голосов избирателей. Данные нарушения были зафиксированы мною на видео, прилагаю ссылки на видео на Ютуб-канале: https://youtu.be/RfOhZcqBYfQ https://youtu.be/RV9khfzo2x4 https://youtu.be/vVLpeKKMqqk
4. После закрытия избирательного участка в 20ч.00м. председатель УИК Захарова Л.М. обьявила о начале подсчета голосов избирателей. Подсчет бюллетеней из стационарных урн для голосования проводился без оглашения содержавшихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, без предоставления бюллетеней для визуального контроля всем присутствующим, при этом сортировку производило одновременно несколько членов УИК. Рассортированные по пачкам избирательные бюллетени подсчитывались одновременно, путем перелистывания а не перекладывания, отметки избирателей не демонстрировались присутствующим, членам УИК, осуществляющим подсчет, заместитель председателя УИК раздала шариковые ручки. После окончания подсчета голосов избирателей результаты оглашены не были, председатель Захарова Л.М. покинула зал для голосования, прервав процедуру подсчета, вернувшись спустя час объявила о пересчете бюллетеней в связи с тем, что не сошлись контрольные данные, бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных урн оказалось меньше, чем было выдано на руки избирателям. Повторный пересчет бюллетеней так же проводился с вышеуказанными нарушениями, при этом выяснилось, что количество бюллетеней превышает выданные на руки изберателям на 40 штук. После этого у меня разрядился аккумулятор на телефоне и дальнейшую сьемку производить не мог, увидев это, председатель УИК Захарова объявила цифры, заносимые в итоговый протокол, отличные от результатов повторного подсчета. Я обратил на это внимание присутствующих сотрудникв полиции, однако они ни как не отреагировали, а Захарова Л.М. заявила, что вносит те данные, которые ей нужны. Я спросил, понимает ли она, что это фальсификация результатов голосования, и что она может понести ответственность за это? На что она мне ответила, что да, знает, но внесет те данные, которые устраивают ее. После этого я попросил сотрудников полиции вызвать представителя прокуратуры, однако мою просьбу проигнорировали. Председатель УИК Захарова Л.М. вышла из зала для голосований, отсутствовала полтора часа, при этом ее заместитель периодически выходила и по одному вызывала остальных членов УИК. Появившись, Захарова Л.М. заявила, что они будут пересчитывать выданные бюллетени по спискам избирателей, достали сшитые в книгу списки избирателей, и демонстративно стали ее расшивать, и тут Захарова Л.М. из принесенной ею папки достала свернутые в несколько раз листы из дополнительного списка, явно вырванные, и сказала, что вот, как раз те лишние 40 бюллетеней, вроде они случайно сами вырвались и залетели в папку. После этого они пересчитали погашенные бюллетени, и, соответсвенно получили число, меньшее на 40 бюллетеней, чем было посчитано первоначально. Итоговый протокол с подделанными данными я получил в 3ч. 28м. Данные нарушения были зафиксированы мною на видео, прилагаю ссылки на видео на Ютуб-канале: https://youtu.be/AKUJkrWgCIY https://youtu.be/BuEm4tiLn7g