Переписаны три протокола.
По протоколам УИК + ДЭГ четвертое место занимает Анастасия Трегубова от партии Новые Люди, набрав 62 бумажных голоса и 1205 на ДЭГ.
Эльвира Шлепина – от Единой России – пятое место, 531 бумажный и 576 ДЭГ.

УИК 1120.
Бюллетени и голоса начали считать до внесения строк 1 и 4 в УФП.
Признаны недействительными несколько бюллетеней с корректными отметками в квадратах – из-за наличия дополнительных записей на бюллетене, сделанных избирателями.
Сначала было посчитано, по данным с последней страницы распечатанного списка избирателей, 2264 избирателя и 197 выданных в помещении бюллетеней. В ознакомлении с книгой, и даже со страницей с итогом подсчёта, кандидату и наблюдателю было несколько раз отказано в грубой форме.
В протокол внесено 1736 избирателей.
В стационарных ящиках насчитали 198 бюллетеней.
Неиспользованных – 971.
Соотношение выданных + погашенных (1215) с полученными (1200) не сошлось – пересчитали погашенные, получили 970. Наблюдатели отвлеклись на пол минуты –стопке с 70 погашенными насчитали 55, итог – 955, и сразу всё убрали.
Не сошлось и после этого – без пересчёта переписали число погашенных на 956.
При создании протокола в компьютере какие-то ещё числа не сходились – без пересчёта переписали число обнаруженных в стационарных ящиках на 195.

В протоколе 82 голоса за Шлепину.
В увеличенной форме сводной таблицы в ТИК – 225 голосов. При 225 действительных бюллетенях.

УИК 1110
В протоколе 23 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 93.

УИК 1116
В протоколе 63 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 53.

УИК 1119
Число выданных в помещении бюллетеней было подсчитано по актам за пятницу и субботу + фактически обнаруженным в ящике за воскресенье – не по списку избирателей.

ТИК
Числа голосов за Шлепину в УФСТ не сходятся с внесённым в неё же (и в ГАС, и в итоговый протокол ИКМО) числом – получается 1240. Внесено 1310.
Числа с УИК 1120 не вносили в таблицу вплоть до заседания ИКМО – вероятно, ждали, пока я и ещё один кандидат уйдём оттуда.
Выглядит так, будто число 1310 взяли откуда-то ещё – и подгоняли под него протоколы УИК.

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках Псковского района, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в Псковском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК 138, 145, 152, 164, 165, 166, 169 ... (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках Островского района Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в Островском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК 244, 251, 256, 263.. . (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Великие Луки и Великолукского района, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в г. Великие Луки и в Великолукском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК ... (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Пскова, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Значительная часть, выданных в г. Пскове копий протоколов об итогах голосования не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИКов 5, 6, 10, 40, 41, 47, 60, 80 .. (список не полный).

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

Председатель УИК 2630 Гришковцов Кирилл Александрович и секретарь УИК 2630 Казакова Наталья Владимировна отказались внести сведения, содержащиеся в экземпляре №1 протокола об итогах голосования, в выданные копии, а также отказались заверить копии надлежащим образом. Когда член комиссии, кандидат и доверенное лицо кандидата обратились к председателю УИК Гришковцову К.А. с требованием внести недостающие сведения в их копии, председатель УИК отказался это сделать и попросил «не отвлекать» его. Недостающие сведения так и не были внесены в копии №3 и №4.

На участке после верного подсчёта голосов и заполнения УФП (1 фото) (время 00:02) был составлен неверный протокол (2 фото) (1:30), в котором было добавлено 20 голосов кандидатам Единой России Ильясову и Сычёвой (каждому по 10). УФП была "исправлена" (добавлены 20 лишних голосов) уже в ТИК, где эти данные попытались выдать за реальные. (3:30) В это время все члены комиссии покинули задние УИК, наблюдателя вывели из здания сотрудники полиции, вызванные охраной колледжа.
После того, как ТИК постановил вернуть протокол в УИК на исправление, комиссия отказалась вести повторный подсчёт голосов, составили идентичный протокол, только изменив количество избирателей в списке. Этот протокол был составлен с грубыми ошибками, не содержит подписей всех членов комиссии (3 фото). (Оформление протокола закончено около 9:00)
Все мои указания на нарушения игнорировались председателем комиссии.
По состоянию на 11:00 члены комиссии не явились в ТИК на заседание.

УИК 116
В ТИКе переписали протокол, найдя 50 бюллетеней. Теперь действительным считается протокол с датой подписи 2023 год!

12 сентября 2022 года в 00:45 в ТИК 33 появился новый итоговый протокол с УИК 116, на нем стояла пометка "повторный" и время 22:05, несмотря на то что он был выпущен на два часа позже первого, то есть около 00:00 часов и отличался от первого выпущенного протокола( к примеру вместо 50 утраченных бюллетеней в новом протоколе значилось 0 утраченных бюллетеней).

При этом в момент появления в ТИК 33 нового протокола, якобы распечатанного на КОИБе УИК 116, на УИК 116 председатель отсутствовала и фактически ничего не распечатывалось на КОИБе, что подтверждают присутствовавшие в это время на участке кандидаты в депутаты Гуркин С.Ю, Бочарова С.В. и наблюдатель Верткин С.М. .

Все эти события были описаны в жалобе, направленной в ТИК 33.

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Пскова, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.
Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.
Значительная часть, выданных в г. Пскове копий протоколов об итогах голосования не соответствует указанным выше требованиям закона:
Например, копии протоколов с УИК 17, 18, 20, 30, 32, 34, 41, 42, 45, 45,47, 49, 51,, 52, 57, 58, 61, 62, 67,, 70, 73, 74, 78, 80,81,82... (список не полный)
Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

По итогам подсчёта всех участков в Куркино, включая ДЭГ, у нас победила команда независимых кандидатов 6 мест из 10. Остальные - "Мой Район" 3 и проуправский Федотов.

Разрыв между одним из команды независимых, Грищенко, и Федотовым составлял всего 4 голоса. Федотов в ТИКе (Икмо) запросил ручной пересчёт на одном из участков, УИК2909. После пересчёта у Федотова стало на 6 голосов больше, но и у Грищенко больше на 2 (торопилась при вбросе). Итого у обоих стало по 50 голосов. Другой присутствовавший независимый кандидат Лахина Ольга потребовала письменно пересчёта общего количества бюллетеней на УИК2909, чтобы доказать вброс. Комиссия ИКМО Куркино под председательством Пискаревой Галины Викторовны (тел. +79055869158) отказывается делать пересчёт.

Также в итоговый протокол комиссия вводит по УИК2909 не 50 голосов у Грищенко, а 48, как было до их вброса. Соответствующие фото и видео выложены в ТГ-канале https://t.me/UE8QyXL3QS5iZDcy

При составлении протокола УИК кандидату от партии "Единая Россия" Ильясову вместо 84 голосов написали 172. Об этом сообщил кандидат Воробьёв Леонид.

После этого Председатель, зампредседателя и секретарь УИК 1662 не сдали итоговый протокол и избирательные документы в ИКМО Бирюлёво Восточное и исчезли в неизвестном направлении. Их местонахождение неизвестно более 7 часов. Председатель ИКМО Бирюлёво Восточное сослался на плохое состояние здоровья и покинул ИКМО, а секретарь ИКМО отказывается давать участникам команды кандидатов информацию о местонахождении сотрудников УИК 1662.

Муниципальная платформа "Выдвижение" сообщает:
На УИК 1662 кандидату от Единой России Харису Ильясову нарисовали 88 голосов

На первой фотографии — расширенная форма протокола, на которой отчётливо видно, что за Хариса Ильясова проголосовали 84 избирателя.

На второй фотографии — итоговый протокол, в котором за него подано уже 172 голоса. Как раз, чтобы обойти в округе нашего кандидата Леонида Воробьёва, который проходил в муниципальный совет.

Как сообщают наши кандидаты в Бирюлёво Восточном, председатель, зампредседателя и секретарь УИК 1662 не сдали итоговый протокол и избирательные документы в ИКМО Бирюлёво Восточное и исчезли в неизвестном направлении. Их местонахождение неизвестно уже более 7 часов.

В МО Куркино г.Москвы на выборах депутатов МО Куркино в ТИК был устроен ручной пересчет результатов УИК 2909, это было сделано уже после завершения подсчёта голосов на участках, получения копий итоговых протоколов и отвезения их в ТИК. Сделано это было про просьбе кандидата Федотова Виталия (основания который он указал - не известны). В итоге - озвученное количество голосов за кандидата Грищенко при повторном подсчёте не соответствуют внесенному в новый "протокол" и кандидат Федотов вырвался вперёд. При повторном подсчёте присутствовала кандидат Лахина, которая написала жалобы, озвучила позицию ТИКу устно и не даёт подписывать поддельный протокол.

11 сентября после закрытия УИК 2338 процедура подсчета голосов избирателей велась неверно, постоянно допускались ошибки при заполнении протокола.
Сначала его не хотели заполнять, а потом заполнили без работы с книгами. Список так и уехал в ТИК центрального района Краснодаре не обработанным. Милонас Эвелина Павловна (зам. председателя избирательной комиссии) совершенно не знает ФЗ-67 и заполнила увеличенную форму протокола с нулём жалоб, при том что моя жалоба на тот момент в реестре была зарегистрирована. Ссылки на видео с перечисленными нарушениями прикрепляю.

409 УИК района Сокол выдал итоговый протокол в 23 часа ночи.
Но до 05 часов утра в самом ТИКе не подал результаты , а переписывал бюллетени в недрах здания правительства Сокол, где расположен ТИК. Далее стал известен протокол , где цифры за некоторых депутатов отличаются от первоначальных почти на сотню.
Налицо фальсификация выборов.

Голикова Марина Александровна председатель УИК 1714 Самарская область, Красный Яр, посёлок Мирный, ул. Зои Космодемьянской 20,Музыкальная школа. Отвезла протокол в ТИК с данными не соответствующими действительности.

При подсчёте голосов и поведении итогов было обнаружено, что двух бюллетеней не хватает. Акт об утери бюллетеней составлять отказалась. Рассмотрела кое-как две мои жалобы. И отказала в их удовлетворении. Третью жалобу отказалась рассматривать, которую должна была рассмотреть тут же. И повезла исправленную увеличенную форму протокола и протокол с печатью в ТИК. На мои просьбы рассмотреть повторную жалобу заполнить, так как он должен быть исходя из результатов подсчёта голосов, - отказалась.

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Новоржева, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе. Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.
Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.
Значительная часть, выданных в Новоржевском районе копий протоколов об итогах голосования не соответствует указанным выше требованиям закона:
Например, копии протоколов с УИК 297, УИК 298, УИК 300, УИК 304, УИК 296
Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении законодательства

​В период с 09 по 11 сентября 2022 года я, как член участковой избирательной комиссии № 1475 района Марьино города Москвы, участвовала в работе комиссии по проведению выборов.
​При подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии мною были обнаружены нарушения избирательного законодательства, которые комиссия устранить отказалась.
​Так после окончания времени голосования увеличенная форма протокола (далее – УФП) заполнялась не своевременно, не в порядке, предусмотренном статьей 72 Избирательного кодекса города Москвы (далее – ИКМ).
​Председатель избирательной комиссии единолично, нарушив коллегиальный принцип осуществления деятельности избирательной комиссией (пункт 1 статьи 21 ИКМ), заштриховывала ранее внесенные в УФП сведения и вносила новые, полученные из неизвестного мне источника, не оглашая их.
​После завершения подсчета голосов, отданных за кандидатов, спустя длительное время, председатель комиссии потребовал от меня подписать итоговой протокол голосования.
​При этом сведения о количестве голосов, отданных за кандидата Воронова А.И. и иные сведения, в УФП и итоговом протоколе различались.
​Мои возражения о таком различии и требования о разъяснении их причин были оставлены без ответа.
​Также в нарушении требований пункта 26 статьи 72 ИКМ не было проведено итоговое заседание комиссии, где я могла бы внести предложение по вопросам изложенным в настоящем обращении и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт 2 пункта 18 статьи 22 ИКМ), а равно и задать интересующие меня вопросы и получить на них ответы по существу (подпункт 3 названной нормы).
​После этого мною в комиссию была подана жалоба, с требований провести пересчет голосов в связи с невозможностью выявления истинного волеизъявления избирателей при изложенных обстоятельствах, которая была оставлена без удовлетворения.
​При этом в качестве обоснования было указано, что мое мнение «необоснованно, так как были учтены голоса электронного голосования».
​Решение по моей жалобе коллегиально комиссией не принималось, в итоговом протоколе факт подачи указанной жалобы не отражен.
​Однако в силу особенностей подведения итогов голосования, голоса, отданные за кандидата при электронному голосовании не отражаются в протоколе участковой избирательной комиссии.
​
Приложение: фотокопии УФП, жалобы, решения по жалобе, итогового протокола.

​Прошу провести проверки изложенных обстоятельств и уведомить меня о ее результате.

УИК 143, Тверской район, г. Москва
Комиссия прекратила подсчёт голосов и перестала рассматривать жалобы кандидатов с требованием ручного пересчета голосов из-за нарушения контрольное соотношения (выданные избирателям и погашенные бюллетени в сумме превышают бюллетени, полученные УИК из ТИК) - примерно в 21ч. 11.09.2022 и возобновила работу только примерно в 01.50 с прибытием сотрудников ТИК.
Прошу провести проверку прекращения работы комиссии и нарушения требования последовательности и непрерывности подсчета голосов (требование 67-ФЗ).

Сейчас, в 2.13 12.09.2022г. и на текущий момент нарушаются права кандидата Петрова Константина Викторовича - председатель и секретарь УИК, а также члены ТИК, приехавшие на УИК, не принимают и не рассматривают жалобу кандидата с требованием предоставить кандидату возможность убедиться в правильности пересчета погашенных бюллетеней перекладыванием по одному (имеется видео, как 4 человека пересчитывают одновременно более 1500 бюллетеней, чтобы «свести» контрольное соотношение).
Нарушение 67-фз - бездействие УИК, ТИК, непринятие, нерассмотренние жалоб, непредоставление права убедиться в правильности подсчета.

Также было написано заявление в полицию, поданы жалобы в ЦИК, МГИК

УИК 2167 неправильно заверил копию протокола.
1. Копия не с 1 экземпляра.
2. Нет номера копии.
3. Нет количества жалоб в протоколе.
4. Не указана причина отсутствия членов комиссии.