УИК 3375, пос. Киевский 7а.
Средняя урна в видеокамеру вообще не просматривается.

На УИК 3275 в Зеленограде были отмечены проблемы с массовым отсутствием части избирателей в списках избирателей (подробности в тексте жалобы). Это усложняет, а по фактически делает невозможной проверку на неоднократное голосование граждан, кроме того влечет искажение результатов (так как отсутствие части избирателей в списках избирателей искажает количество избирателей на участке, а следовательно изменяет процент явки) .

Принуждение избирателей к голосованию на дому.
Двое человек, включенных в реестр голосующих вне помещения для голосования, заявили, что не выражали желания голосовать на дому (их ФИО и адреса содержатся в жалобе, поданной в ТИК). Этих двоих избирателей работница социальной службы принуждала написать заявление на голосование на дому. (Согласно реестру фамилия соц. работника, передавшего их заявления в УИК - Кудрадзе). Заявление избирателя зафиксировано на видеозаписи наблюдателем (ссылка прилагается).
Противоречие ФЗГ 1.3.3.
Жалоба подана в ТИК (фото прилагается)

Член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Ксении Собчак Александр Чистый получил копию протокола УИКа №1439. После сопоставления с опубликованными результатами (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...) выборов из ГАС «Выборы» выявлено расхождение данных по строкам за кандидатов: у Грудинина забрано 20 голосов, у Жириновского — 30, у Собчак — 20, у Явлинского — 10, при том что Путину добавлено 80 голосов.

22 марта по телефону неизвестный мужчина начал угрожать и требовать от Александра передать ему полученную копию протокола. Написано заявление в полицию. Это уже третий протокол из ТИК Люблино и второй факт давления на участника наблюдения для изъятия у него копии протокола.

Макеева О.В. Москва УИК 2653.
На участке в день голосования и накануне было замечено несколько грубых нарушений, жалобы на которые отправлены в ТИК 022 Можайского района. Имею несколько отрывков видео об изложенном. Пока ни от председателя УИК, ни от ТИК ответа не получила.

Переписали протокол. ПСГ, получивший копию протокола, не был приглашён на повторный пересчёт.

1. Аномальное число надомников. По состоянию на 8-00 ч. дня голосования реестр надомников оформлен одним почерком, не все графы заполнены.
2.Нарушен порядок работы после 20-00. Подсчет по книгам ведется одновременно с вскрытием переносных ящиков. Подсчет бюллетеней оттуда ведется несколькими людьми. На просьбу члена комиссии работать последовательно нет реакции. Зампредседателя УИК (не знаю специально или случайно) встала таким образом, что камера видеонаблюдения скорее всего не видела человека, не закончившего подсчет по книге. А подсчет по книге не был закончен из-за того, что остальные члены УИК заранее, до закрытия участка стали работать с книгами, осуществляя подсчеты.

УИКи 2543 и 2547 - со слов председателей: в распечатанных из ГАС-Выборов в реестре на исключение открепившихся избирателей из списков попало некоторое количество избирателей, адрес регистрации которых соответствует другому региону. Другими словами, информация об откреплении оказалась отправлена ТИКом в неверный УИК.

Я был наблюдателем на 443 УИК в Москве.
Сегодня проверил результаты моего УИК на сайте ЦИК (по ссылке) и поле "Число избирателей, включенных в список избирателей" не соответствует протоколу (см. вложение). В результате явка "выросла" почти на 6%.

18 марта 2018 г на территории УИК 1553 г. Москва мною был замечен факт, что на момент составления протокола и распечатывания его копий один из мешков, где сверху находилась книга со списком избирателей, не был запакован. На мое замечание один из членов комииссии ответил, что ничего противозаконного в этом нет. После этого нам были розданы на руки копии протоколов, а председатель УИК Кузьмина Ю.Н. и зам председателя УИК Титаренко А.А. вышли с мешками и вещами из здания УИК. Насколько поняла, поехали в ТИК. Мешок забрали незапакованным.

По подсчету голосов не были оглашены данные по каждой книге - сколько проголосовало, сколько было вычеркнуто и т. д.
Более того, в книгах что-то писалось после закрытия участка и что-то не сходилось; но что - выяснить не удалось. Например, наблюдатели так и не выяснили, сколько людей расписалось в каждой книге. Эти числа не оглашались.

Действия по окончанию работы осуществлялись не по регламентированному ходу. Сначала комиссия посчитала домашнее голосование и засунула их в КОИБы, не оглашая сколько бюллетеней поступает из каждого ящика, ящики 2 и 3 вообще смешали. Затем они начали аннулировать неиспользованные бюллетени и только потом приступили к подсчету по книгам.

Финальный протокол писался не по факту, а по просчету с КОИБов. То есть, вместо того чтобы посчитать сколько бюллетеней выдавалось по книгам или сколько их осталось, они просто посмотрели на число в КОИБах и вычислили из общего числа которые они получили. Непосредственного ручного подсчета неиспользованных бюллетеней на момент оглашения не произошло.

Сейф не перенесли в помещение голосования (оставили в комнате по соседству куда входили непонятные люди), а потом выяснилось что сейф вообще стоит открытый и все неиспользованные бюллетени просто лежат на столе). В комнату с сейфом так же отправили избирателя только что проголосовавшего по месту нахождения и выдали ей какие-то незаполненные бланки.

Представители комиссии препятствовали наблюдению, не давали ходить по залу для голосования (в моменты пока избирателей было или мало, или не было совсем), выяснять данные по ходу работы, особенно по голосованию по месту нахождения. По словам представителя комиссии (Москалёвой Н.З.) наблюдатель должна доверять ей, а не удостоверяться в количестве по количественному листу. Находиться наблюдатель, по ее словам, может только в отведенном месте и не вести непосредственное наблюдение книг и КОИБов в процессе работы.

Нарушения:
1. Не предоставлены книги для ознакомления;
2. Одновременный подсчёт голосов;
3. Заполнение книг, когда нет избирателей;
4. Погашённые бюллетени (88)+бюллетени в урнах (44+1154) не = числу выданных комиссии бюллетеней (1300);
5. Угрозы в адрес наблюдателей;
Участники: Винокурова А.А. (Председатель комиссии), Василенко Н.А. (Заместитель председателя комиссии), Логвинова М.И. (Секретарь комиссии), Колпаков А.А., Мустаева Ю.В., Палыгина И.В., Попова М.Д. (Члены комиссии);

На участке 1763 Даниловского района около 19:30 членом комиссии Тягуновым А.В. был зафиксирован вброс бюллетеней, осуществленный одним из "наблюдателей" Конюховым Евгением Владимировичем под прикрытием Председателя УИК Авдеевой Инны Михайловны.
При вскрытии стационарного ящика была обнаружена и зафиксирована сложенная пачка бюллетеней.
Обнаруживший вброс ПРГ днем был отправлен на голосование вне помещения, поэтому есть основания подозревать, что данный вечерний вброс был не единственным.
Также Председателем УИК отказала Тягунову А.В. отказала в ознакомлении с подсчетом по книгам избирателей, чем лишила его возможности ознакомиться с правильностью подсчета.
Написана жалоба в ТИК Даниловского района, к итоговому протоколу приложено особое мнение.

18 марта 2018 в 19 часов 10 минут на УИК 3276 наблюдателями ПСГ Пшеничниковой О.Д, от общественной палаты г. Москвы Кузнецовой Т. А., Закировой О.Б., Ермакова Д.А. было обнаружено, что в списки избирателей по корпусу 1132, в котором 551 квартира, не внесены избиратели, зарегистрированные в 77 квартирах (квартиры перечислены в Заявлении, прикрепленном к итоговому протоколу, копия Заявления у нас на руках). Из этих 77 квартир в дополнительный список проголосовавших внесено 11 избирателей. Исходя из того, что львиную долю списочного состава по всему УИКу составляют жители корпуса 1132, то таким невключением избирателей в список явка завышена на 15%.

На участке подсчет голосов происходил с грубейшими нарушениями процедуры подсчета.
Голоса за всех кандидатов считались одновременно. Бюллетени сортировались на стопки по кандидатам, затем в каждой стопке делились на десятки бюллетеней и количество десятков подсчитывалось. Все это происходило одновременно по всем кандидатам.
После этого, проверочного подсчета с перекладыванием бюллетеней из стопки в стопку, демонстрацией каждого бюллетеня наблюдателям и оглашения фамилии кандидата (как предписано законом) не происходило.
Председатель сразу начала заполнять УФП, а затем бюллетени начали упаковывать. Косвенным подтверждением этого может служить время окончания подсчета голосов и отправления данных в ТИК. Подсчет был произведен очень быстро.

Натурный эксперимент доказал, что система «Мобильный избиратель» является несовершенной и не исключает создания условий для фальсификаций на выборах Президента.

А теперь подробности:

1. Я в порядке эксперимента, будучи членом ТИК ПРГ в Митино, открепился, чтобы проголосовать в Митино.
2. Сегодня спокойно проголосовал в Московской области на участке 2001.
3. И после этого по системе мобильный избиратель проголосовал на митинском участке 2930 в Москве.

Вывод: по системе Мобильный избиратель можно взять несколько открепительных, как ранее сообщал Леша Навальный, проголосовать N*X количество раз и повысить явку на N*X количество раз.

По сообщению зампреда Цика Николая Булаева от 15 марта механизмом «Мобильный избиратель» на выборах-2018 воспользовались 5 676 829 россиян.

Умножайте это число на 2,3,5 или сколько вам необходимо раз для успеха основного кандидата до достижения 107 млн человек ( общее количество избирателей в России). И вуаля, победа! Выбираем Президента, выбираем Прошлое!

Репост приветствуется по закону)

Update: На участке 2930 всего
2153 избирателей
207 по заявлениям включено
3 по маркам исключено
155 по заявлениям исключено

Я, Пахомова Анастасия Сергеевна, инвалид-колясочник 1 группы,
не смогла воспользоваться своим правом и проголосовать на выборах президента-2018 НА ДОМУ, так как ко мне никто не пришел. Мне трижды звонили, в том числе из ЦСО-Строгино и уточняли, что мне нужно выездная урна. Мои родители посетили 18.03.2018 избирательный участок № 3055 - там сказали, что заявку на меня из ЦСО не передали. Заявление от них не приняли и этот факт никак не зафиксировали. Полное безразличие.
Прошу разобраться почему так получилось.
Я инвалид и не могу выходить на улицу из-за того, что подъезд не приспособлен
для нормального выхода колясочников.
P.S. Пишу второй раз - своей жалобы от 18.03.2018 не нашла.