Кандидат сообщает о нарушении порядка выдачи бюллетеня избирателю, а также о нарушении его прав на ознакомление со списком во время подсчёта голосов.
Совокупность этих нарушений порождает сильные подозрения в незаконной выдаче бюллетеней (за счёт избирателей, которые не приходили голосовать).

Добрый день !
Минут за 20 до закрытия участков со мной связался избиратель Дмитрий Грызлов и сообщил, что пришел голосовать, а при выдаче бюллетеня оказалось, что его ФИО и паспортные данные занесены в список с выданными бюллетенями. Подпись в графе за выдачу бюллетеня не стояла. Как оказалось, это были первые выборы на которые он решил сходить. Перед ним извинились и выдали бюллетень. Я обратился к дежурившим на участке полицейским и председателю комиссии. Полицейские не проявляли особого интереса к этой ситуации, а председатель комиссии пыталась объяснить это технической ошибкой и просила не "раздувать скандал". Тогда я вызвал полицию по номеру 112.
Приехал наряд и я написал заявление (прикрепляю).
После этого приступили к подсчету голосов. В подсчете нарушений не было. Были ошибки, но под моим наблюдением их сразу исправляли. Меня попросили написать, что я участвовал при подсчете голосов и нарушений выявлено не было. Я возражать не стал и написал в свободной форме.
После подсчета я попросил книгу со списком избирателей. Сперва мне ее дали и я начал листать. Председатель УИКа поинтересовалась, что я там пытаюсь найти. Я сказал, что у меня есть список людей, которые точно не приходили голосовать и я хочу проверить не выдали ли их бюллетени. Тогда у меня вырвали книгу из-под носа и закрыли в сейфе. Дежуривший на участке наряд был на стороне УИКа и меня просто вывели за дверь.

К этому моменту я уже получил фото протоколов с остальных участков и было ясно, что мы не выиграли. На моем участке оставались только представители УИК и полицейские и я не стал продолжать борьбу.

Что произошло в Тимирязевском ТИКе:
ТИК Тимирязевского района утвердил 13 сентября сфальсифицированные итоги голосования. Вместо законно избранного депутата Ольга Смирнова депутатом, по решению ТИКа, станет единоросска Марина Москвина (Marina Moskvina).

Коротко перескажу хронику этого уголовного преступления.
11 сентября УИК 435, на котором Москвина набрала 42 голоса, привозит свои бюллетени в ТИК. Однако, как выяснилось позже, официальной процедуры передачи бюллетеней в ТИК не состоялось. Результаты не были занесены в ГАС "Выборы", хотя протокол подсчета был составлен, копии протоколов были выданы ПСГ УИК, укрупненная форма была заполнена. Неожиданно ночью выяснилось, что некий кандидат Пухович от партии "Коммунисты России", который по всем 7 участкам получил около 10 голосова, подал жалобу на нарушении его прав при подсчете голсов. При этом ни сам Пухович, ни его представитель на подсчете не присутствовали. (по закону жалобу может подать только тот кандидат, который присутствовал на подсчете). Зато присутствовала Москвина, которая согласилась с результатами подсчета, не протестовала и жалоб не подавала.

С безумной оперативностью ТИК принимает решение о пересчете бюллетеней. При этом: 1) не оповещаются находящиеся на этот момент в здании тика кандидаты и ПСГ. 2) не оповещаются о пересчете присутствовавшие при подсчете лица, входящие в соответствующий реестр. В их отсутствие вскрывается пачка бюллетеней, которая была привезена из 435 УИКа. Все это запрещено законом. Когда кандидаты и ПСГ, находившиеся в ТИКе появляются в зале заседаний, на столе лежит некая пачка бюллетеней, которая объявляется пачкой из 435 уика. Как выясняется позже, пачку вскрывали не члены УИКа, а член ТИКа, что тоже запрещено законом.

После этого члены УИКа начинают процедуру "пересчета" голосов, зафиксированных на незадокументированных бюллетеней. Не предупредив лиц, внесенных в реестр участников подсчета. Нам удается остановить это безобразие. Однако ненадолго. Вызванная полиция только наблюдает, но в происходящее не вмешивается. Вернее, вмешивается, удалив меня из зала за то, что я громко требую прекратить совершение преступления.

"Пересчет" возобновляется. При этом не создается реестр лиц, которые участвуют в этой процедуре, что требует закон. В его результате Москвина получает 70 голосов, то есть на 28 голосов больше, чем при первоначальном подсчете. Такое изменение нельзя отнести к технической ошибке. Эти галочки не могли не быть не замеченными, если бы они там были изначально. Значит, кто-то их внес уже после первоначального подсчета. Это является главным нарушением закона в этой истории. После "пересчета" бюллетени опять не упаковываются, никакие акты не составляются. а просто в раскрытом виде куда-то уносятся. Что тоже недопустимо.

Кандидаты, члены ПСГ УИК, члены ПСГ ТИК пишут жалобы. Однако ТИК проводит 11 сентября днем заседание и признает новые результаты по УИК 435 действительными. Предварительно результаты заносятся в ГАС "Выборы", однако протокол не составляется, члены ПСГ не получают никаких копий.
Через два дня 13 сентября ТИК окончательно признает итоги выборов. Все жалобы признаются им необоснованными. При этом никакого обоснования не дается.
Такой наглой фальсификации мы не видели в Москве уже с 2011 года. Надеюсь, что ЦИК обратит на это внимание, если не хочет вернуть себе имидж волшебника Чурова.

Что делаем мы, чтобы восстановить законность:
1. Написали жалобы в полицию. Полиция уже сообщила мне, что передала заявления кандидатов и членов ПСГ в Следственный комитет.
2. Обратились к Элле Памфиловой с просьбой обратить внимание на то, что в Тимирязевском районе грубо фальсифицируются выборы.
3. Пишем официальные жалобы в МГИК и ЦИК
4. Готовим иск в суд
5. Организуем масштабную общественную кампанию за честные выборы
6. Подаем заявку на митинг.
7 Привлекаем СМИ к освещению проблемы.

1) В соответствии с законодательством, я, как член УИК с ПРГ, в 19:50 подал в комиссию жалобу на нарушение законодательства (предполагаемая подделка подписей избирателей на заявлениях на надомное голосование). Председатель Демьянчук М.Г. жалобу приняла, однако в протоколе об итогах голосования её не отразила, и в ТИК Вешняки не передала.
Подделка заявлений избирателей на надомное голосование с мотивом принуждения к голосованию на нашем участке происходит не первый раз. На прошлых выборах я вместе с протоколом подал в ТИК особое мнение, с приложением двух жалоб от избирателей, которые заявили, что никаких заявлений они не писали, однако в комиссии присутствовали и якобы поданные ими заявления. Я просил ТИК передать материалы в правоохранительные органы, однако ничего сделано не было.

Однако на этих выборах среди всех кандидатов была И.В.Мурынина, директор ГБУ ТЦСО "Вешняки", и именно ее подчиненные прямо при мне и наблюдателях пытались диктовать избирателям, "как правильно ставить галочки". Данные действия были мною пресечены, однако, у меня зафиксировано несколько фактов, когда избиратели жаловались, что именно соотрудники ГБУ ТЦВО "Вешняки" принуждали их к голосованию.
После этого часть избирателей, подавших ранее заявления на надомное голосование, проголосовали на участке. Комиссия УИК 904, выдав мне реестр заявлений на надомное голосование, далее нарушила законодательство, когда, в момент отсутствия выездной группы, и при прибытии избирателя, включенного в реестр, на участок самостоятельно, не стала дожидаться возвращения группы, а выдала избирателю бюллетень и позволила проголосовать. Это могло привести к двойному голосованию данных избирателей.
В материалах надомного голосования содержатся акты о фиксации данного нарушения.

2) По поданному ранее заявлению я в составе выездной группы прибыл в том числе и к избирателю Семекину Игорю Михайловичу (ул.Вешняковская, д 37, кв. 39). У меня и на предыдущих выборах возникали сомнения в адекватности данного избирателя, и в этот раз я усомнился в том, что он понимает что такое "выборы" и зачем они нужны. Опросив соседей, я выяснил, что, по их словам, данный избиратель, как минимум, ограничен судом в дееспособности ввиду психического заболевания, а, возможно, и вовсе ее лишен. На основе информации из ГАС "Выборы" ТИК должен до начала голосования предоставить в УИК информацию о лицах, зарегистрированных на данной территории, и формально обладающих активным избирательным правом, но лишенных его по разным основаниям в соответствии с законодательством. В данном случае я подозреваю, что ТИК не передал данную информацию, и, возможно, в урне оказался бюллетень проголосовавшего избирателя, лишенного такой возможности ввиду психического заболевания.

Выявлен факт передачи агитационных материалов (листовок) избирателю с бюллетенем в руках. Предвыборная агитация в день голосования запрещена. Члены УИК с ПРГ не препятствовали передаче, чем проявили свое бездействие против явного нарушения.

В одном из заявлений на надомное голосование отсутствует подпись избирателя за получение бюллетеня. Таким образом, в переносной урне на один бюллетень больше, чем выдано избирателям согласно заявлениям.

В ТИК Восточный фальсификаторы изменили данные в системе ГАС-Выборы, украв победу у кандидатов от Справедливой России.

На 11 утра понедельника 11 сентября 2017 года своей победе радовались выбранные депутаты Алейников Геннадий Ильич и Кулагина Сергея Владимирович кандидатов от СР. К 14 часам данные в системе ГАС-Выборы были грубо изменены. Их голоса, а также часть недействительных бюллетеней были перераспределены на Шишкину Наталью Александровну и Никульшину Надежду Валериевну.

Мой коллега - Член ТИКа Восточный с правом решающего голоса Алексей Лазарев прислал мне фото заверенных копий протоколов об итогах голосования по УИК №943.

Протоколы составляли 11 сентября, их подписали все члены комиссии, они заверены председателем и поставлена печать.
Но результаты выборов по УИК 943 уже иные. Посмотреть можно здесь:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio.....

Преступление по ст.142.1 УК РФ "фальсификация итогов голосования" влечет лишение свободы до 4 лет

Кандидаты сообщают о незаконном составлении повторного протокола и искажении результатов голосования.

При установлении итогов голосования и результатов выборов в муниципальном округе Восточный были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства.
11 сентября по окончании подсчета голосов участковой избирательной комиссией избирательного участка № 943 был составлен и подписан присутствующими членами УИК соответствующий протокол (дата и время подписания: 11 сентября 04 ч. 10 мин.).
Протокол был доставлен в ТИК (ИКМО), данные были введены администратором в ГАС «Выборы».
После сбора протоколов и другой документации со всех участков муниципального округа ТИК (ИКМО) было принято решение собраться позднее для подписания итоговых протоколов по избирательным округам.
Однако уже днём 11 сентября в ГАС «Выборы» по участку № 943 фигурировали совсем другие сведения с пометкой о введении данных с повторного протокола:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...
Сравнение данных показало, что поменялось соотношение действительных и недействительных бюллетеней, а также количество голосов, поданных за некоторых кандидатов, что существенным образом влияет на исход выборов.
При ознакомлении с В ТИК (ИКМО) мы ознакомились с этим повторным протоколом было выявлено, что подписи членов УИК заметно отличаются!
Первый протокол не вызвал нареканий и без проблем был введён в ГАС «Выборы» в присутствии рабочей группы ТИК (ИКМО).
Никакой информации о пересчёте голосов на участке № 943, о составлении повторного протокола мы, члены ТИК (ИКМО) с правом решающего голоса, мы, как минимум двое членов ТИК с правом решающего голоса, не получали! На какие-либо заседания ТИК (ИКМО) по вопросу пересчета и составления повторного протокола УИК нас не приглашали.
По информации от членов УИК № 943, никакого пересчета и составления повторного протокола их комиссия не проводила.
Кандидат в депутаты Янчуков И.А., который присутствовал при подсчете голосов на избирательном участке № 943 и получил заверенную копию протокола, о пересчете бюллетеней и составлении повторного протокола также не извещался.
Заседание ТИК (ИКМО) по определению результатов выборов изначально было назначено на 18 ч. 11 сентября 2017 г. Однако впоследствии было перенесено ещё на сутки – 12 сентября в 18 ч.
Совместно с другим членом ТИК прг Лазаревым А.Г. мы сейчас подаём жалобы в свой ТИК (ИКМО) и в вышестоящие комиссии - МГИК и ЦИК.

Вплоть до 14 часов понедельника не может сдать в ТИК района Коптево документы УИК 374 (не выполняются контрольные соотношения).
Руководство ТИК (и председатель, и секретарь) уехали из ТИК.

Признаки принуждения к надомному голосованию. Три заявления на надомное голосование, переданных на 34 УИК Басманного района соцработником Катулиной Светланой Николаевной 07.09.17, при телефонном обзвоне не подтвердились - люди ни о чем подобном не просили соцработника, голосовать на дому не собирались, хотя подписи на принесенных ею заявлениях стоят и паспортные данные есть. Как она получила эти подписи и эти паспортные данные - можно только догадываться.
Подана жалоба в ТИК Басманного района с приложением ксерокопий заявлений и указанием фамилий избирателей. Фото жалобы прилагаю.
Кроме того, в день голосования, когда я, как ПРГ, ходила с переносным ящиком на надомное, на участок пришел еще один избиратель, якобы оставлявший заявление на надомное и тоже переданное соцработниками.

Избирательница пришла на УИК 749 голосовать по месту жительства. В списках её не оказалось. Члены комиссии вместо того, чтобы по паспорту дать ей проголосовать, внеся в последние листы книги избирателей, отправили её в МФЦ получать справку о проживании по этому адресу.
Также в списке избирателей отсутствовала её дочь (голосует на соседнем УИК) и соседка. Ранее, на прошлых выборах, они все в списках значились.

В МФЦ ей сказали, что она за день уже пятый такой избиратель.

Едва только стало понятно, что наша команда независимых кандидатов берет большинство в муниципальном собрании, на одном из участков во втором округе комиссия решила пересчитать результаты. На участке в первом округе комиссия не подписала протокол, заперлась в отдельной комнате с документами и не пускает кандидатов и наблюдателей.

P.S. Новости с еще одного 420 УИК: Подсчеты наших ПСГ не сходятся с результатами внесенными в протокол: кандидатам от «Единой России» добавили по 20 голосов
Обновление: данные УИК 420 были внесены в ГАСы в корректном виде, по сообщениям наблюдателей.

В Тимирязевском районе объявлен пересчет голосов (в ТИКе) по одному из УИК. К моменту прибытия кандидата упаковка с бюллетенями была вскрыта.

Кандидата Галямину (Яблоко) по решению ТИК удалили с полицией из здания ТИКа.

После пересчёта бюллетеней у административного кандидата стало на 27 голосов больше.

В результате, по сумме всех голосов по округу, административный кандидат отнял место у кандидата, который по первому варианту подсчёта, проводившемуся в присутствии наблюдателей на УИКе, занимал проходное место. Также эта манипуляция отдаёт большинство мест в Совете депутатов группе административных кандидатов.

UPD: УИК 435, Тимирязевский район, Москва. Кандидата Пуховича, который оставлял жалобу (на основании которой ТИК произвёл "пересчёт" и прибавил 27 голосов административному кандидату), не было на участке во время подсчёта голосов, при этом его жалоба удовлетворена. Кандидат Москвина, в пользу которой приписали 27 голосов, находилась на участке и не имела претензий количеству голосов и качеству подсчета.

На УИК 421 Тимирязевского района произвели подсчёт голосов, озвучили цифры по кандидатам, но в УФП их не внесли.
Затем комиссия удалилась, сделала перерыв, и в УФП были внесены другие цифры. На требование ПСГ ознакомления с бюллетения комиссия не реагирует.
Написано письменное заявление о том, чтобы ПСГ смог убедиться в правильности подсчёта голосов, вызван наряд полиции

Подозрения в фальсификации голосов на участке 2742 (район Проспект Вернадского).
На этом участке явно заниженный результат: у соратников по команде 140 голосов, а у лидера команды К.В. Лукьяновой - 13. На всех других УИКах округа результаты сильно отличаются от данного участка.
К сожалению, в течение дня и на подсчете голосов на этом УИКе не поступало жалоб на действия комиссии, так что нет никаких оснований добиться пересчета голосов. Остается возможность запросить данные видеокамер.

Место - школа 1623, УИК2024
Председатель - Гуськова Ирина Вячеславовна
Прочие члены комиссии с решающим голосом - далее просто "ПРГ".
Увеличенная форма протокола - далее просто "УФП"

10 сентября прошли выборы в УИК2024.

Имелись следующие нарушения:
* объявления о предстоящих выборах были развешаны только 9 сентября, за день до дня голосования, а не за 10 дней;
* книги избирателей не были пронумерованы (делал устное замечание);
* конверты с результатами досрочных выборов были вскрыты на месте склейки;
* после 20:00 графа 4 в УФП заполнялась уже после завершения работы с книгами (делал устное замечание);
* после 20:00 графа 6 в УФП не была заполнена до вскрытия стационарных урн (делал устное замечание);
* подсчёт голосов вёлся одновременно с установлением верного формата бюллетеней, а не раздельно (делал устное замечание).

Далее, итоговый подсчёт голосов по бюллетеням не может считаться объективным исходя из той схемы, которую председатель выбрала:

Председатель берёт бюллетень, озвучивает фамилии кандидатов с галочками и кладёт в другую стопку сбоку от себя (которую может видеть только один член комиссии, но по факту у него нет на это времени ). Через некоторое время она собирает бюллетени у себя в руках и складирует их уже пачками, что ещё больше затрудняет их обзор. Попутно она несколько раз ошибается, называя одну фамилию (Абрамов-Бубенков) вместо других. Эту ошибку дважды заметила наблюдатель, которая стояла поодаль. Сколько было таких "ошибок" на самом деле - неизвестно. Кроме того она сбивалась, что связано с общей усталостью.

Кроме того, председатель запретила стоять наблюдателю вплотную с рассматриваемым бюллетенем, так как наблюдатель "дышит ей в спину". Наблюдателю пришлось отойти на расстояние полутора метров.

Члены комиссии отмечают на листочках число озвученных голосов за кандидатов. Причём у каждого ПРГ есть свой и непересекающийся набор этих кандидатов.

Я в свой список включил ещё и дополнительного кандидата (Абрамова-Бубенкова) для независимой проверки. Мой результат по этому кандидату не совпал с другим ПРГ, ведшим подсчёт на два голоса. Это можно считать как результатом усталости меня или другого ПРГ. По непонятным причинам в протокол вошло моё значение числа голосов за этого кандидата, хотя мой счёт был ничуть не лучше моего коллеги.

На просьбу о пересчёте голосов хотя бы за того кандидата и хотя бы моими руками вся комиссия ответила отказом.

За сим я не считаю результаты выборов в комиссии УИК2024 10 сентября 2017 года честными и прозрачными. Результаты подсчёта голосов за кандидатов, в чём я уверен, содержат ошибки, которые могут повлиять на результаты выборов в районе Чертаново Северное, о чём было составлено особое мнение и копия его передана в УИК2024.

Считаю необходимым пересчитать голоса в бюллетенях руками вышестоящей комиссии, так как текущая комиссия в УИК2024 не может и не хочет это делать самостоятельно.

В избирательный участок 84 Пресненского района мной была подана заявка по телефону секретарю об отказе в "надомном" голосовании, в связи с тем, что человеку 91 год и без присутствия родственников в этот день невозможно будет проконтролировать, как будет происходить голосование. Несмотря на это, соцработник Смирнова Г.П. пришла на дом с сотрудниками избирательного участка и провела голосование. Считаю эти действия возмутительными.

Москва, Чертаново Центральное. Отказались пустить на участок ПСГ УИК (требовали в направлении какую-то печать ТИК).
Впустили ПСГ ТИК, но по итогам отказались выдавать ПСГ ТИК копию протола (требование было вручено).

В процессе подсчета наблюдателям и кандидату не давали возможность контролировать процесс подсчета голосов. Отметки в бюллетенях оглашали неразборчиво. Производить пересчет бюллетеней не стали. Выдали незаверенную копию протокола.
Подозрения на некорректный подсчет усугубляются подозрительным выбросом данных одного из административных кандидатов.
Подается жалоба в ТИК.

Заявитель рассказала о большом выездном голосовании на территории психиатрической больницы. На заявлениях проголосовавших избирателей нет подписей. Председатель УИК обещал предоставить заявления с подписями 11 сентября.

Во время подсчёта голосов комиссия удалилась якобы "для проверки контрольной суммы". Это нарушает требование закона, по которому все действия по подсчету голосов и установлению итогов голосования должны происходить непрерывно, открыто и гласно.