18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.

«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список». Не устанавливалась правомерность голосования гражданина на участке с привлечением ТИК, не составлялись акты. Считаю, что такие действия членов УИК могли привести к фальсификации результатов голосования, т.к. если в Книгах избирателей отсутствовала информация о гражданине, так же могла отсутствовать информация о получении им открепительного удостоверения для голосования на другом участке. В результате чего открепленный гражданин мог проголосовать дважды на разных участках.

На мою жалобу на данное нарушение ТИК №5 дал следующий ответ: «Участковая избирательная комиссия №1492 выдавала бюллетени для голосования людям, которых не было в списках избирателей по предъявлении паспорта в случаях, если они отсутствовали в списках избирателей, но в паспорте у них имелась печати о регистрации по месту жительства, которое относится к территории избирательного участка №1492. В данном случае оформления специального заявления не требуется».

Данный ответ противоречит Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 13 декабря 2017 г. N 114/936-7 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации".

Так из пункта 2.3.6, который звучит следующим образом:
«Участковая комиссия устраняет ошибку либо неточность в списке избирателей, при наличии оснований включает избирателя в список избирателей по заявлению избирателя и при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. При этом участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным.
Для уточнения списка избирателей и указанных в заявлении избирателя сведений участковая комиссия при необходимости обращается в соответствующую территориальную комиссию. Территориальная комиссия при необходимости уточняет данные сведения в уполномоченных органах»
следует однозначно, что внесение избирателя в Список избирателей, должно производиться по заявлению избирателя. Данное положение не выполнялось!

При этом учитывая то, что участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным и сделать это на основании имеющихся у неё данных она не имеет возможности. И учитывая то, что при необходимости УИК может обращаться в соответствующую территориальную комиссию, которая в свою очередь может уточнить сведения в уполномоченных органах, следует однозначно, что УИК обязана была по каждому заявлению обращаться в ТИК для уточнения правомерности голосования заявителя. Данное положение также не выполнялось!

Также из пункта 2.3.5, который звучит следующим образом:
«Заявление избирателя о включении его в список избирателей, об ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, рассматривается участковой комиссией в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования»
очевидно, что УИК НЕ обязана была при отсутствии избирателя в списке избирателей выдавать ему бюллетень для голосования немедленно, а имела достаточное время для обращения в ТИК с целью проверки правомерности голосования обратившегося гражданина. Таким образом, ТИК №1492 с грубыми нарушениями были выданы десятки (если не сотни) бюллетеней.

На протяжении всего дня выборов Председатель Садофеев Дмитрий Владимирови и другие члены УИК неоднократно предпринимали попытки запретить наблюдателям фото-, видеосъемку в помещении для голосования. В частности, секретарь комиссии, демонстрируя наблюдателям Журнал регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, воспрепятствовал тому, чтобы были зафиксированы на фото и видео нарушения в его заполнении. Рассмотрев жалобу наблюдателей по данному факту, члены УИК вынесли решение, в котором объяснили действия секретаря тем, что тот не позволил снимать Журнал, по причине того, что в Журнале содержатся персональные данные. Однако, наблюдатели не имели намерений снимать персональные данные, о чем и сообщили секретарю, а намеревались зафиксировать лишь неверно заполненные графы (при этом графы с персональными данными могли быть легко закрыты).

При этом УИК была проинформирована о том что наблюдателями будет производиться в течение дня голосования аудио-, фото-, видеосъемка с соблюдением норм действующего законодательства. Наиболее вопиющим данное нарушение делает то, что в качестве места, где Председатель разрешил производить съемку были стулья для наблюдателей, и именно в этом месте секретарь воспрепятствовал видеосъемке.

Действия Председателя, секретаря и других членов УИК незаконны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а п.п. 10 п. 12 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 19−ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прямо закреплено право наблюдателя производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Таким образом, члены УИК вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничив законные права наблюдателей.

В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.

Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.

Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

18.02.2018;
Члены комиссии (не все):
Александрова Алла Илларионовна Председатель
Евтропов Иван Петрович - Зам.председателя
Тарасова Светлана Илларионовна - Секретарь

Подсчёт голосов проводился всеми членами комиссиями, без оглашения кандидата и количества бюллетеней с отметкой.
Председатель комиссии при подсчёте отсутствовал.
При моих замечаниях на 0:30 и 2:53 мне говорят помолчать.

Ехвалов Владимир Владимирович наблюдатель в УИК 1617 Санкт-Петербург
Нарушения допущенные избирательной комиссией

• Ограничивалась возможность свободного перемещения наблюдателей обосновывая это тем, что для наблюдателей выделена специальная зона.
• Нарушен порядок подсчёта голосов избирателей. Подсчёт по спискам избирателей производился до подсчёта непогашенных бюллетеней. ФЗП п. 3 ст. 73
• При подсчёте по спискам избирателей не были оглашены результаты подсчёта ФЗП п. 6 ст. 73
• Не была предоставлена возможность ознакомится со всеми результатами в списках избирателей. ФЗП п. 7 ст 73
• Результаты подсчёта в предоставленной к осмотру книге №4 списка избирателей результаты подсчёта фиксировались карандашом и не фиксировались подписью ЧПРГ.
• В помещении, где происходил подсчёт голосов не было сейфа или иного специально приспособленного для хранения места для списков избирателей. ФЗП п.8 ст. 73
• Перед сортировкой избирательных бюллетеней производился их полный подсчёт.
• Подсчёт избирательных бюллетеней производился за уголки.
• Подсчёт бюллетеней за одного из кандидатов производился как разница между общим числом бюллетеней и суммой всех остальных бюллетеней (остальные кандидаты + недействительные). ФЗП п. 15 ст. 73
• В процессе подсчёта бюллетеней были обнаружены как минимум четыре пачки бюллетеней по три штуки в пачке.. На предложение отложить такие пачки избирательная комиссия не отреагировала. ФЗП п. 16 ст. 73
• В увеличенную форму протокола данные вносились карандашом и в последствии исправлялись.
• Так же во время голосования привлёк к себе внимание мужчина который руководил группой избирателей и на просьбу покинуть помещение для голосования он ответил: «Как же я тогда буду их контролировать?» Таким образом можно заключить что группа избиретелей была принуждена к голосованию.
• Так же зафиксировано существенное расхождение в показателях явки. Официальные данные 1024, данные наблюдателя 691.

Такие действия грубо нарушили установленный законом порядок подсчета голосов и не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и достоверности результатов волеизъявления избирателей.
В случае признания факта нарушения, прошу обратиться с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 141 УК РФ, а также принять иные меры в рамках установленных законом полномочий.

Свидетель Малышева Мария Евгеньевна ЧПРГ.
Видеозаписи будут доступны по адресу https://www.youtube.com/playlist?list=PLMd5GTMR...

САНКТ_ПЕТЕРБУРГ - ТИК 16, УИК 2195-по результатам получили: от списка избирателей 1263. Проголосовало-717. Явка -57%.
СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ: 1) список на исключение в связи с голосованием по месту нахождения : 262 избирателя. Доказательство: более 50 человек пришли и сказали что таких заявлений НЕ подавали. Граждане возмущались, обвиняли членов комиссии в воровстве их голоса, у одной гражданки случился приступ (оказывалась медпомощь), требовали выдать им справки об исключении из списков, поступили 2 жалобы от избирателей, многие грозились пойти в прокуратуру, одну женщину полицейский принудительно выводил из участка.... Около 45 -дождались ( от 15 мин. до 1,5 часов) якобы проверки (председатель Олейникова М.С и секретарь Иванюк Т.В. звонили по телефону и выясняла, что якобы в иных списках эти избиратели не значатся), они включались в допсписок и голосовали. География якобы заявившихся по МН была крайне обширная- Дагестан, Израиль, Румыния, Германия, Ставропольский край, Ингушетия, Забайкалье и т.д.
2) список на исключение в связи со снятием с регистрации : около 70 человек. Доказательство: порядка 30 человек пришли на участок и сказали, что они НЕ снимались с регистрации, показали паспорт с действующей пропиской, ТАК ЖЕ включались в допсписок и голосовали. Достоверно известно, что что по допсписку проголосовало 78 чел, только 1 -смена фамилии, остальные -проблемные: исключенные из списка в связи с голосованием по МН, снятия с регистрации, либо отсутствовавшие в списках изначально. Без сфальсифицированных списков было бы: В списках избирателей 1263+262+70-77=1518. ПРОГОЛОСОВАЛО 717. ЯВКА - 47% . ИТОГ - сфальсифицировано поднятие явки на 10% .
Также на избирательном участке многие просили их сфотографировать для отчета по месту работы и учебы, открыто говорили что им угрожали проблемами и увольнением. Женщина рыдала, просила что бы ей дали хотя бы любой бюллетень для фото (она была в списках для голосующих по МН)....
Это были НЕВЫБОРЫ, это был бой не на жизнь , а на смерть ....

Член УИК 1478 с правом решающего голоса сообщает о ряде нарушений закона.
Он пишет:
1) Со списками избирателей удалось ознакомиться только в день выборов перед началом голосования, соответственно внимательно проверить их возможности не было
2) Слышал разговор директора школы, который объяснял кому-то по телефону, что портрет Путина В.В., висящий на входе в школу, находится там законно, т.к. школа - это государственное бюджетное учреждение. Проверить данный факт и подать жалобы не было возможности в связи с занятостью в работе комиссии.
3) Всех членов комиссии настоятельно попросили проголосовать именно с утра, до объявления первых цифр по явке, что все, кроме меня послушно выполнили, что неудивительно для людей из одного трудового коллектива(учителя и сотрудники средней школы)
4) В нарушение порядка голосования вне помещения, секретарём УИК Толовой И.А. по указанию председателя Гараниной О.Н. был составлен фиктивный реестр учёта заявок голосующих вне помещения на основании непонятных табличек, спущенных по словам председателя УИК №1478 Гараниной О.Н. из ТИК №5. Подана жалоба, в ответ на которую состряпано незаконное решение комиссии о моём отстранении от работы с комиссией, копию решения по своей жалобе получить так и не удалось, заседание комиссии по ней не проводилось в моём присутствии, как я того просил в жалобе. В итоге на незаконное голосование была отправлена группа, из 12 человек по реестру проголосовало только 7, что дополнительно подтверждает принудительный характер этого голосования. При подсчёте голосов эти бюллетени несмотря на мои многочисленные протесты были смешаны с находившимся в стационарном ящике и учтены при подсчёте голосов. К протоколу приложено моё особое мнение, в котором я указал, что в связи с изложенными фактами считаю голосование на участке 1478 полностью недостоверным.
5) Председатель УИК Гаранина О.Н. и подконтрольные ей секретарь Толова И.А. и зам. председателя Скрыпник В.А. комиссии всячески саботировали выдачу копий документов комиссии, например, мне наотрез отказались предоставлять копию журнала учёта спецзаявлений с маркой, была подана мотивированная жалоба, которая так и не была рассмотрена. При этом перед началом голосования я мельком видел этот журнал, в нём не хватало как минимум двух подписей избирателей, подавших спецзаявления на нашем участке, а следовательно, в нём могли содержаться следы и других нарушений.
6) Комиссия за моим исключением полностью подконтрольна председателю Гараниной О.Н., голосует единогласно за все решения, в т.ч. очевидно незаконные.
5) Присутствовавшая при голосовании сотрудник полиции позволила себе вмешательство в деятельность комисии в момент начала подсчёта голосов, под предлогом того, что ей очень хочется поскорее уйти домой. В итоге, провести процедуру подсчёта голосов в полном соответствии с законом провести не удалось, т.к. призывы к исполнению закона сотрудником полиции были отвергнуты как несущественные по её мнению.

18 марта 2018 года на участковом избирательном участке № 1469 в 16:30 минут было зафиксировано, что ящики для надомного голосования отсутствуют в помещении для голосования, хотя члены УИК, которые ездили на надомное голосование уже вернулись с него.
Секретарю УИК Логиновой Екатерине Викторовне был задан вопрос о том, где находятся ящики для надомного голосования. Логинова Е.В. сказала, что ящики находятся в кабинете. В 17:05 была составлена жалоба на отсутствие ящиков для надобного голосования на видном месте, что является нарушением. Жалоба была председателю УИК Логинову Вячеславу Михайловичу. Председатель забрал жалобу, отнес её в кабинет секретарю. На вопрос будет ли он её подписывать, председатель ответил, что "подумает". После этого секретарь вышла с жалобой, и стала высказывать свое мнение, что жалоба несостоятельна, ящики могу находится в кабинете. Далее примерно в 18 часов ящики для надомного голосования были вынесены из кабинета и поставлены в помещение для голосования. Всё это время жалоба была в кабинете у секретаря. На мои вопросы, будет ли жалоба подписана, и где она, мне не давали точного ответа. Копию жалобы мне сделать отказались. Позже мне отдали мою жалобу, чтобы я смогла сделать рукописную копию. После этого в 19:20 в жалобе расписался председатель(почти через 2 часа после подачи жалобы), было проведено рассмотрения жалобы, жалоба признана необоснованной.
В итоге жалоба не была рассмотрена немедленно после подачи.

Хочется ответить на провокационную заметку под id42781от 18 марта в 14.08. наблюдатель пишет о том, что не были вычеркнуты открепившиеся избиратели. Система ГАс Выборы обрабатывала 7 млн заявлений, из-за технических сложностей реестры выдавались вплоть до 21.00 17 марта 2018 (о чем было Решение Горизбиркома СПб о продлении работы комиссий вместо с 10.00-14.00, на с 10.00-21.00). По законодательству список уточняется до 18.00 и после внесения в него до начала голосования запрещены. При наличии в реестре открепившихся и явки их на участок направлялась телефонограмма по месту открепления с целью исключения возможности "карусели". Замечания по отсутствию в списках надо адресовать Администрации районов, составляющих списки. С 7 марта до 12 марта каждый избиратель мог прийти на участок и проверить себя в списках. В день выборов все избиратели, не включенные в список, имевшие постоянную регистрацию на территории избирательного участка получали возможность голосовать по доп. спискам. Удивляет правовой нигилизм избирателей, приходили с временными регистрациями в день голосования и требовали включить в список (хотя у них была возможность до 12 марта прикрепиться к участку через МФЦ, портал Госсуслуг, ТИК и УКи.) Почти все открепившиеся избиратели имели бумажные отрывные талоны или в электронном виде на телефоне, что было очень важно (имелись случаи не внесения в реестр лиц подавших через МФЦ, Госсуслуги заявления, бумажные отрывные части заявлений являлись подтверждающим документом). Хотелось бы предложить, чтобы на следующих выборах заявления о голосовании не по месту жительства оформлялись только через МФЦ или ПОРТАЛ ГОСУСЛУГ, чтобы исключить изложенные на сайте нарушения по стране. А также всем знать и использовать законодательство своей страны.

Участковая избирательная комиссия # 811 осуществляла одновременный подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней вместе с работой со списками избирателей без оглашения присутствующим итогов по каждой странице и книге, тем самым нарушив п. 1 ст. 68 67-ФЗ, а также ст. 68 п. 5-6.

Жалоба отклонена. ТИК 7 проигнорировал e-mail сообщение о нарушении и соответствующую жалобу (в электронном виде) на УИК 811 в ТИК 7.

Я, Кайлина Александра Александровна, в данный момент нахожусь в г. Санкт-Петербург, заранее подала заявление через портал государственный услуг о голосовании по месту пребывания на ближайшем избирательном участке 2194.г. Санкт-Петербург
Придя на избирательный участок 2194, мне говорят, что я проголосовала по месту постоянной прописки г. Кемерово, и поэтому они не могут выдать мне бюллетень. Данному избирательном участку 2194 позвонила избирательная комиссия г. Кемерово Кировского района шк. 15. Для того чтобы уточнить, голосовала ли я на данном участке. Им ответили что я не проголосовала. И тогда они попросили записать, что я проголосовала по прописке в г. Кемерово. Хотя я физически находилась в Санкт-Петербурге данный момент и не могла проголосовать.
Мне отказали в праве голоса. Я прошу с этим разобраться, так как, это мошенничество и преступление. Мой голос засчитан методом мошенничества.

19.03.2018 2:35
Комиссия не приняла жалобы.

На УИК 175 комиссия гасила бюллетени после начала работы с книгами избирателей, считала бюллетени из переносных урн одновременно со сшиванием книг, вписывала данные на последнюю страницу книги после подсчёта бюллетеней из переносных ящиков.
На требования наблюдателя не реагировала. Вызванный наряд полиции на УИК не прибыл. Жалоба по данному вопросу подана в УИК и принята.

На УИКе #175 (КИМа 11 Б) при голосовании вне помещения проголосовал избиратель, не внесённый в реестр голосующих вне помещения для голосования. Я (наблюдатель) обратила на это внимание председателя комиссии, Погостина Сергея Евгеньевича. Однако он принял решение не аннулировать бюллетени в данной переносной урне (переносная урна #2), провёл голосование членов комиссии с правом решающего голоса, на котором единогласно было решено признать все бюллетени в урне действительными.
Была подана и принята жалоба по данному вопросу, однако пересчёт бюллетеней не производился.

19.03.2018 0:44:01
При подсчете бюллетеней было нарушение подсчета. Бюллетени подсчитывались по уголкам, а бюллетени за В.В. Путина просто считались как разность суммы остальных кандидатов от суммы бюллетеней в ящике без осмотра этих бюллетеней.
Член УИК с правом совещательного голоса подал жалобу в ТИК.

На члена УИК с ПРГ вызвали полицию. Причина вызова - желание расписаться на упаковке с документами комиссии. Звонок прервался.

Сообщает член УИК с ПСГ.
В течение дня голосования не давали ознакомиться со списками избирателей, мотивируя это требованием сохранности персональных данных избирателей.
Подана жалоба на отказ предоставить документы комиссии

Секретарь ТИК #10 прибыл на УИК 231 после жалобы, угрожает наблюдателям.

Нарушение порядка и процедуры подсчета голосов - работа со списком избирателей была начата еще до окончания голосования. Бюллетени подсчитывались по уголкам.