Возможно, у меня на руках есть доказательство фальсификации выборов по району Марьино. Я был добавлен в чат в вотсапе, скорее всего по ошибке. Переписка видна на приложенных скриншотах. В методичке, которую прислали, чётко указано, что со значительным отрывом победили Андреева и Архицкий. Методичку не могу прикрепить в данной форме. Свяжитесь со мной, если она вам нужна

Я пошёл наблюдать за правильностью выборов, а не рекламировать их, а тем более врать, что знаком с депутатами

На заявлениях на голосование вне помещения не проставлены паспортные данные избирателей, однако голосование вне помещения уже проведено.
На всех этих УИКах реестры заявок составлены некорректно, а именно, некоторые избиратели не выказывали просьбы на голосование вне помещения.

12.09.2020 по адресу г. Самара, ул. Гагарина, д. 24 проводился поквартирный обход с агитацией в пользу кандидата от Единой России Д. Квашнина. Также сотрудница, проводившая обход (не представилась), собирала личные данные (ФИО и номер телефона).
13.09.2020 эта же сотрудница по телефону приглашала прийти на избирательный участок и проголосовать за кандидата от Единой России Д. Квашнина.

Уполномоченные лица от кандидатов в депутаты Кыштымского совета от партии «РОДИНА» подали несколько жалоб на действия нынешнего председателя совета депутатов и кандидата от «Единой России» Виктора Силантьева.
В одной из жалоб, рассматривается вопрос о незаконной агитации Силантьева, в частности, о наличии на задней стороне буклета (прил. 1) поля для наказов избирателя. В поле отсутствует строка для согласия на обработку персональных данных и перечень предоставляемых данных, в связи с чем, буклет нарушает требования ст. 9 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» (прил.2).
По этой жалобе поступил ответ от Прокуратуры города Кыштыма, что ТИК города принял решение об изъятии тиража этих буклетов, а вопрос расходования предвыборных средств на агитацию будет рассмотрен председателем Избирательной комиссии региона (прил.3).
Вторая жалоба касается размещенных контактных данных на буклете Силантьева. Номера и адрес, по которому будут также собираться наказы, принадлежат органу местного самоуправления, Собранию депутатов Кыштымского городского округа, где председатель – гр. Силантьев В.В., зарегистрированный кандидат в депутаты Собрания депутатов Кыштымского городского округа по одномандатному избирательному округу № 20. Это является нарушением уголовного правонарушения по правилам ст. 40 закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (прил.4).
Однако, Территориальная избирательная комиссия Кыштыма ответила, что это не входит в ее полномочия и перенаправила запрос в администрацию города и Комитет по управлению имуществом администрации (прил.5).
Третья жалоба связана с недавним обращением В.В. Силантьева к Председателю Территориальной избирательной комиссии города Кыштыма Н.И. Храмовой, которое было оформлено на бланке Собрания депутатов округа.
В тексте обращения председатель собрания депутатов Кыштымского городского округа обращается с требованием разобраться в размещении агитационных материалов кандидата от партии «Родина» Виталия Прохорова.
В ответной жалобе партия просит разъяснить вопрос использования служебного положения председателя Кыштымского совета депутатов при вмешательстве в избирательную деятельность регионального отделения партии «Родина» на наличие правонарушения (прил.6).
Однако, в своем ответе ТИК признал жалобу необоснованной и не обнаружила никаких признаков правонарушения (прил.7).
В связи с игнорированием наших жалоб и непризнанием их, нами было подано 2 жалобы лично председателю Избирательной комиссии Челябинской области Сергею Обертасу.

Вчера в 13-15 председатель сообщил, что с 14-00 произойдет выезд 3 урн: одну на придомовое голосование, 2 - на надомное. Председатель отказался показать реестр надомного и назвать число заявок в реестре. У выездных групп на руках не было выписок из реестра. По словам председателя у первой выездной группы (с урной 2) было 50 человек, но члены выездной группы сказали, что заявок больше и отказались назвать их точное число. Всего у этой группы проголосовало 8 человек (группа уехала с независимым наблюдателем). Вторая выездная группа (с урной 3) уехала без независимого наблюдателя (с 2 наблюдателями от Единой России, знакомые председателя УИК). Вторая группа вернулась с 80 бюллетенями в урне, сложенными аккуратными стопками (есть фото). Жалоба на отсутствие реестра подана в субботу.

Накануне дня голосования 13 сентября председатель избирательной комиссии не допустил к подсчету голосов, не разрешил сфотографировать сейф-пакеты, вытеснили с участка, была вызвана полиция.

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

12 сентября кандидата Черкасова (от ЕР) не пускали на участок, пустили только после закрытия.
Была написана жалоба от ПСГ партии "Родина" на то, что кандидат был допущен на участок после его закрытия.

Здравствуйте! Информация о нарушении на выборах депутатов в Магаданской области. Кандидат в депутаты Собрания представителей Северо-
Эвенского городского округа второго созыва по многомандатному
избирательному округу № 1 Волкова Елена Владимировна (самовыдвижение), одновременно, на этих же выборах является действующим членом УИК (http://www.magadan.vybory.izbirkom.ru/region/ma...).
Ссылка на сайт Магаданского облизбиркома:
Кандидат Волкова Елена Владимировна (http://www.magadan.vybory.izbirkom.ru/region/re...)
Остальные сведения в прикреплённых файлах

Волкова Елена Владимировна находилась на участке и принимала участие в работе комиссии. Это происходит в пределах одного избирательного округа и одной УИК. Член УИК (Волкова) с правом решающего голоса является одновременно с этим зарегистрированным кандидатом по этому же округу в рамках этой УИК

В избирательную комиссию Челябинской области
от члена Территориальной избирательной комиссии Верхнеуральского района
с правом совещательного голоса,
Бухтияровой Юлии Витальевны

Жалоба
о нарушении законодательства о выборах

11 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут мною были зафиксированы следующие нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — закон 67−ФЗ): при при выезде на голосование вне помещения по адресу г. Верхнеуральск, ул. Ленина, д.79, кв.15, избирателями Салахутдиновым А. Н. и Салахутдиновой А. К. было сообщено, что они не уведомляли комиссию о желании проголосовать вне помещения (что было зафиксировано на видео). При этом в реестре заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования имеются отметки о том, что данные избиратели предоставили устные и письменные обращения в избирательную комиссию 10.09.2020 в 17:45 по местному времени, обращения принял Доценко С.В (зафиксировано на фото). При этом в УИК №1490 нет письменного заявления от гражданина Салахутдинова А.Н. и гражданки Салахутдиновой А.К, что также зафиксировано на видео. Помимо этого в реестре отсутствуют подписи члена избирательной комиссии принявшего заявления.

Кроме того в реестре заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, который был предоставлен территориальной избирательной комиссией Верхнеуральского района и заверен секретарем ТИК Верхнеуральского района Кужиной Е. А. найдено следующее нарушение:

В строке №23, где зафиксировано устное и письменное уведомление от гражданина Салахутдинова А. А. в графе”Фамилия, имя, отчество и адрес места жительства подавшего заявление или устное уведомление” указана фамилия гражданина Калашникова С.Ю, так же в реестре имеются записи о том, что гражданин Калашников С.Ю уведомил комиссию о желании гражданина Салахутдинова А. А. проголосовать вне помещения, что противоречит тем фактам, которые были зафиксированы на видео членом ТИК Верхнеуральского района с ПСГ Бухтияровой Юлией Витальевной, помимо этого в УИК №1490 отсутствует письменное заявление от гражданина Калашникова С.Ю, что является грубым нарушением избирательного законодательства

УИК №1490 и ТИК Верхнеуральского района не удовлетворили жалобы члена ТИК Верхнеуральского района с ПСГ Бухтияровой Юлии Витальевны от 12 сентября 2020 года 10:10, вх №1 и и от 13.09.2020 исх №130

Я не согласна с решением УИК №1490 и ТИК Верхнеуральского района и обращаюсь в Областную избирательную комиссию

В связи с вышеизложенными фактами, я требую признать описанные действия члена комиссии Доценко С.В. неправомерными, направить административное заявление в суд для принятия решения об отстранении члена комиссии от работы. А также признать бюллетени содержащиеся в избирательной урне №2, номера пломб: № 08917970 и № 08917969, номер сейф-пакета: №66251801 недействительными в связи с нарушением ФЗГ: п.2 ст. 66 и п. 3 ст. 3

В соответствии с п. 4 ст. 20 закона 67−ФЗ прошу комиссию рассмотреть настоящее обращение немедленно, принять мотивированное решение по существу вопроса, выслать мне заверенную копию решения и приложить обращение и решение к протоколу об итогах голосования.

Приложение:
https://www.youtube.com/watch?v=MMD_h6RDNZ8 - нарушение во время голосования вне помещения
https://www.youtube.com/watch?v=_XQF4LyuEok - заявление председателя УИК №1490 Доценко С. В.

12.09.2020 зафиксирован вброс, видео нет, есть фото после с пачками в урне, вызвана полиция, написано заявление в полицию. Председатель ТИК приезжал на место.

1. На соседнем участке 1831 сейф на ночь не опечатывался и был перенесен в соседнее помещение. 2. Бюллетени на досрочном голосовании выдавались без подписи члена избирательной комиссии и один раз даже без подписи избирателя. В особых отметках не указывалась дата голосования.

12 сентября 2020 члены УИК №697 на голосовании на придомовой территории поместили переносной ящик для голосования внутрь кабинки для голосования: в результате ящик стал визуально недоступен для наблюдателей, представителей СМИ и членов комиссии. Более того, член комиссии подходил к голосующим внутрь кабинки и что-то там делал совместно с избирателями: тем самым мог теоретически нарушить тайну голосования, произвести какие-то действия с бюллетенями или переносным ящиком.
Также в 30 шагах от места голосования располагалась агитация кандидата от партии Единая Россия.
После моего устного обращения к председателю УИК №697 Н.П. Черемисиной агитация была удалена, переносной ящик был извлечен из кабинки для голосования и поставлен на место, позволяющее его видеть наблюдателям, представителям СМИ и членам комиссии.

Видео с фактами нарушений и их устранения прилагаю.

Члены УИК № 729 12 сентября 2020 года вскрыли сейф-пакет для пересчета бюллетеней. Эти бюллетени использовались на голосовании на придомовой территории.

Подана жалоба в ЦИК.

Во время предвыборной агитации некоторые кандидаты, по предположениям ( Платонова,Юнусов,Маранцев,Кругловой,Борецкая,Квасов), заказывали не имеющую информацию об изготовитель,калличества тиража,даты печать,и т.п Не зарегистрированную печатную агитационную продукцию и скорей всего не проверенную через избирательный счёт распространения как нанятые люди,так и некоторые кандидаты лично. На что была написана жалоба в тик Конаковского района. И получен был ответ на электронную почту. Мне показалось что решение тика очень сомнительное. Фото прилагаю.

Не сходится количество листов в списке избирателей. Если сложить цифры, указанные на обложках книг, то получается 254 листа, а в документе, который привезли из ТИКа вместе с книгами, указано 249 листов.
Кроме того, при выборочном физическом подсчёте листов в книгах их количество тоже не совпадает с тем, что написано на обложках книг. Нумерация листов выполнена карандашом. Нумерация строк в списке вообще отсутствует.

Приблизительно в 19:30 12 сентября секретарь УИК №845 привезла из ТИК реестр исключений из списков избирателей. Члены УИК в соответствии с ним стали вычёркивать избирателей из списка. Был выявлен один избиратель, содержащиеся в реестре исключения, который ранее уже проголосовал на данном участке. Причина исключения —изменение места регистрации.

По словам членов УИК при выдаче бюллетеня они не могли не посмотреть на место регистрации в паспорте, а значит избиратель предоставил паспорт с действительной регистрацией. Председатель комиссии сообщила по телефону кому-то об этой ситуации и получила указание не учитывать этого избирателя в реестре исключений и не вычёркивать из списка избирателей по месту регистрации.

Избиратель сообщает, что после голосования экзит-пол проводится в очень навязчивой форме: после отказа отвечать продолжают задавать вопросы.

Реестр заявок на выездное голосование содержит около 16 заявок, поданных одним лицом: председателем совета ветеранов Филиповой. Член комиссии с правом совещательного голоса проехал выборочно по указанным в реестре адресам, многие избиратели говорили, что не просили никого о голосовании на дому. Были, например, такие ситуации: в квартире есть пожилой избиратель, но в реестр внесены также и его молодые родственники, проживающие в квартире, которые не подавали заявку. В реестре у всех этих заявок в качестве причина указана болезнь.

В нарушение п.4 ст.20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." от 12.06.2002 № 67-ФЗ председатель участковой комиссии № 1106 Костоварова Е.В. отказалась принять от меня заявление о нарушении (Заявление прилагается).