На информационном стенде информация о кандидате Евстефееве выделена зелёным цветом, остальные белым.
После жалобы наблюдателей ИКМО распорядилось поменять стенды. Распоряжение было выполнено.

На участок приехало 20 человек на автобусе. Наблюдатель стал возмущаться, его удалили. Те 20 человек уехали, не проголосовав.

В решении комиссии сказано, что наблюдатель вмешивался, отвлекал, близко подходил к столам, задавал вопросы избирателям. Находиться на одном месте, указанном комиссией, отказался.

Жалоба на удаление подана, наблюдатель возвращается на участок уже с направлением от "Яблока".

Поступили документы: жалоба наблюдателя о вбросе на участке и решение участковой избирательной комиссии о продолжении голосования

С самого утра членам комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия» на участках 0101 и 0102 Наталье Опариной и Ольге Розановой отказывают в регистрации. Член территориальной комиссии с правом совещательного голоса Михаил Соколов подал жалобу в прокуратуру с просьбой принять меры.

наблюдатель сообщила, что во время выездного голосования (в реестре 17 чел - оформлен правильно) наблюдатель от кандидата Барановой (от ЕР) первой вошла в квартиру избирателя и начала указывать избирателю, за кого ему голосовать. Эта незаконная агитация была пресечена другими наблюдателями, присутствующими на этом выездном голосовании, в частности от ЛДПР, далее на это нарушение была составлена жалоба.

На участке 1702 при подсчёте были нарушены отдельные положения законодательства о выборах:
1. работа с книгами избирателей была завершена членами комиссии ещё до начала подсчёта.
2. проводился одновременный подсчёт голосов за разных кандидатов.
В комиссию была подана жалоба, которая не нашла отражение в итоговом протоколе.

На девяти участках Петровского района Саратовской области результаты выборов введённые в систему ГАС Выборы не совпадают с протоколами, оформленнымим в УИК. Уполномоченным представителем регионального отделения партии РПР ПАРНАС Руденко Денисом и доверенным лицом кандидата в депутаты Саратовской областной Думы Юрием Соковниным внесены заявления в Аткарский отдел следственного комитета РФ о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших итоги выбооров по этим участкам

Член УИК №20-07 с совещательным голосом Михайлова Е. О., выборы депутатов в ЗСК 14 октября 2012.

При проверке книг со списками избирателей мною было обнаружено, что книга по дополнительным спискам избирателей, которую вела лично председатель УИК№20-07 Супрун Анна Юрьевна , не пронумерована, не сшита, не заверена печатью УИК и ее подписью. После настоятельных просьб через час она ее прошила, через два поставила печать и подписала, через три пронумеровала. Мною написано заявление о нарушении избирательного законодательства в части оформления книг-списков избирателей. Заявление зарегистрировано секретарем УИК№20-07 Черевко Е. А. Заносить жалобу в протокол председатель комиссии отказалась. Копия заявления подана в ТИК Западного округа. В процессе голосования по предварительным заявлениям избиратели из других округов получали по два бюллетеня и только, когда я имела возможность увидеть и настоять, давался один бюллетень.

Грубо нарушена процедура подсчета голосов избирателей. После подсчета голосов по спискам, результаты не были занесены в увеличенный протокол и книги-списки не убраны, комиссия приступила к вскрытию урн переносных и стационарных и подсчету бюллетеней. В связи с нарушением процедуры обратились в ТИК с просьбой прислать представителя. Представитель ТИК, изучив все имеющиеся на тот момент данные, понял, что цифры не идут, принял решение о повторном пересчете книг-списков избирателей.

Нарушения закона на выборах губернатора Рязанской области в УИК №859 начались с самого утра. Наблюдателей пустили на участок только в 7:45, списки избирателей пролистали выборочно в спринтерском темпе, заявив, что на персональные данные граждан нельзя даже просто смотреть. Но даже при таком «ознакомлении» были видны карандашные отметки на полях листов. Кстати говоря, активная «работа» со списками шла на протяжении всего дня голосования – члены комиссии постоянно что-то писали там карандашами и ручками.

Но самое интересное началось около 9:30. Было объявлено, что члены комиссии готовятся к выездному голосованию в поликлинике городской больницы №6 – вотчине нынешней главы муниципального образования г.Рязань Ларисы Максимовой. Максимова долгие годы руководила этим учреждением здравоохранения, а нынешний главврач – Светлана Шашкова была ее заместителем. В заранее отпечатанный реестр избирателей было внесено 104 фамилии. Когда я заявил о своем желании сопровождать членов УИК на выездном голосовании, все руководство комиссии бросилось к мобильным телефонам и погрузилось в длительные консультации. Однако в поликлинику мы все-таки поехали все вместе.

Очередь из несчастных сотрудников здравоохранения, оторванных в воскресный день от личных дел, занимала почти весь коридор нового корпуса поликлиники. Нам предоставили кабинет ЭКГ, где были кабинки со шторками, в которых врачи и медсестры делали свои отметки в бюллетенях. Не считая пары молодых людей угрожающего вида, в кожаных куртках сидевших рядом с кабинетом, где шло голосование, все поначалу было более-менее пристойно. Пока я не обратил внимание, что в заявлениях, которые писали сотрудники поликлиники, фигурируют самые разные адреса места жительства, в подавляющем большинстве не относящиеся к территории избирательного участка №859. Кроме того, некоторых людей даже не было в реестре выездного голосования. В качестве причины, по которой избиратели просили провести выездное голосование, указывался «рабочий день». Между тем, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в пункте 1 статьи 66 приводит исчерпывающий список оснований для голосования вне помещения избирательной комиссии – это состояние здоровья и инвалидность. Ни про какой «рабочий день» речи идти не может.

Когда мы вернулись на участок, акт о выездном голосовании не был составлен незамедлительно, как того требует закон. Мне не показали заявления граждан, голосовавших в поликлинике. А председатель комиссии сказала, что сотрудники поликлиники были включены в списки избирательного участка №859 на основании личных заявлений, как работники предприятия непрерывного цикла. Между тем, согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в списки по месту временного пребывания могут быть включены только «избиратели, … работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены)». Понятно, что поликлиника, у которой воскресенье – вообще выходной день, не является предприятием с непрерывным циклом работы. Даже медсестры и дежурные врачи самой горбольницы №6 не подпадают под определение закона, поскольку у них возможно уменьшение продолжительности работы. Да и не наберется их 104 человека.

Указывая на очевидную незаконность этого «цирка» с включением избирателей с других участков Рязани в список участка №859 и проведением выездного голосования в поликлинике, я подал в УИК заявление с требованием аннулировать результаты этого выездного голосования. В жалобе мне отказали единогласно все члены УИК, включая представителей ЛДПР и КПРФ. В мотивировочной части ответа комиссии про незаконное включение в списки сотрудников поликлиники даже не упоминалось.

Дальнейшее развитие событий на участке, включавшее ревнивое оберегание списков избирателей от взгляда наблюдателей, пересчет неиспользованных бюллетеней «перелистыванием уголков», сортировку бюллетеней без демонстрации отметок наблюдателям и т.п., уже не играло существенной роли. Ведь 104 бюллетеня из шестой горбольницы (практически все с отметкой в квадратике кандидата №1, насколько мне удалось увидеть при подсчете бюллетеней в переносной урне) давали серьезную прибавку «нужному» кандидату примерно в 13% голосов.

На участке не висела увеличенная форма протокола, в ней не была заполнена графа о количестве выданных на участок бюллетеней.

На избирательном участке 14-34 голосовали солдаты по призыву, не имеющие прописку в Ейском районе. Возле места выдачи бюллетеней стояли командиры подразделений, и отмечали по списку, кто из солдат проголосовал. То есть голосование проходило по принуждению. На вопрос о прописке солдаты отвечали честно: Волгоградская, Ростовская области, Ставропольский край, города Апшеронск, Белая Глина и др. Этим солдатам выдавали бюллетени для голосования в ЗСК и на местных выборах.
Обращения к председателю комиссии были безрезультатны. Он отвечал, что даже не хочет слушать солдат, и верит только справке, предоставленной Врио командира войсковой части. К слову, командир части - кандидат на местных выборах от партии "Единая Россия" Гришков С.А.
Кроме этого, обязали родителей также приехать на выпуск с открепительными удостоверениями, которую провели раньше обычного - специально ко дню выборов сдвинули. И отпускали солдат в увольнение только после голосования и голосования их родителей.

УИК 22-24, г. Краснодар, пос.Березовый, 19/2.
Председатель УИК 22-24 Будасова З.Т. смешала вброшенные бюллетени при подсчете голосов и сфальсифицировала число принявших в голосовании путем приписок (дополнительные списки избирателей были не сброшюрованы в одну книгу и не заверены печатью УИК и подписями, а представляли собой разрозненные листочки. При этом, количество людей, зарегистрированных в дополнительных списках, превышало общее число проголосовавших по основным спискам примерно в 2,5 - 3 раза. Это мне легко было отследить, т. к. явка избирателей на этом участке была крайне низкая, и, при моем НЕОТЛУЧНОМ пребывании на участке в течение всего дня голосования (с 07:30 час. до часа ночи следующего дня), мне легко было различить 100-150 человек, реально пришедших на участок, от 400-450 человек заявленных.

от Глезина Эдуарда Ефимовича,
от Глезиной Яны Юльевны,
на действия участковой избирательной комиссии № 12 город Саратов, улица Челюскинцев, дом 12.

ЗАЯВЛЕНИЕ (жалоба на нарушение избирательного законодательства)

14 октября 2012 г. мы принимали участие в работе участковой избирательной комиссии № 12
города Саратова (далее — УИК №12) по выборам в Саратовскую областную думу, в качестве членов данной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, действовавшей в помещении Русской классической гимназии в Волжском районе города Саратова по адресу: улица Челюскинцев, дом 12.

В ходе голосования на УИК №12 нами были зафиксированы следующие незаконные действия, которые грубо нарушили избирательное законодательство и значительно повлияли на результаты подсчета итогов голосования на данном избирательном участке:

1) Массовое голосование по открепительным удостоверениям организованными группами граждан.

Всего нами было зафиксировано 11 групп т.н. «карусельщиков» по 2-7 человека в каждой. Всего около 60-ти человек. При 356 избирателей, проголосовавших на избирательном участке (т.е. около 17 %).
Сопоставив фото-видеоматериалы «карусельщиков» у наблюдателей на нашем и соседнем участке №29, (расположенном в гимназии №4 по адресу улица Вознесенская, дом 5), мы убедились в том, что одни и те же люди, как минимум дважды голосовали по открепительным удостоверениям на разных участках. В этом также легко можно убедиться, сопоставив видеозаписи с вэб-камер (закрепленных над стационарными урнами для голосования) на избирательных участках №12 и №29. Более полную картину по многократному голосованию одних и тех же лиц можно будет получить, проведя аналогичное сопоставление по избирательным участкам всего города Саратова.

2) Массовая организованная доставка избирателей на участок.

Организованный подвоз голосующих по открепительным удостоверениям на УИК № 12 осуществлялся как минимум на следующих транспортных средствах: Мерседес 200 № м 118 ур – 64, Лада 8 № р 930 ое – 64, Лада 6 № 742 рх – 64.
При этом водитель Мерседес 200, заметив, что я (Э.Е. Глезин) провожу фотосъемку его машины, в грубой и агрессивной форме потребовал от меня стереть данные фотоснимки. После моего отказа он стал угрожать мне физической расправой. Всё это происходило в присутствии старшего лейтенанта полиции, дежурившего на УИК № 12. Я попросил офицера полиции осмотреть машину угрожавшего мне гражданина, а также обыскать его самого и пассажиров его автомобиля, на предмет нахождения у них большого количества открепительных удостоверений. Вместо этого, сотрудник правоохранительных органов поспешил ретироваться в помещение лицея №12. В свое оправдание офицер МВД заявил, что не имеет права «вмешиваться в избирательный процесс» и следит лишь за «соблюдением общественного порядка». Моё напоминание о том, что, являясь сотрудником правоохранительных органов, он обязан «стоять на страже закона» (в том числе и избирательного) было им проигнорировано.
Другой офицер полиции, дежуривший на УИК №12, в ответ на мою просьбу содействовать пресечению фальсификации выборов, сказал, что он лишь проверяет подозрительных лиц портативным металлоискателем «чтобы не было терактов».
В этом, на наш взгляд, выразилось недопустимое бездействие сотрудников полиции в деле предотвращения фальсификации выборов (нарушение ст.11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3 «О полиции»).
После того, как я зашел на территорию УИК №12 и сел на место, отведенное для наблюдателей, водитель, развозивший «карусельщиков», продолжил свои требования и угрозы в мой адрес. Всё это происходило при полном попустительстве сотрудников МВД и руководства УИК. Не добившись своего, вынужден был покинуть избирательный участок.

3) Повторное голосование по открепительным удостоверениям одними и теми же гражданами на УИК №12.

Яной Юльевной Глезиной был зафиксирован факт повторного голосования двух избирателей. Эти граждане были засняты на фото и видео голосующими на УИК №12 в 12.00 и 16.30. Яна Юльевна обратила внимание заместителя председателя УИК №12 М.А. Козорес (которая оформляла голосование по открепительным удостоверениям) на факт незаконного повторного голосования и показала ей, сделанные ранее фотографии граждан, которые намеревались вновь проголосовать по открепительным удостоверениям.
Но, вместо того, чтобы задержать данных граждан и попросить дежуривших на УИК №12 проверить их на наличие большого числа открепительных удостоверений, председатель УИК №12 И.А. Бондоренко, сказала Я.Ю. Глезиной: «Вы не имеете права фотографировать».
Кроме того, на соответствующую жалобу Я.Ю. Глезиной и Т.Б. Яковлевой по факту повторного голосования (поданную и заверенную в УИК) нами так и не был получен письменный ответ, что является прямым нарушением п.4 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основных гарантиях…»)

4) Недопуск наблюдателей к наблюдению за ходом голосования при проведении выездного голосования.

По свидетельству наблюдателей Т.Б. Яковлевой и П.А. Слесаренко (которые сопровождали группу членов УИК №12, осуществлявших выездное голосование), их, как общественных контролеров, не допускали в помещение ОАО «РЖД» (по адресу улица Московская, дом 8) в течение примерно 20 минут с момента начала там голосования в переносные урны №1 и №2. Из этого учреждения было подано 85 заявлений на выездное голосование. Ещё 41 заявление было подано сотрудниками детского сада №35 «Фантастика» (по адресу улица Лермонтова, дом 36), на территорию которого наблюдатели не были допущены вообще, под предлогом того, что это «частная собственность».
Кроме того, голосование вне помещения УИК №12 осуществлялось не внесенными в выписку из реестра заявлений на голосование вне помещения избирательного участка.
Данные факты ставят под сомнение достоверность волеизъявления избирателей при проведении выездного голосования и свидетельствуют о нарушениях п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 ст.66 ФЗ «Об основных гарантиях…»

5) Препятствование фото-видеосъемке для наблюдателей.

Вопреки действующему законодательству и разрешающим постановлениям Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) со стороны членов УИК №12 неоднократно чинились препятствия при осуществлении нами фото-видеосъемки, не нарушающей тайны голосования. В итоге на нас была составлена жалоба наблюдателем от партии «Единая Россия», в которой нас обвиняли в проведении якобы неразрешенной фото-видеосъемки. На основании этой жалобы было составлено незаконное решение УИК №12 о нашем удалении с избирательного участка.
Кроме того, пришедший на УИК №12 кандидат в депутаты Саратовской областной думы П.А. Шажко пообещал разбить мой фотоаппарат, если я не прекращу его снимать. Хотя я объяснил ему, что произвожу абсолютно законную открытую съемку на территории открытой для посещения при проведении публичного мероприятия (т.е. в полном соответствии с п.2 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ).

6) Отказ в доступе к документам, членам УИК с правом совещательного голоса.

Мне (Э.Е. Глезину) по моему требованию не предоставили даже для визуального обозрения реестр на голосование вне помещения. Таким образом был нарушен п.23-г ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях…»

7) Незаконное удаление с избирательного участка членов УИК с правом совещательного голоса.

Решение об удалении было подготовлено на основании ложных обвинений. Для принятия данного решения не было проведено специальное заседание УИК по этому вопросу. Решение о нашем удалении не ставилось на голосование членов УИК. Таким образом был нарушен п.24 ст.29, п.12 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях…», ст.5,6 КоАп РФ.

Вышеизложенные факты являются грубым нарушением Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом в УИК было подано 4 коллективные жалобы.

Указанные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Т.Б. Яковлевой, и П.А. Слесаренко.

Указанные факты могут быть также подтверждены фото и видеоматериалами, размещенными тут: http://ed-glezin.livejournal.com/537330.html

Указанное искажение результатов выборов нарушает право граждан РФ на свободное волеизъявление, а также принципы открытости и гласности в деятельности УИК, установленные ст.3 ФЗ «Об основных гарантиях…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144,145 УПК РФ, просим провести расследование по изложенным фактам, а при обнаружении признаков преступления привлечь к уголовной ответственности И.А. Бондаренко по факту содействия фальсификации итогов голосования (ст.142 УК РФ).

Для подтверждения вышеуказанной информации о незаконных действиях и выполнения требований п. 5 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях…» об открытости и гласности деятельности комиссий необходимо:

— исследовать списки избирателей и избирательные бюллетени, с которыми работала УИК № 12, а также оригинал второго экземпляра протокола об итогах голосования по УИК № 12;

— опросить в качестве свидетелей председателя, заместителя председателя и секретаря, а также иных членов УИК № 12 с правом решающего голоса;

— опросить в качестве свидетелей наблюдателей, присутствовавших в помещении УИК № 12 во время голосования 14 октября 2012 г., перечисленных в настоящем заявлении.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12 Порядка хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июня 2011 г. № 13/148-6) второй экземпляр протокола УИК об итогах голосования и приобщенные к нему заверенные копии особых мнений членов УИК с правом решающего голоса, поступивших в избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов, а также принятых по указанным жалобам (заявлениям) решений УИК и составленных комиссией актов и реестров, а также опечатанные избирательные бюллетени; опечатанные открепительные удостоверения; списки избирателей, составленные участковой избирательной комиссией акты и иные документы хранятся в УИК № 12 до истечения срока ее полномочий, а затем передаются в соответствующую территориальную избирательную комиссию.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях…» полномочия УИК № 12 истекают по истечении 10 дней со дня официального опубликования результатов выборов, если действия УИК не были обжалованы в суде.

В связи с вышеизложенным на основании п.2 ст.249 ГПК РФ прошу истребовать в участковой избирательной комиссии № 12 следующие доказательства:

— второй экземпляр протокола УИК об итогах голосования и приобщенные к нему заверенные копии особых мнений членов УИК с правом решающего голоса, поступивших в избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов, а также принятых по указанным жалобам (заявлениям) решений УИК и составленных комиссией актов и реестров;

— опечатанные открепительные удостоверения;

— списки избирателей, составленные участковой избирательной комиссией акты и иные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела обязанность доказывания законности и достоверности итогов голосования 14 октября 2011 г. на избирательном участке № 12 лежит на соответствующей избирательной комиссии.

В связи с вышеизложенным просим на основании ст. 261 ГПК РФ, ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях…» признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 12 (Волжский район г. Саратова).

Из мелких нарушений, которые не без борьбы, но были устранены во взаимодействии с комиссией (жалобы не поданы):
- урны "опечатаны" скотчем с подкладыванием (без клея!!!) листочка с подписью и печатью. И стационарные и переносные. Причем только с одной стороны. Обнаружили не сразу, но за ними тщательно наблюдали все время. К середине дня все урны были перепроклеены.
- не все книги списков избирателей были опечатаны к началу дня.
- были попытки ограничить передвижения ПСГ.
- были попытки ограничить видеосъемку.
Также не подавали жалобу на несвоевременное заполнение увеличенной формы протокола.

Теперь более серьезные нарушения, которые должны быть наказаны в соответствии с КОАП и УК:
1. Председатель Диана Геннадиевна Звонарева. безосновательно инициировала отстранение от работы ПСГ от ЛДПР Ю.Успенской. Последняя пыталась проконтролировать подсчет избирателей в книге, которую вела ПРГ от ЕР Анастасия Сергеевна Белаева. Впоследствии выяснилось, что визг (буквально) Белаева подняла не случайно. Она была одной из двух членов комиссии, кто оставил незаполненными итоговые странички книги, оставив эти данные для дальнейшей фальсификации. Подано 2 заявления в полицию.
Лишь через несколько часов протестов, вызовов полиции, кандидатов в депутаты удалось выудить книги из сейфа, сфотографировать нарушение, заставить посчитать и заполнить сводные данные по этим двум книгам.
2. Дважды в нарушение закона председатель объявляла перерыв и скрывалась из помещения УИК. Члены комиссии и ее помощники из группы наблюдателей от ЕР (ПСГ, наблюдатель, СМИшник) пытались вынести из помещения, где происходил подсчет голосов, документы и печать комиссии. Вероятно с целью фальсификации итогового протокола. Снова вызывалась полиция, представители СМИ, ТИК. В итоге удалось через несколько часов заставить председателя вернуться и подвести итоги подсчета. В 4-15 утра был оформлен итоговый протокол.
На прилагаемых фотографиях видно, что в 4-18 увеличенная форма еще не заполнена в строках, позволяющих окончательно проверить контрольные соотношения. Подано заявление в полицию.

Школа №21 (ул. Посадского). Председатель УИК - Ирина Лебедева, учитель младших классов. Секретарь - Гюльнара Кадырова.
После закрытия участка для голосования, перед началом подсчёта голосов, в помещение ворвались четыре человека в гражданской одежде и без объяснений силой вывели с участка кандидата в обл. думу от РПР-ПАРНАС Дрякина Романа. Далее кандидату скрутили руки, вывели из здания школы, обыскали, разбили фотоаппарат, изъяли из телефона флеш-карту и вывели со школьного двора.
Присутствоваший на участке полицейский - ст. лейтенант Павел Селищев - никаких действий для предотвращения вышеупомянутых нарушений не предпринял.
В процессе обыска нападавшие так же искали диктофон, о наличии которого знали некоторые члены УИК - следовательно, нападавшие могли быть вызваны на участок и проинформированы о наличии звукозаписывающего устройства кем-то из членов УИК.
На сделанный вызов приехала группа полицейских. Из беседы с одним из них - зам. начальника полиции Кировского отдела ОП№3 Аливердиевым - можно было сделать вывод, что нападавшие были так же сотрудниками полиции.

Так же в течении работы кандидата на участке члены УИК с правом решающего и совещательного голоса повышали на него голос, пытались наложить ограничения на перемещение по участку и видеосъемку, угрожали судом и пр.

Написано заявление в полицию, готовится заявление в прокуратуру.

На данном участке молодая пара подала жалобу, так как когда они пришли проголосовать напротив их фамилий стояли отметки о том что они проголосовали и, якобы, их подписи.

Наблюдатели написали жалобу. Четверо из них увидели, как женщина совершила вброс, была вызвана комиссия и полиция. Бюллетени бросать в эту урну запретили, но не опечатывали ее.

На участках председатели УИК категорически отказались предоставить возможность подключить зарядные устройства ноутбуков, видеокамер, фотоаппаратов и телефонов к розеткам. Таким образом подготовленные к стационарным съемкам ноутбуки с выносными камерами не смогли в полном объеме отслеживать ход голосования. Обращения к собственникам помещений, в которых расположены УИК, ни привело ни к чему, они все отключили телефоны и не появились.

На УИК 100 в пос. Краснооктябрьский, директор школы - депутат района от ЕР - даже закрыла туалеты и члены комиссии были вынеждены уходить с участка.

В ходе голосования и подсчета голосов на УИК№ 26 произошел целый ряд грубейших нарушений избирательного законодательства. В частности (по ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»):

В списках избирателей до начала голосования содержались паспортные данные избирателей без отметки о том, что ими получены открепительные удостоверения, не указаны их номера (п. 8-9 ст. 62);
Не была составлена ведомость получения членами комиссии с правом решающего голоса бюллетеней, бюллетени выдавались и возвращались не под роспись (п. 8.3 главы 8 и п. 9.3 главы 9 Рабочего блокнота члена участковой избирательной комиссии);
Cтационарная урна была опечатана значительно позже голосования первых избирателей (п. 3 и п. 11 ст. 64);
Переносные урны для голосования были опечатаны до прихода наблюдателей (вопрос 34 п. 8.3 и п. 8.8 главы 8 Рабочего блокнота);
Председатель комиссии пыталась воспрепятствовать фото-фиксации опломбированной урны (п. 1.4 главы 1, п. 6.2 главы 2, вопрос 64 п. 9.1 главы 9 Рабочего блокнота);
Члены комиссии с совещательным голосом и наблюдатели не были оповещены за полчаса о первом выездном голосовании (п. 6 ст. 66);
Лица, сопровождавшие урны при первом выезде (выехало сразу три урны), не обозначили в ведомости под роспись количество полученных ими бюллетеней (п. 9 ст. 66). Когда я обратилась с вопросом уточнить количество бюллетеней, выданных группам выездного голосования, мне было в этом отказано (п.22, ст.29(ПСГ) п.9, ст 30(наблюдатель));
При формировании групп выездного голосования не соблюдались принципы “при одном члене комиссии с правом решающего голоса, не менее двух наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса” (п. 9, п.14 ст. 66). В частности, после того как член комиссии с совещательным голосом от кандидата Вячеслава Мальцева (Олег Юрьевич Салмов) возмутился тем, что ему не была предоставлена возможность принять участие в выездном голосовании, председатель комиссии вернула одну из урн на участок (урна №3), но при этом оказалось, что данную урну не сопровождал ни один член комиссии с правом решающего голоса;
Председатель и секретарь УИКа отказывали мне (ПСГ) в возможности ознакомиться с реестром заявлений о голосовании вне помещения, узнать количество этих заявлений, ознакомиться с актами о получении бюллетеней для выездного голосовании, об их возврате, а также в ознакомлении с иными документами избирательной комиссии (п. 22, п. 23, п. 25 ст. 29, п. 9 ст. 29);
Секретарь УИКа по требованию представителей вышестоящей комиссии озвучила им количество бюллетеней, выданных на выездное голосование для урн №1 и №2 - по 83 бюллетеня на каждую. После возвращения первой группы, сопровождавшей урны №1 и №2, эти урны больше участок не покидали, урна №3 выезжала дважды с представителем Мальцева, в общей сложности в нее было опущено пять бюллетеней. Однако в итоговом протоколе значится не 171, а 292 бюллетеня, содержащихся в переносных ящиках для голосования (п. 1 ст. 142 Уголовного кодекса РФ);
На мой вопрос председателю УИКа о составе выездных групп мне было сообщено, что урну №2 сопровождает член УИК с правом решающего голоса Разаков, урну №1 - Россошанская. При этом Россошанская на УИКе не появлялась даже после того, как урна №1 вернулась на участок. А Разаков вел себя странно, говорил, что он то член комиссии с решающим голосом, то наблюдатель от Единой России, отказывался предъявлять документы, подтверждающие его полномочия, представителю ТИКа от КПРФ, и в конце концов показал представителю полиции паспорт на имя Разакова, который ему подвезли на машине его друзья. После чего на участке он не появлялся, а во время подписания итогового протокола подпись напротив фамилии Разаков поставил совершенно другой человек, что может подтвердить сотрудник полиции по имени Антон, дежуривший на УИК№26. Таким образом, можно утверждать, что либо с урной №2 ездил не член УИК, а некое неизвестное лицо, либо подпись, поставленная за Разакова в итоговом протоколе - поддельная (ст. 342 УК РФ - подделка документов; п. 27 ст. 68);
Председатель комиссии Давыдова З.Я. отказалась принять у меня жалобу на грубейшие нарушения процедуры выездного голосования (п. 6 (к) ст.27);
Председатель УИКа под различными предлогами (пришел не 8 утра, на участке уже есть представитель от данной партии с правом совещательного голоса) пыталась отказать наблюдателю от партии РПР-ПАРНАС Локоткову Егору Сергеевичу во внесении его в реестр лиц, допущенных в помещение для голосования (п. 3 и п. 8 ст. 30). А после того, как он был внесен в реестр, отказала ему в доступе на участок и выдаче итогового протокола (направление с отметкой о принятии направления прилагается);
Во время подведения итогов голосования в помещении УИКа находились посторонние люди, которых привела председатель комиссии с комментариями “это из администрации” (п. 2 (б) ст. 141 УК РФ, п. 1 ст. 30 ФЗ-67);
После завершения голосования вместо того, чтобы приступить к подсчету и погашению неиспользованных бюллетеней, члены комиссии начали работать со списками избирателей (п. 20 ст. 63 и п. 3 ст. 68);
Когда я попыталась обратить их внимание на то, что это противоречит ст. 68 ФЗ-67, зампредседателя комиссии предложил исключить меня из состава комиссии, о чем был составлен протокол. Однако мне, несмотря на мое требование, его копия выдана не была (п. 5 и п. 29 ст.68);
Тем не менее, члены УИКа прекратили работу со списками избирателей и начали погашать неиспользованные бюллетени. При этом количество неиспользованных бюллетеней после подсчета не было озвучено и не было внесено в увеличенную форму протокола (п. 5 и п. 6 ст. 68);
После этого комиссии не вернулась к работе над списками избирателей, они лежали неопечатанные на столах, не было внесено во строку 1 УФП число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (п. 6 ст. 68). При этом до начала голосования в увеличенной форме протокола в строке 1 (число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования) значилось число 1818. Несмотря на то, что на участке голосовали люди по открепительным удостоверениям, это значение к концу голосования осталось неизменным (п. 5, п. 6 ст. 68);
Не было также оглашено и внесено строку 3 протокола и УФП число бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в строку 4 протокола и УФП число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (п. 5, п. 6 ст. 68);
Членам комиссии с совещательным голосом, наблюдателям и представителям СМИ не была представлена возможность ознакомиться со списками избирателей (ст. 68);
Книги списки избирателей не были сшиты в один том (п. 9.3 Рабочей тетради);
Были одновременно вскрыты стационарный и переносные ящики для голосования, без пересчета бюллетеней в переносных ящиках, все они были перемешаны (п. 12 ст. 68);
Сортировка бюллетеней производилась одновременно с подсчетом по всем кандидатам и партиям, при этом бюллетени не демонстрировались членам комиссии с совещательным голосом, наблюдателям и представителям СМИ, а подсчет демонстрировался по всем партиям, кроме Единой России, и всем кандидатам, кроме кандидата Мазепова (п.12 ст. 68);
Только после всего этого была заполнена увеличенная форма протокола (п. 1 ст. 68);
В итоговом протоколе не указано количество жалоб, поступивших в участковую комиссию, хотя как минимум одна жалоба была принята и рассмотрена (п. 30 ст. 68, копия жалобы и протокола ее рассмотрения прилагаются).

С учетом вышеизложенного можно констатировать, что на УИК № 26 были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства как в ходе голосования (особенно выездного), так и в ходе процедуры подсчета, которые не позволяют достоверно установить волеизъявление избирателей. Поэтому прошу признать итоги голосования на данном участке недействительными, а виновных в этом привлечь к ответственности и лишить права впредь работать в избирательных комиссиях.

Члены комиссии в конце избирательного дня самовольно заполняли списки избирателей без приёма избирателей! При вскрытии стационарного ящика для голосования обнаружены 3 пачки бюллетеней сложенных вместе, все с галочками за кандидата от ЕР! Написано особое мнение в протоколе, где отражены эти факты.