На досрочных выборах главы Суздальского района на некоторых избирательных участках обнаружены заготовленные заранее протоколы с подписями всех членов участковых комиссий с правом решающего голоса.
В частности, такой факт выявлен в на участке №342 в городе Суздале (председатель Татьяна Муравьева). Незаполненные бланки протоколов по выборам главы Суздальского района были подписаны заранее. Соответствующие жалобы составили наблюдатели в УИК и направили в ТИК Суздальского района. Протоколы уничтожили.
На досрочных выборах главы Суздальского района на некоторых избирательных участках обнаружены заготовленные заранее протоколы с подписями всех членов участковых комиссий с правом решающего голоса.
На участке №339 в Суздале председатель участковой комиссии успела спрятать протоколы. Прямо на них села член комиссии с правом решающего голоса.
Позднее в территориальной избирательной комиссии не подтвердили информацию об УИК №339. Как пояснили наблюдатели, там один из членов УИК сел на подписанные протоколы и доказать их наличие не удалось: они исчезли.
http://www.33polit.info/news/na-suzdalskix-vybo...
http://www.33polit.info/news/na-suzdalskix-vybo...
В поселке Мордыш на участке №321 наличие протокола со всеми подписями зафиксировали наблюдатели. При этом майор полиции Александр Беспалов препятствовал передвижению наблюдателя, который держит этот протокол до прибытия юристов.
На УИК 3003 члену комиссии с правом совещательного голоса пытались запретить перемещаться по помещению для голосования, Также он заметил, что книги списка избирателей не были сброшюрованы. По обоим случаям были составлены жалобы. Однако вместо ожидаемого эффекта — рассмотрения по существу и устранения нарушений и недочётов — решили воспользоваться стратегией «нет человека — нет проблемы» и просто удалить слишком внимательного члена комиссии. Дежурный полицейский на участке не проявил никакого интереса к произошедшему.
Продолжение истории с незаконным включением в список избирателей.
Буфетчице, подавшей заявление о включении в список в день голосования, выдан бюллетень и она проголосовала.
Представителем СМИ подано заявление в полицию.
Утром в помещение для голосования избирательного участка № 3573 не были допущены ни члены комиссии с правом совещательного голоса, ни наблюдатели, ни представители СМИ.
Общественных контролёров допустили только в девятом часу утра. Опечатывание ящиков для голосования проведено комиссией в отсутствие общественных контролёров, вопреки требованию закона (Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ статья 64 пункт 3).
Член комиссии с правом совещательного голоса написала заявление о правонарушении в полицию.
Наблюдателями и членами комиссии с правом совещательного голоса, а также корреспондентами "Гражданского голоса" подана жалоба на нарушение порядка подсчёта голосов:
при сортировке не проводилось оглашение отметок в бюллетенях, подсчёт проводился молча, одновременно в нескольких стопках.
На участок 0613 приехали сотрудники прокуратуры и следственного комитета в связи с нарушениями на выездном голосовании.
На этом участке в списках было указано 260 человек на выездное голосование при полном отсутствии заявок от жителей.
На избирательный участок №87 Томска пришел мужчина с двумя паспортами — своим собственным и своей жены. Пояснил,что супруга по какой-то причине не может сама прийти на выборы. Член участковой избирательной комиссии выдал ему два бюллетеня, и мужчина по ним проголосовал. По данному инциденту наблюдателем была составлена жалоба в территориальную избирательную комиссию.
После распечатки протокола КОИБом комиссия не подписывала его в течение часа, ожидая звонка из ТИКа о результатах ручного пересчета на других УИКах (сама комиссия в ручной пересчет не попала).
В воскресенье КОИБ неправильно осуществил тестирование - часть бюллетеней была прочтена сканером неправильно. В ТИК же доложили об успешном тестировании. Была подана жалоба в УИК с требованием ручного пересчета бюллетеней, она была отклонена, после чего была подана еще одна жалоба в ТИК, которая тоже была отклонена.
Особое мнение члена территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области с правом решающего голоса А.А. Ковалёва и другие материалы (в том числе фото, видео и аудио) о прошедших 8 сентября выборах.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
члена Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области с правом решающего голоса Ковалёва А.А.
Прием избирательных документов от участковых избирательных комиссий (УИК) в территориальной комиссии (ТИК) происходил с грубейшими нарушениями выборного законодательства.
Прибывающие с итоговыми протоколами председатели и секретари УИКов вначале заходили, или заезжали, во двор здания Администрации г. Шахты со стороны ул. Клименко.
Въезд и их пропуск осуществляли охранники Администрации и неизвестные лица, личности которых приглашенной полицией установлены не были.
Затем заход председателей УИК для сдачи итоговых протоколов стал осуществляться через помещение приемной городской Администрации по ул. Пушкина, вход в которую был полностью заблокирован казаками, которые физическим давлением не пропускали никого, кроме председателей и секретарей УИК. И только после посещения этого помещения председатели и секретари УИК направлялись в ТИК. После вмешательства кандидатов и представителей партий эти действия были прекращены.
Но и далее предварительный просмотр перед сдачей в ТИК выборной документации осуществлялся неизвестными лицами в помещении во дворе, где находится и ТИК. Входы туда также были заблокированы казаками, которые физическим давлением не пускали туда даже членов ТИК с решающим голосом. В результате этих действий многие копии протоколов, выданные в УИК, не совпадают с данными введенными в ГАС-выборы.
Все эти действия являются грубым нарушением выборных законодательств и требуют немедленной проверки достоверности результатов голосования. Вызываемые для рассмотрения этих фактов представители Следственного комитета, прокуратуры на место нарушения выборного законодательства не являлись.
Присутствующие полицейские от каких-либо действий просто устранились.
Все эти факты зафиксированы на видеозаписях и будут представлены в ТИК, Облизбирком, облпрокуратуру, генпрокуратуру и ЦИК.
Несмотря на уведомление ТИК от 08.09.2013 о необходимости выполнять требование пункта 29 ст.68 ФЗ-67 обязанности УИК выдавать копии итоговых протоколов членам УИК и наблюдателям в полном объеме, установленном п.12 ст.30 вышеуказанного закона, доведение до председателей УИК этих требований с целью их своевременного и неукоснительного выполнения, ТИК г.Шахты не обеспечила выполнение этого. Большинство председателей комиссий выдавало копии протоколов целенаправленно с нарушением этих требований или препятствовало их выдачи как, например, на участке 2506.
Особо следует отметить поведение председателя УИК 2521 г. Кучук Л.В., которая 7.09.2013 г. не допустила члена ТИК с совещательным голосом Музаева С.Т. и члена окружной комиссии с совещательным голосом Югова А.А. с целью их ознакомления к подготовке участков к выборам. Она же не допустила члена комиссии с решающим голосом Чалого В.А. для осуществления голосования вне помещения (СИЗО 4).
На участке № 2493 в стационарную урну было вброшено 199 бюллетеней, неучтенных при получении, с отметкой за кандидата Шинкаря.
В 6:50 утра, 9.09.2013 года, на пл. Ленина был избит член Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Югов А.А., папка с несколькими десятками копий итоговых протоколов, которую он нёс, была похищена.
Эти, а также ряд других нарушений выборного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отражённые в протоколе об итогах голосования.
Считаю выборы в городе Шахты в ЗС РО пятого созыва сфальсифицированными, несостоявшимися, так как они не отражают реального волеизъявления граждан.
Член ТИК г. Шахты с правом решающего голоса от КПРФ
А.А. Ковалёв
ВОЗРАЖЕНИЕ
В областную избирательную
комиссию Ростовской области
Члена с решающим голосом
УИК № 2576 (ОИК № 9, 61
Шахтинск.городск.)
Сопельняка Александра
Александровича
Данные выданных мне копий протоколов, полученных на руки сразу после окончания голосования, равно как и результаты самого голосования, которые были на самом деле, сильно отличаются от того, что я увидел на сайте избиркома, в системе ГАС «Выборы». Явка избирателей на сайте избиркома завышена в 2,5 раза! Реально в день голосования по единому избирательному округу было выдано в помещении для голосования 415 бюллетеней, по одномандатному - 402, а никак не 1023! За Единую Россию по данным пересчета и протоколов в день голосования проголосовало 142 избирателя, за КПРФ 97, за ЛДПР 34, за СР - 39. В системе ГАС «Выборы«данные существенно отличаются - за ЕР значится 732 голоса, за КПРФ - 75, за ЛДПР - 1, за СР 213. Тоже самое по одномандатному округу. По данным пересчета и прилагаемых копий протоколов Кундрат - 163, Ильин - 122, Веретошенко - 30, на сайте избиркома в данный момент такие данные: Кундрат 752, Ильин 187, Веретошенко 40.
Вышеизложенные факты позволяют считать, что на этапе передачи первых экземпляров итоговых протоколов в ТИК и регистрации их в ГАС «Выборы» было допущена не просто ошибка, а злостное нарушение не только избирательного законодательства, но и Конституции Российской Федерации, а также Уголовного Кодекса Российской федерации, в частности статей 142.1, 278 УК РФ.
Председатель комиссии Панюшкина Г.И. отказывается показывать вторые экземпляры протоколов, по закону хранящиеся сейчас в УИК, и давать их копии. Из чего можно предположить, что в них либо содержаться уже исправленные данные и возможно поддельные подписи членов УИК с решающим голосом, либо протоколов с такими данными в принципе нет на территории УИК. Так же она отказывается пересчитывать хранящиеся в УИК избирательные бюллетени.
Опираясь на вышесказанное я прошу областную избирательную комиссию разобраться в сложившейся ситуации, и принять меры к установлению истины, в частности инициации пересчета погашенных и содержащих голоса избирателей бюллетеней УИК № 2576. В противном случае как честный гражданин, видящий попирание основных прав и свобод других граждан Российской Федерации оставляю за собой право обратиться для установления истины и восстановления законности в вышестоящие избирательные комиссии и правоохранительные органы. Так как подобные явления полностью дискредитируют саму идею выборов, как таковых и низводят декларируемую в нашей стране суверенную демократию до уровня феодализма!
Видео о том, как вск было:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_em...
Источник: http://www.shakhty.su/2013/09/11/007/
На видео - вброс и драка.
С начала дня голосования на участке начались нарушения. В частности в начале дня ясогласился работать в выездной комиссии, но уже в 8:30 стал свидетелем подозрительного общения председателя и Воропаева А.Л., члена комиссии с ПСГ. Воропаев матерился на Тарасевича и требовал от него какую-то бумагу.
В течение дня происходило ещё много происшествий, например Тарасевич пытался убедить меня что он может удалить с участка члена комиссии с ПРГ,показывая мне распечатанное на принтере законодалестьво, 67 ФЗ, где было написано что всех членов комиссии можно удалять. Это была липа, это невозможно по закону, но было в результате сделано - решением комиссии после отстранения меня удалили с участка - последний кадр - я снимаю мой протокол о задержании во дворе ОГИ.
Перед окончанием голосования с участка комиссия большинством голосов удалила наблюдателя от КПРФ, Темницкого Д.Ю., которому в процессе голосвания не давали перемещаться по участку, и фейковыке члены комиссии - Карадутов Дмитрий, Миролюбов О.Е. (Одинцовская неделя, человек с телеголовой) и ещё один человек, армянин, фамилию которого мы не отразили, т.к. Темницкому не выдали копию его жалобы писали на него жалобы, которые не рассматривались на всеобщем заседании, но "по решению комиссии" ему вынесли 2 предупреждения.
Нарушения при составлении реестра избирателей для голосования вне помещения.
Реестр напечатан на принтере и оформлен безобразно небрежно. Не указаны имена-отчества избирателей, время принятия обращения, ФИО передавших обращения. ФИО и подписи лиц, якобы принимавших обращения, проставлены задним числом, после подачи первой жалобы утром воскресенья. (Ещё в субботу, увидев "реестр", я связался с 4-мя включёнными в него лицами, все утверждали, что сами не подавали обращений о голосовании на дому.)
Всего в реестре 41 человек, из них 35 были ещё в субботу (этот список, предположительно, составлен собесом без фактической регистрации обращений избирателей), ещё 6 обращений поступило до 14.00 воскресенья и вписаны от руки.
Поданы 2 жалобы, решения, полученные по ним, лишены должной мотивации. Отказ в приложении жалоб к протоколу и указании в нём их количество (соответствующая строчка оставлена пустой). Жалоба по данному факту не принята.
Нарушения порядка проведения голосования на дому.
Реестр избирателей оформлен с массой нарушений. Так он выглядел в субботу днём, всего было 35 человек. Я связался с 4-мя людьми из этого перечня, никто не подтвердил, что они сами обращались/подавали заявление в УИК.
После подачи жалобы в воскресенье утром, в этот реестр дописали фамилии принявших обращения лиц (секретарь и председатель УИК) и их подписи, задним числом. В остальном оформление оставалось столь же безобразным. Выезд группы, вопреки требованию в жалобе, не был отменён.
На территории школы №509, где находятся два УИКа 1642 и 1644 организовали льготную подписку на газету "Московский Комсомолец" (оформление осуществляли сотрудники почты россии), о которой жители района были оповещены заранее.
Подана жалоба председателю УИКа 1642 о прегращении торговли. Жалоба была вынесена на голосование и отклонена.
Нарушение порядка проведения надомного голосования. Нарушение порядка хранения и выдачи избирательных бюллетеней. Количество бюллетеней, выданных для надомного голосования, не соответствует количеству возвращенных (выдано было 8, проголосовали 7, лишний бюллетень не возвращен). Рекомендовано подавать жалобу с ссылкой на п.17 ст.66 ФЗ.
Реестр голосования заполнен ненадлежащим образом. Оформили соответствующую жалобу. Заявитель не смог найти председателя УИК на месте.
Не проверялась прописка на выездном головании с 1ой урной. В результате проголосовал избиратель, который был в списке, но не имел регистрации по месту жительства (штампа). Подают жалобу на опротестование результатов голосования на дому с 1ой урной и отстранение участвовавших ПРГ. Председатель комиссии предлагает переголосование, наблюдатели сопротивляются.
Было две выездные урны, установлен факт, что подписи 8 избирателей в заявке были сфальсифицированы, составлена жалоба, подана в ТИК с мобильной группой. оказание давления на избирателей: члены комиссии говорили избирателям, что де "раз принесли, голосуйте!"
