Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.

На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования  в клинику неврозов.

В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования  от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр. 

Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.

Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33. 

Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.

На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.

А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.

Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было. 

Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114. 

Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.

В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.

ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.

В процессе подсчета голосов члены коммиссии в нарушении установленных правил одновременно собирали и гасили неиспользованные бюллетени и вели работу со списком избирателей.

Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.

Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.

Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.

При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.

В Подмосковье на избирательном участке при подсчете голосов Путину подложили пачку бюллетеней за других кандидатов

Наблюдательница с участка 723 в Ивантеевке Полина Баринова рассказала SOTAvision, что при подсчете голосов в пачку с бюллетенями за Путина попали бюллетени с отметками за других кандидатов.

Помимо прочего, были зафиксированы и другие нарушение при проведении процедуры.

«Не оглашались данные по каждой книге списка избирателей, не дали наблюдателям ознакомиться с книгами, не проводилось оглашение каждой галочки, с места для фото и видеосъёмки было ничего не видно, подойти к столу было невозможно, они его обступили», — сообщила Баринова.

В ТИК Волжского района в ночь на 18 марта работала полиция и СК.
Членом ТИК от КПРФ обнаружены следы вскрытий на двух сейф-пакетах с УИК 709 Верхняя Подстепновка (номера сейф-пакетов 10803991, 10803989). На обоих пакетах нарушена индикаторная лента, один из них вскрыт с нескольких сторон. Наблюдатель от Общественной палаты Самарской области Ефименко Павел Викторович считает, что нарушений нет.
2 пакета изъял СК. Юлия Авазбекова из самарского Облизбиркома пояснила следователю из Следственного комитета особенности проведения процедур с сейф-пакетами. Она опрошена следователем.
Просьба члена ТИК, обнаружившего нарушения, признать итоги выборов на данном участке недействительными, отклонена в полном объеме всеми остальными членами ТИК единогласно. К итоговому протоколу приложено Особое мнение члена ТИК от КПРФ.

По письменному запросу члена ТИК председателем ТИК не выданы незамедлительно копии всех протоколов с УИК и копии актов по сейф-пакетам, которые были вскрыты.

Нарушения при подсчёте голосов на УИК 2185:
1) вскрытие переносных ящиков производилось до работы со списком избирателей (нарушение устранили после замечания наблюдателя, оставив при этом вскрытый ящик на столе);
2) наблюдателю запретили видео- и фотосъёмку, были угрозы вывести из участка;
3) при сортировке бюллетеней наблюдателю мешали следить за процессом, председатель комиссии просил занять место, из которого не видны отметки избирателей, толкал, загораживал собой обзор;
4) подсчёт голосов в сортированных пачках производился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения результатов; после неоднократных замечаний наблюдателя и продолжительного времени, председателем было принято решение о пересчёте голосов;
5) бюллетени, на которых была только одна отметка напротив фамилии кандидата, но при этом присутствовали надписи в полях с информацией о кандидате, было принято решение считать недействительными;
6) на бюллетенях, признанных недействительными, не проставлена печать и отсутствуют подписи членов комиссии с ПРГ;
7) увеличенная форма протокола не составлялась по ходу процедуры подсчётов голосов;
8) данные в итоговом протоколе не сошлись с данными при пересчёте голосов.
На данные нарушения была составлена жалоба в ТИК. Итог рассмотрения жалобы: из объяснения председателя следует, что все хорошо. Единогласно.

Наблюдала на УИК 434 в селе Богородское (Ивановский район).
Вечером на этапе подсчета выявилось расхождение в 1 голос между количеством проголосовавших вне помещения и в помещении. С книгами подробно ознакомиться председатель Никитина Анастасия Алексеевна не разрешила. Позже, типа, нашли ошибку в пересчете по книгам. Заявления надомников начали считать в отдельном кабинете, попросила сделать это в общем зале для подсчетов, количество заявлений председатель громко не озвучила. На этапе подсчета голосов из урн и сейф-пакетов я попросила председателя предоставить мне доступ к заявлениям для пересчета. Отказала, сославшись на то, что уже упаковали.

Я написала жалобу, с гневом приняли, ждала рассмотрения минут 30-40, потом секретарь Соколова Евгения Александровна неожиданно в форму УФП написала где количество жалоб/заявлений 0000. На мой вопрос почему, ответили, что не считают мою жалобу жалобой. Дали письменный ответ, назвав ее заявлением.

Пыталась доказать, что оба эти слова указаны в протоколе и что нужно внести жалобу/заявление в протокол. Написала вторую жалобу на отказ с ознакомлением книг, не приняли, сказав, что уже напечатан протокол.

Письменной формы я не видела, долго тянули время, в итоге дали мне 2 протокола итоговых, оба не соответствуют форме. Билась с этими чертями до 1:30 ночи, председатель позвала полицейского, чтобы вывезти меня с участка. Ушла с тем, что дали. Разница с соседним УИК 433 и моим в явке и % кандидатов значительная (особенно в явке).

Все документы и видео загрузила на Яндекс диск (аудио почему-то не воспроизводится, в телеграм работает, там я уведомляю, что веду аудиозапись и прошу принять жалобу). Надеюсь, брилась не зря. Готова предоставить пояснения и ответить на вопросы.

На уик 1013 занесли в реестр надомного голосования избирателя, который не подавал заявления. Ответ был дал,поступила устная заявка на голосование на дому , а кто ее подал, они не установили. А значит реестр надомного голосования. был заполнен не полностью

УИК 3203. Нарушают процедуру подсчета голосов. Считают бюллетени за уголки, то есть без перекладывания и демонстрации отметок.

Дополнение:
По жалобе наблюдателя комиссия вынесла прекрасное решение.
1. По уголками считать - прекратить
2. В подсчёте перекладыванием - отказать

Комиссия начала подсчёт бюллетеней до окончания работы со списками. Звонок в ТИК результатов не дал: из ТИК позвонили в УИК и прислали им ответ на жалобу. Было написано две жалобы: 1) на то что остановили работу со списками 2) на то что не закончив работу со списками избирателей начали подсчёт бюллетеней. Решение по жалобе вынесено, что нарушений не выявлено.

Члены УИК 2856 прекратили вскрывать переносной ящик после замечания наблюдателя. Однако после отказывались приступить к гашению неиспользованных, ссылаясь на то, что «не обновились данные в ЭСИ».
После повторного замечания наблюдателя и звонка в ТИК начали считать и гасить неиспользованные.

Ладин Кирилл Андреевич, зарегистрировался на сайте Госуслуги для голосования по месту нахождения, выбрав участок 1480 в городе Екатеринбург. Пришел на избирательный участок в 13:20, где выяснилось, что он уже голосовал. При этом подпись стоит не его, она не соответствует подписи в паспорте. Ждал в избирательном участке больше двух часов, после чего ему дали заполнить заявление на повторное голосование и сказали прийти через 2 часа. Придя через 2 часа, избирательная комиссия выдала отказ на повторное голосование, он приложен. Далее направили в ТИК, где было написано заявление обжалования отказа. Ответ на это обжалование так же приложен

С 15 по 17 марта мне неоднократно отказалаи в праве ознакомиться со списком избирателей, в т.ч. с адресами избирателей. Прикладываю видео с отказом в праве ознакомления со списком избирателей. Прикладываю также текст жалобы и решение комиссии на неё.

Член УИК № 1701 с ПРГ Бекетова Л. М. отказала мне, как избирателю, в праве на ручной ввод паспортных данных для регистрации избирателя в ЭСИ.
После 4-х просьба член УИК Бекетова всё равно отсканировала паспорт с использованием сканера на АРМ УИК.

17 марта 2024 г. примерно в 12 часов 13 минут я, являясь гражданином Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на Выборах Президента Российской Федерации 2024 г., прибыл в Участковую Избирательную Комиссию № 1701 (УИК) для голосования на проводимых выборах.
Для получения избирательного бюллетеня я обратился к члену УИК с правом решающего голоса Бекетовой Людмиле Михайловне. Сразу после приветствия я сообщил Бекетовой Л. М. просьбу осуществить проверку в Электронном списке избирателей (ЭСИ) путём ручного ввода моих паспортных данных в АРМ УИК. Бекетова Л. М. проигнорировала мою просьбу и приступила к сканированию моего паспорта на электронном сканере.
Я повторил свою просьбу о ручном вводе ещё 3 раза, но член комиссии с правом решающего голоса Бекетова Л. М. продолжила меня полностью игнорировать. В результате своих действий Бекетова Л.М. внесла мои паспортные данные в ЭСИ путём сканирования, а не ручным вводом в АРМ УИК. Соласно инструкции для членов избирательной комиссии по работе с ЭСИ (стр. 7-8) член УИК осуществляющий работу по выдаче избирательных бюллетеней при регистрации избирателя в ЭСИ может вручную вбить серию и номер паспорта. Таким образом член УИК № 1701 с правом решающего голоса Бекетова Л. М. проигнорировала мою просьбу как избирателя и нарушила инструкцию ЦИК РФ по работе с ЭСИ.

Подана жалоба, получено решение комиссии о признании её обоснованной.

Пришла проголосовать 17 марта. На входе на участок, прямо рядом с информационным плакатом о кандидатах, висит крупный портрет Путина. Попросила членов комиссии снять незаконную агитацию. Председатель позвонила проконсультироваться в ТИК, плакат сняли.

В Краснодарском крае на уик 1006
С утра передвинули кабинки для голосования, теперь для наблюдателя не доступен обзор всего происходящего, не виден стол и сейф с документами.
Наблюдателю не дают знакомиться с реестром надомного голосования, взяли 100 бюллетеней и уехали. Нарушение принципов гласности и открытости выборов. Статья 30 ФЗ 67.
Без основания вызвали полицию на наблюдателя. Полиция нарушила закон о полиции, запрещая их снимать на камеру. Полицейский говорит, что на наблюдателя Москаленко Валентину поступила жалоба, от кого не говорит. Взял объяснительную сначала у наблюдателя, а затем у членов уик. Наблюдатель ничего не нарушал, производил видео съемку с указанного места
На нарушение, по перемещению кабинок для голосования и нахождение огнетушителя у стула наблюдателя написана жалоба в ТИК Горячий Ключ и вот результат

При попытке получить бюллетень в посольстве в Вильнюсе мне было отказано, член комиссии и секретарь требовали заграничный паспорт. Подал жалобу со ссылкой на ФЗ-67, статья 64, дающая основания голосовать по внутреннему паспорту. Просроченный загран также не вдохновил, поэтому сослался на пленум ВС РФ 2011 года, прямо разъясняющий право голосовать по просроченному документу.

Подал жалобу и присоединил отрывную часть заявления через Госуслуги. Жалобу внесли в реестр под номером 1. Сразу же жалобу подал другой избиратель, который через Госуслуги заявление не подавал.

После 40 минут рассмотрения комиссия удовлетворила жалобу и разрешила голосовать по внутреннему паспорту РФ тем, кто подал заявление через ГУ.

По второму кейсу пока оставили ждать парня.

Однако при выдаче бюллетеня комиссия снова отклонилась от закона. Я не разрешил вписывать мои персональные данные в список, ведь статья 64 ФЗ67 гласит, что паспортные данные вносит избиратель, или, с его согласия, член комиссии. Вопреки моим требованиям член комиссии внесла паспортные данные сама и вынесла список на подпись.

На входе требовали оставить рюкзак и телефон, внутри не было возможности пользоваться техникой и быть на связи.

При голосовании вне помещения 15.03.24 и 16.03.24 УИК сформировал группы из одного ЧПРГ УИК 967 и одного наблюдателя для каждого переносного ящика соответственно в течение этих двух дней.
Усматриваю в этом нарушение п.9 ст.66 67-ФЗ.
Составлена жалоба на этот факт, получено решение на заседании УИК, которое говорит о том, что исполнение этой нормы необязательно.
Параллельно с этим по актам о голосовании вне помещения 15.03 и 16.03 установлено, что вне помещения проголосовало больше 100 человек в каждом из ящиков. За то время, что указано в заявлениях - получается около 5 минут на человека, что в условиях плотности избирателей г. Кудрово недостаточно и не поддается здравому смыслу.