Кандидат-самовыдвиженец Вагин А.И., которому ИКМО "«Балтийский муниципальный район»" повторно отказала в регистрации (решение № 13/178 от 11 апреля 2015 года) снова обжаловал отказ в суде.

В заявлении в суд он указывает, что выполнил все требования ИКМО по исправлению документов, и они приведены в полное соответствие с законом. "Недостатки", указанные в решении ИКМО об отказе в регистрации, кандидат называет надуманными и не основанными на законе.

Текст заявления - в приложенных файлах.

11 апреля 2015 года избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» 06.04.2015 отказала кандидату-самовыдвиженцу Денисенко С.Е. в регистрации.

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность), При этом избирательная комиссия ссылается не на законы о выборах, и не на законы, упомянутые в законах о выборах.

Кандидат Денисенко С.Е. подала в суд иск о признании незаконным этого отказа в регистрации (№ 13/200).

В заявлении кандидат отмечает также то обстоятельство, что часть членов ИКМО являются также работниками аппарата Избирательной комиссии Калининградской области и выражает обоснованные сомнения в объективности рассмотрения вопросов, связанных с работой ИКМО в Избирательной комиссии Калининградской области.

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

06 апреля 2015 года избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» отказала кандидату-самовыдвиженцу Шпакову Е.А. в регистрации.

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность), При этом избирательная комиссия ссылается не на законы о выборах, и не на законы, упомянутые в законах о выборах.

Кандидат Шпаков Е.А. подал в суд иск о признании незаконным этого отказа в регистрации (№ 9/112).

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

Кандидат-самовыдвиженец Плюгин Н.В. подал в суд иск о признании незаконным отказа в регистрации, который дала ему избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» 09.04.2015 года (№ 11/158).

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность), а также указано, что сведения о работе не соответствуют тем, что указаны в справке с места работы, хотя такого несоответствия нет.

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

06 апреля 2015 года избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» предъявила кандидату-самовыдвиженцу Казаченко С.М. ряд требований, которые не основаны на законе.

В решении № 9/119 комиссия утверждает, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность), При этом избирательная комиссия ссылается не на законы о выборах, и не на законы, упомянутые в законах о выборах.

Кандидат Казаченко В.М. подал жалобу на решение комиссии, в которой требует признать незаконными выдвинутые к его документам требования..

Текст заявления - в приложенных файлах.

Избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» 06.04.2015 отказала кандидату-самовыдвиженцу Галькевичу В.Г. в регистрации.

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что кандидат якобы неверно указал свой адрес и что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность). При этом избирательная комиссия ссылается не на законы о выборах, и не на законы, упомянутые в законах о выборах.

Кандидат Галькевич В.Г. подал в суд иск о признании незаконным этого отказа в регистрации (№ 11/145).

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

Избирательная комиссия муниципального образования «Балтийский муниципальный район» 06.04.2015 отказала кандидату-самовыдвиженцу Викторчику И.И. в регистрации.

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность). При этом избирательная комиссия ссылается не на законы о выборах, и не на законы, упомянутые в законах о выборах.

Кандидат Викторчик И.И. подал в суд иск о признании незаконным этого отказа в регистрации (№ 9/111).

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

7 апреля 2015 года избирательная комиссия муниципального образования "Балтийский муниципальный район" отказала в регистрации кандидату-самовыдвиженцу Вагину А.И.

В качестве основания для отказа в регистрации было указано то, что ряд сведений о кандидате указан "не в соответствии с федеральным законом №..." (и даны указания на законы, регулирующие образовательную, бюджетную и иную деятельность), а также указано, что сведения о работе не соответствуют тем, что указаны в справке с места работы, хотя такого несоответствия нет.

Вагин А.И. обжаловал действия ИКМО: им подано исковое заявление в суд.

Решением избирательной комиссии муниципального образования "Балтийский муниципальный район" от 13.04.2015 года отказано в регистрации кандидату Плюгину. Основание для отказа - недостаточное количество подписей и неустраненные замечания комиссии.
Комиссия посчитала, что у кандидат указал о себе недостоверные сведения - об исполнении им обязанностей депутата представительного органа третьего созыва, в то время как наименование представительного органа не содержит в наименовании слова "третьего созыва".
Решение комиссии не основано на законе, поскольку кандидату отказано по надуманным основаниям.

Подана жалоба в городской суд.

Текст заявления в суд - в приложенных файлах.

Избирательная комиссия муниципального образования "Балтийский муниципальный район" отказала в регистрации кандидату Сазончику Д. А. на том основании, что у него в подписном листе указано "временно не работающий"..

А что должен был указать кандидат в подписном листе, если он не работает?

Таким образом основанием для отказа в регистрации послужило указание ВЕРНЫХ сведений о кандидате.

Надо заметить, что закон не запрещает выдвижение и регистрацию кандидатов, которые на момент регистрации не работают. Ограничения пассивного избирательного права касаются лишь лиц, имеющих вид на жительство в других государствах и осуждённых по ряду статей УК РФ.
Закон запрещает вводить другие ограничения (пункт 2 статьи 4 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ).

Избирательная комиссия муниципального образования "город Балтийск" в извещениях кандидату о выявленных недостатках в представленных документах выходит за рамки полномочий, установленных законом.

Так, комиссия требует указывать в сведениях об имуществе и доходах кандидата адреса бюджетных организаций, причем в соответствии с ФЗ №443 от 28.12.2013 года и Постановлением Правительства РФ № 1221 от 9.11.2014 года.

06 апреля 2015 года отказано в регистрации кандидату в депутаты Совата депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" по одномандатному избирательному округу №8 Ковалевой З.В.
В качестве причины отказа комиссия ссылается на "неуказание в заявлении о согласии баллотироваться даты выдачи диплома (требование регионального закона о муниципальных выборах)".

UPD.
13 апреля 2015 года решением Балтийского городского суда решение избирательной комиссии отменено.

Избирательная комиссия муниципального образования "Балтийский муниципальный район" не публикует решения о регистрации кандидатов в течение 48 часов и не публикует особые мнения членов комиссии голосовавших против.

Участковая избирательная комиссия участка 528 грубо нарушает права представителя СМИ, запрещая вести в помещении для голосования фото- и видеосъёмку.

Право представителя СМИ на фото- и видеосъёмку прямо указано в законе.
В пункте 11 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ указано:
"Представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдумов, вправе:
... г) находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъёмку".

Фото и видеосъёмка запрещается также члену УИК с правом совещательного голоса, хотя никаких законных оснований для подобного запрета нет.

Представителем СМИ подана жалоба на нарушение её законных прав.

UPD: Нарушение прекращено.
Примерно в 13:15 участковая комиссия рассмотрела жалобу на заседании и вынесла решение разрешить представителю СМИ вести фото- и видеосъёмку - в соответствии с законом.

У представителя СМИ, находящегося на избирательном участке 528 исчез паспорт, который она предъявляла на этом же избирательном участке.

Тщательные поиски результата не дали.

Корреспондент пишет заявление о хищении паспорта.

Возле ТЦ "Подмосковье" молодой человек под видом проведения социологического опроса задавал вопросы, информирующими о положительной деятельности отдельных кандидатов от Единой России, раздавал листовки с сотовыми телефонами общественных приёмных кандидатов и призывал звонить с жалобами и пожеланиями.
На листовках отсутствуют обязательные реквизиты для печатных агитационных материалов.
По свидетельству местных жителей такие соцопросы проводятся по всей Балашихе.
Агитатор задержан полицией.

На заседание Территориальной избирательной комиссии не был допущен представитель СМИ - корреспондент газеты "Территория свободы".
Секретарь ТИК Железнодорожного Кузнецова Людмила Александровна пояснила, что решение о допуске или недопуске корреспондентов СМИ принимается на заседании комиссии через 3-4 дня после подачи ими письменного заявления.

Избирательная комиссия Костромской области разместила на своем официальном сайте ответ на наше сообщение ID28692: http://kostroma.izbirkom.ru/isp/sx/art/1440918/...

Наблюдатели и ПСГ подали жалобу в УИК №302, т.к. их не допускали утром на УИК ссылаясь на то, что на их документах не было печати. Но они были назначены от кандидата - и печать не требовалась. Комиссия дала ответ по жалобе, извинилась перед наблюдателями.

При проведении заседания комиссии по второй жалобе членов комиссии с совещательным голосом не уведомили об этом, и хотя те сидели совсем рядом с членами комиссии, не поняли, что идёт заседание: так, факта голосования (поднятием рук) не было.

Член комиссии №302 с решающим голосом от "Единой России" высказал намерение, что будет голосовать за кандидата Морозову, это слышали стоящие рядом люди, в том числе другой кандидат. Присутствовавший в УИКе представитель СМИ написал заявление в полицию (5.10 КоАП, "Проведение предвыборной агитации ... в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах). Оно было принято к рассмотрению.