Такие задания дают бюджетникам в районах Чувашии. На второй картинке — личные данные избирателей. Бюджетники выполняют эту работу бесплатно. Под страхом увольнения.

Вбросили толстенную пачку бюллетеней.

Наблюдатель от партии "Яблоко", который присутствует в помещении для голосования УКР №1186, зафиксировал вброс бюллетеней. Он рассказал, что увидел женщину, которая, как и все, взяла один бюллетень у комиссии и прошла с ним в кабинку для голосования. Но подойдя к урне, она опустила уже не один бюллетень, а целую пачку, которая упала на дно ящика с характерным стуком. Наблюдателю удалось сделать пару фотографий до того, как сверху нападали другие бюллетени.

На выборах бывший глава села и администрация очень активно продвигали "своего" кандидата Роева Н.И. Работники соц.служб убеждали стариков ставить галочку в нужном квадратике, т.к. наблюдатели, все как один заметили на выездных голосованиях, что в бюллетене с кандидатами на главу они просто отсчитывали клеточку и ставили галочку, а вот в бюллетене с депутатами просили почитать, т.к. плохо видели. На выборах 10 сентября господин Роев занял 3 место, но когда вскрыли ящик с предварительными выборами, там 98% было за него. И он вышел в победители. Причем еще до 20 часов 10 сентября его депутаты открыто высказывали свою уверенность в том, что они победят. Все в селе знают, что Роев подкупал много жителей, давал по 1 тысяче рублей за голос. Теперь же только одна бабушка согласна подтвердить это, остальные запуганы! А директор одного из магазинов в селе, Гурбин М.В., под угрозой увольнения заставил девочек-работниц магазина голосовать за Роева на предварительных выборах. И сейчас в селе люди просто не знают что делать, все боятся Роева и молчат, зная как много нарушений, фальсификаций и подкупов было. Просто молчат.

Избиратель сообщает о принуждении к голосованию.
Начальник фаорского психоневрологического интерната Крылосов А. обзванивал работников интерната в день голосования и угрожал увольнением, если они не проголосуют.

Наш комментарий.
Принуждение к голосованию запрещено законом. Пункт 3 статьи 3 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ гласит:
"Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению."

За воспрепятствование свободе волеизъявления законом предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.

10.09.17 Я как избиратель и одновременно член ТИКа с правом совещательного голоса пришла на Онежскую д. 3 где располагаются два УИКа 299 и 282.
С самого утра пошла проголосовать на свой 282.
Во-первых, в кабинах был размещен информационный лист, в котором была сказано, что у нас выборы в гос. думу 6 созыва, ставить можно только галочку и только напротив одного кандидата. После того как я сделала замечание эти листовки с кабин сорвали, но новые не повесили.
Я направилась к выходу и в самом конце коридора женщина за столом меня подозвала к себе, на столе у нее лежал список, в котором были напечатаны ФИО, адреса и телефона людей, некоторые были обведены в кружок, меня она попросила продиктовать свое фио и адрес,как сама сказала для того, чтоб сдать это в управу к 10:00, эта женщина (как выяснилось позже, Кретова Галина Александровна) являлась кандидатом в депутаты от партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ". Понимая то, что этот список абсолютно не правомерен, я позвонила другому ПСГ ТИКа. Также приехали два представителя ПРГ ТИка, один из которых председатель, и все они настаивали на прекращении ведения статистических данных; в итоге стол у Кретовой Г.А. отобрали, заставили зарегистрироваться. Но она все равно продолжала там сидеть. Позже к ней присоединились Архипцова Надежда Васильевна, а также кандидат и директор колледжа, в котором находились два указанных участка, - Шептуха Вячеслав Владимирович. По моей просьбе он зарегистрировался как на первом участке, так и на втором, и к ним часто подходили пенсионеры с которыми они общались. На замечания реагировали негативно мол их просто все знают... При мне к Кретовой подошла женщина, которая, как я поняла, отчитывалась перед ней. После того как меня заметили, начали демонстративно говорить о тряпках и мытье полов. Также они втроем звонили кому-то и собирали данные о явке избирателей.
Ниже этажом дежурили два депутата от той же партии: Михайлова Г.В. и Смирнова И.Ю., которые общались с проходящими избирателями на улице. Однако после того как я с другим членом комиссии сделали замечание, они зашли в помещение и зарегистрировались.
В итоге Шептуха В.В и Архипцова Н.В. Михайлова Г.В. Смирнова И.Ю. стали депутатами в совете депутатов Головинского района от партии "Единая Россия", от данной партии депутатов стало у нас 13/15. Замечу, что за весь период избирательной компании ни одной агитационной листовки от партии "Единая России" я не видела в нашем районе. Хочу отметить, что нынешний депутат Михайлова Г.В является заместителем МФЦ г. Москвы, а Добровицкий Ю.В. работает в ТЦСО "Ховрино" заведущим филиаллом "Головинский". Спасибо всем сотрудникам ЦСО, которые организовали явку пенсионеров на выборы, советуя голосовать за кандидатов от партии "Единая Россия", ибо на наш участок приходил избиратель и жаловался, что его бабушке звонят и просят прийти на выборы, до этого с того же номера рассказывали о кандидатах от правящей партии...

В прошедших 10 сентября 2017 года в г.Находка выборах депутатов в Думу Находкинского городского округа очевиден факт подкупа избирателей.

Во время досрочного голосования в ТИК в период 30 августа 2017 - 9 сентября 2017 проводился массовый подвоз граждан из неблагополучных районов города, для которых изготавливались поддельные письменные обоснования для голосования в досрочный период и выплачивалось вознаграждение за голос в размере 300-500 руб. Есть видео, фото и очевидцы-свидетели, подтверждающие подобные действия. Сотрудники полиции, ТИК и администрации г.Находки данной незаконной деятельности не препятствовали, а некоторые наоборот мешали работе наблюдателей, пытались запретить видеосъемку правонарушений.

Кандидатов, за которых голосовали подкупленные граждане, легко установить, сравнив в результатах голосования долю досрочно полученных голосов и голосов, полученных в день голосования.
Например:
Избирательный округ №5 г. Находка:
На 10.00 местного времени досрочно проголосовали от 5.58%-17.85% избирателей при итоговой явке в 20-23%. При этом за кандидата Мильченко А.И. большая часть голосов получена при предварительном голосовании. Например, УИК №1926 досрочно проголосовали 313 избирателей, в день голосования 183. Мильченко А.И. набрал здесь абсолютное большинство голосов - 283.
УИК №1923 за Мильченко А.И. проголосовали 220 человек досрочно и всего 60 в день голосования. Кандидат Зимин В.А.. 60 бюллетеней “ЗА” во время досрочного голосования. 20 бюллетеней “ЗА” в день выборов 10 сентября 2017г. Если бы не досрочно проголосовавшие избиратели (вероятнее всего купленные) на этом участке победил бы другой кандидат.
Избирательный округ № 15 г. Находка
Кандидат Кузнецов А. В. 393 бюллетеня “ЗА” во время досрочного голосования. За него 100% проголосовали экипажи судов БАМРА: УИК 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7130, 7131, 71332, 7133, 7134, 7135, не отдав ни одного голоса ни одному другому кандидату, в то время как на избирательных участках, в день голосования, больше голосов набрали другие кандидаты.

По остальным избирательным округам Находкинского округа ситуация похожая: победивший кандидат набрал основное количество голосов избирателей в период досрочного голосования.

Налицо очевидные, грубые нарушения избирательного законодательства, подкуп избирателей и махинации с итогами голосования.

Прошу провести проверку результатов досрочного голосования в ТИК г.Находки и выездного голосования на судах Базы Активного Морского Рыболовства. Выявить лиц, совершивших преступления предусмотренных статьями 141 и 142 УК РФ и привлечь их к ответственности. Отменить результаты досрочного голосования в Находкинском городском округе по факту выявленных нарушений.

Признаки принуждения к надомному голосованию. Три заявления на надомное голосование, переданных на 34 УИК Басманного района соцработником Катулиной Светланой Николаевной 07.09.17, при телефонном обзвоне не подтвердились - люди ни о чем подобном не просили соцработника, голосовать на дому не собирались, хотя подписи на принесенных ею заявлениях стоят и паспортные данные есть. Как она получила эти подписи и эти паспортные данные - можно только догадываться.
Подана жалоба в ТИК Басманного района с приложением ксерокопий заявлений и указанием фамилий избирателей. Фото жалобы прилагаю.
Кроме того, в день голосования, когда я, как ПРГ, ходила с переносным ящиком на надомное, на участок пришел еще один избиратель, якобы оставлявший заявление на надомное и тоже переданное соцработниками.

Член комиссии сообщает о признаках массового принуждения избирателей к голосованию на дому: комиссия использовала незаконно составленные заявления на надомное голосование.
Москва, Южное Тушино, УИК 3161, ул. Аэродромная, 9, здание школы, 10 сентября.
К сожалению, я первый раз был членом комиссии с ПСГ. Опыта никакого.
Единственное, что увидел назначивший меня в комиссию депутат Песков Михаил - несовпадение подписей по надомному голосованию. То есть ситуация, описанная тут -https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/...
Там 40 заявлений, где-то в половине, или больше, подписи не совпадали. Я подал жалобу, приехала комиссия ТИКа из трех человек. На моих глазах сказали, что: да, подписи не совпадают. Предложили всё-таки считать переносные урны действительными, ввиду того, что эти надомники действительно лично проголосовали. Это правда, наш человек ездил по этим адресам. Другое дело, что заявления изначально заранее писал (пасп. данные) и подписывал непонятно кто. Точнее, понятно кто - соц. работники. Я на момент решения комиссии ТИКа (около 11 часов вечера) не смог ничего возразить, так как не знаю конкретных норм закона, которому бы данная ситуация противоречила. Соответственно, жалоба ничего не дала. (где-то на соседнем УИКе по такой же жалобе урны признали недействительными и даже уволили главу УИК) Если возможно, хотелось бы узнать, как надо было действовать в данной ситуации. И ещё, я, безусловно, мог бы свидетельствовать в суде о том, что видел и знаю, если вообще по такому поводу возможны теперь какие-то разбирательства.

Сообщает избиратель.
В день голосования приходили смс от начальника:
"Коллеги! Большая просьба проголосовать до 14.00",
продолжение:
"Коллеги! Еще раз убедительно прошу сходить на выборы!!! Данные запрашиваю каждые 2 часа!
Павловский район, п. Урожайный
Кто дал право председателю изобретательной комиссии разглашать данные о явке
избирателей?

Наш комментарий.
Данные о явке (о количестве проголосовавших избирателей) являются открытыми и могут свободно распространяться. А вот вести контроль за участием конкретных граждан в голосовании, совершать действия, способствующие принуждению граждан к голосованию не имеет права никто: ни члены избирательных комиссий, ни какие-либо начальники, ни иные лица.
Закон защищает право граждан на свободное волеизъявление:
"Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению." (п.3 ст.3 фед. закона "Об основных гарантиях избиретльных прав..." №67-ФЗ).

Избиратель сообщает о давлении, о принуждении к голосованию.
"Здравствуйте мне пригрозили проблемами на работе вплоть до увольнения из-за того, что я не пошла на выборы."
Дело происходит в колхозе имени Чапаева.

Москва, Левобережный район, УИК 388.
Это было в пансионате для ветеранов труда. Есть все признаки того, что голосование в пансионате было организовано не избирательной комиссией а администрацией пансионата. Директор пансионата является на данных выборах кандидатом.
Многие "получатели социальных услуг" данного пансионата при принятии решения руководствовались календариком, вложенным в паспорт, а на календарике были фамилии кандидатов от "Единой России".
В ходе надомного голосования были признаки процесса, организованного администрацией. Услугу надомного голосования получали 4 этажа пансионата. А остальные приходили на участок самостоятельно.
Сотрудники пансионата пользовались правом зачитывать фамилии кандидатов из бюллетеней, но зачитывали их, изменив порядок: зачитывали сперва кандидата Шейхова (директора пансионата). После замечания со стороны ПСГ читать текст бюллетеня стали сверху вниз.
Не меньше 3 раз лица, приглашённые избирателям в качестве помощников занимались в момент голосования агитацией за кандидатов Единой России.

Мною подана жалоба в ТИК Орджоникидзевского района г. Перми. Текст жалобы:

"В ТИК Орджоникидзевского района г. Перми от члена ТИК Орджоникидзевского района г. Перми с правом решающего голоса Вавиловой Натальи Анатольевны жалоба.
10.09.2017 примерно в 21 час я получила от члена УИК 1018 с правом решающего голоса Доброхотова Сергея следующую информацию. В УИК 1018 пришла избиратель (здесь ФИО избирателя). Она сказала, что является сотрудником Пермской краевой психиатрической больницы, на территории которой расположен УИК 3354. Начальство заставило её проголосовать на УИК 3354 на выборах губернатора Пермского края. На УИК 1018 она прибыла с целью проголосовать на местных выборах, проходящих в Добрянском районе. От получения бюллетеня, относящегося к выборам губернатора, она отказалась, объяснив, что на данных выборах она уже проголосовала на УИК 3354. При этом в списке избирателей она числилась.
Я посмотрела сведения об избирателях из реестра избирателей, подавших заявления о голосовании по месту нахождения на УИК 3354, размещённом на сайте избирательной комиссии Пермского края. Данный избиратель в соответствующем списке не значится. Я поставила в известность о полученной мной информации председателя ТИК Исхакова Н.Б. И поехала на УИК 3354 с целью проверить данную информацию.
Я прибыла на УИК 3354 в 21 час 54 минуты. Попросила показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась показывать мне список. Я написала жалобу с требованием показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась принимать мою жалобу. При подсчёте голосов подсчёт бюллетеней в рассортированных пачках вёлся "за уголок"без перекладывания бюллетеней. УФП не заполнялась вовремя. Также председатель УИК запрещала мне фото- и видеосъёмку процесса подсчёта голосов. На итоговом заседании комиссии моя жалоба не была рассмотрена. В итоговом протоколе количество жалоб равно нулю.
В связи с изложенными фактами требую провести повторный подсчёт голосов на УИК 3354".

Хочу ещё добавить, что получив копию итогового протокола я поехала в ТИК. Члены данной комиссии 3354 приехали в ТИК лишь спустя 3,5 часа, позднее всех остальных УИК. У меня есть подозрения, что объяснением такого длительного отсутствия комиссии уже после проведения итогового заседания может служить возможная фальсификация листа списка избирателей, на котором были данные о той самой избирательнице.

На УИК №623 в Ломоносовском районе солдаты голосовали строем, а начальство фотографирует

Стала свидетелем процесса выборов в пансионате ветеранов ВОВ "Коньково". Ветераны получали бюллетени с уже проставленными галочками и дружно проголосовали за кого надо. Моя мама пыталась сопротивляться, но ей сказали: "...Эти люди помогают пансионату, стараются для вас"

УИК 1789, Зябликово, Москва.
2 ПРГ вели учёт проголосовавших избирателей, записывая номера по списку избирателей. Видимо, затем они передавали эту информацию в управу района, которая имея на руках копию списку избирателей, может понять кто проголосовал, а кто нет. За похожую схему лишился должности глава управы Переделкино. Видимо глава управы Зябликово решил за ним последовать

Председатель комиссии в открытую проверяет по книгам, кто из сотрудников школы проголосовал. Есть подозрение на принуждение к участию в выборам, но прямых доказательств нет.

По сообщению избирателя, в селе Баюновские Ключи, Первомайский район, Алтайский край, глава администрации Хопёрская Ольга Владимировна заставила учителей проголосовать досрочно, плюс была нарушена сама процедура голосования: Глава принесла конверты с бюллетенями, все проставили галочки и вернули.

Такое событие нарушает принципы добровольности голосования и его тайну (ст. 3 ФЗ-67), и порядок проведения досрочного голосования, которое происходит обязательно в помещении избирательной комиссии.

Алтайский край Барнаул, Бийск, Камень-на-Оби, Рубцовск.
В общении с главврачами и директорами школ было сообщено о давлении со стороны краевой администрации на бюджетников с требование написать заявления о невозможности участвовать в выборах в день голосования (причину придумать самостоятельно) и проголосовать досрочно. Каждый руководитель бюджетного учреждения должен обязать на досрочное голосование не менее 10% сотрудников.

Руководство принуждает избирателя проголосовать на участке до определённого времени и устно отчитаться. За определённого кандидата голосовать не принуждают. Сообщила, что работает в "бюджетной организации", более подробные сведения предоставить опасается.

На саратовском избирательном участке №315 уже второй раз за день массово голосуют студенты СГАУ. Как сообщает наблюдатель, находящийся на участке, молодых людей сопросовождает декан факультета инженерии и природообустройства Дмитрий Соловьев.

Студенты рассказали, что на этом участке будут голосовать более сотни студенов вуза. После того, как молодые люди проголосовали, декан покинул помещение участка.

Ранее в единый пресс-центр поступали сообщения о том, что студентов СГУ и Эконома настойчиво просят проголосовать на выборах губернатора через звонки из деканата.