Член УИК 978 с ПРГ, являясь соцработником, Русакова Инесса Владимировна, звонила во время проведения выборов своему начальнику и отчитывалась, кто из надомников еще не проголосовал. Есть видео.
Остальное содержится в 3 приложенных файлах:
- мое заявление (я член УИК 978 с ПСГ),
- объяснительная соцработника Русаковой И.В.,
- акт, составленный членами УИК.
Я написала жалобу в УИК с требованием исключить Русакову из состава комиссии, получила отказ (см. акт).

После окончания голосования, при работе со списками избирателей, в книгах избирателей были замечены по две одинаковые подписи за разных людей, т.е. кому-то выдавалось по два бюллетеня в одни руки. Также были замечены закорючки вместо подписей. Также были подписи, которые очень странно походили на подписи избирателя "из этой же квартиры", очень неуверенно сделанные другой рукой.
Явные признаки "карусели".
Удалось сделать мало фотографий, потому что ПРГ препятствовали фотосъёмке, позвали охранника, который агрессивно себя вёл.
Члены УИК ограничивали возможность ведения фото-съёмки мне (ПРГ) и ПСР во время работы со списками избирателей и подсчета бюллетеней. Под предлогом конфиденциальности информации. Позвали охранника, который очень агрессивно себя вёл. Не давали записать их ФИО, снимали с себя бейджики, агрессивно себя вели.

Наблюдателям не обеспечен одновременный обзор ящиков для голосования и мест выдачи бюллетеней.
В самом помещении УИКа нет ни одного указания его номера. Есть только снаружи в коридоре и на входе в здание.
В книгах избирателей были замечены отпечатанные чернилами метки на некоторых страницах.
Было замечено несколько избирателей, которые фотографировались с бюллетенем.
Была замечена "карусель": на двух столах лежали зелёные предметы (зелёный фонарик и зелёный гель для смачивания рук), к ним подходили избиратели, с яркой зеленой вещью, не прописанные на данном участке, они расписывались не под своим именем и адресом, им незаконно выдавали бюллетени.

До выезда избирательной комиссии для надомного голосования участковая комиссия не внесла все пометки «вне помещения для голосования» в графу дополнительных пометок в списках избирателей, в результате чего уже после выезда группы было выявлено, что надомник пришел на УИК после отъезда группы и проголосовал. Группе для надомного сообщили об этом по телефону. Это явное нарушение: если к "надомнику" вышла группа, то ему нельзя голосовать в помещении комиссии до тех пор, пока не вернётся группа.
Число "надомников" (заявок на голосование вне помещения) велико, ни один из надомников не изъявил желания голосовать на дому самостоятельно, имела место максимальная мобилизация со стороны соцработников. Соцработники приносили списки "надомников" по 10-15 человек каждый.
С двумя ПРГ на надомный выезд поехала наблюдатель от кандидата, в пользу которого в течение всего дня членами комиссии проводились махинации.

УИК 9008 (цифровой участок).
Члены комиссии и заместитель председателя Рошаль Д. И. отказались принимать жалобы после 20:00.

Согласно п. 4.6. Постановления ЦИК № 205/1565-7 избирателю, не включенному в список избирателей цифрового избирательного участка, доступ к электронным бюллетеням не предоставляется. Однако при проверке книг – списков избирателей мною было обнаружено, что в конце списка избирателей города Санкт-Петербурга был дописан избиратель, при этом из напечатанного списка избирателей был вычеркнут один избиратель, чьи фамилия, имя и отчество и город регистрации совпадают, однако адрес регистрации отличается полностью.
Заседаний по данному вопросу Участковой избирательной комиссией не проводилось, принимать жалобу отказалась.

Приложено особое мнение касательно голосования на дому к протоколу об итогах голосования. Во время надомного голосования было замечено, что некоторые избиратели не имеют уважительных причин для надомного голосования, которые перечислены в ФЗ-67, п.1, ст.66. Один из избирателей отказался ответить на вопрос о том, сам ли он подавал заявление на надомное голосование. Т.к. все заявления подавались социальными работниками, я считаю, что имело место превышение полномочий с их стороны - они подавали заявление на надомное, когда избиратели об этом не просили и в этом не нуждались.

На УИК 2318 был нарушен порядок подсчета голосов, что повлекло составление протокола с данными, которые не соответствуют действительности. Причем в том числе неправильным оказалось число голосов, отданных за одного из кандидатов.

УИК 2318 был оборудован КОИБом. При подсчете голосов на этапе, когда бюллетени из переносных ящиков для голосования опускаются в КОИБ, выяснилось, что КОИБ не принимает один из бюллетеней. Этот бюллетень содержал печать КОИБ, две подписи членов УИК, однако сам оттиск печати был несколько бледным. Это видимо и было причиной того, что КОИБ отказывался принимать этот бюллетень.

Согласно пункту 5 инструкции о порядке использования КОИБ (постановление ЦИК РФ от 8 февраля 2018 г. № 139/1148-7) в таком случае комиссия должна была составить вручную протокол об итогах голосования, суммируя данные этого бюллетеня с данными протокола об итогах голосования, полученного с помощью КОИБ-2017. Однако в нарушение этого требования комиссия посчитала этот бюллетень как неиспользованный. В результате в настоящий момент протокол УИК 2318 об итогах голосования имеет неверные числа в следующих строках:

1) Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования вычисляется на основе записей в списках избирателей. В УИК 2318 было выдано 19 бюллетеней избирателям, проголосовавшим вне помещения. Однако в итоговом протоколе указано число 18.

2) В УИК 2318 было погашено было 1099 бюллетеней, а не 1100, как указано в протоколе. Учитывать в числе погашенных бюллетень из переносной урны не было никаких оснований.

3) Число действительных бюллетеней на самом деле составляет 395, а не 394, как указано в протоколе. Бюллетень из переносной урны, который не принимал КОИБ, содержал одну отметку напротив фамилии кандидата, а значит был действительным и подлежал учету при подсчете голосов.

4) Бюллетень из переносной урны, который не принимал КОИБ, содержал отметку за кандидата Гусеву, а значит число голосов за этого кандидата на УИК 2318 равно 196, а не 195, как указано в протоколе.

Кроме того, при подписании протокола УИК 2318 в протоколе не было указано число поступивших в УИК 2318 жалоб (обращений) и все, кто требовал заверенную копию протокола в итоге получили копию ненадлежащим образом оформленного протокола (пример на фото). Однако уже при сдаче протокола в ТИК председатель УИК 2318 вписала число жалоб в соответствующую строку протокола уже в ТИКе. Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в данном случае комиссия должна была вернуться в УИК 2318 и составить повторный протокол, оповестив об этом всех присутствующих при составлении ненадлежажим образом составленного протокола и выдать желающим копии повторно составленного протокола, чего сделано не было.

Стоит отметить, что не только УИК 2318 вписывал число жалоб уже будучи в ТИКе. Многие комиссии вместо того, чтобы отправляться составлять повторный протокол (УИКи 2324, 2327, 2330, 2338, 2340 и т.д.) дорисовывали итоговый протокол прямо в ТИКе.

Я, Коростелёв Юрий Дмитриевич смотрел трансляцию подведения итогов голосования вместе с избирателем Храмеевой Екатериной Евгеньевной с камеры №2 участка, где она голосовала, примерно в 20:50. Я помню, что последний оглашенный кандидат набрал более 200 голосов, два кандидата набрали по 100+ голосов. Утром с избирателем проверили итоги голосования на сайте ЦИК. Результаты не совпадают с оглашенными.
Жалоба пока подана избирателем в ЦИК в электронном виде через интернет-приемную. Ответное письмо с сообщением о получении и регистрации жалобы, на сколько я знаю, пока не было получено.

В Центральную избирательную комиссию РФ,
Московскую городскую избирательную комиссию,
территориальную избирательную комиссию района Богородское

Жалоба
Я Храмеева Екатерина Евгеньевна, 8 сентября 2019г. голосовала на избирательном участке №854 г. Москвы и смотрела видеотрансляцию с участка в момент оглашения результатов подсчета голосов на сайте cikrf.ru начиная с 20 часов 50 минут (приблизительно). Оглашенные результаты подсчета явно не совпадают с результатами выборов, размещенными на сайте cikrf.ru для моего избирательного участка. Так у кандидата Молева точно было оглашено 157 голосов, а на сайте cikrf.ru указано 183.

В связи с вышеизложенным прошу:
1) произвести пересчет голосов для участка №854 ТИК Богородское в присутствии представителей Центральной и Московской городской избирательных комиссий.
2) Предоставить мне видеозапись с камеры 2 и 1, начиная с 20 часов вечера.

Во всех протоколах заседаний УИК №9008 отсутствует решательная часть.

Комиссия неверно подсчитывает результаты рассмотрения жалобы.
Принимая решение по ограничению ведения видеосъемки членом комиссии с правом решающего голоса.
Результаты голосования распределились следующим образом:
За: 3
Против: 2
Воздержались: 2
Объявлено что решение принято, тогда как
Решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Протокол заседания оформлен без результирующей части.

УИК 9008, г. Москва, ул. Александра Невского, д.4. - не составлен протокол уик об итогах голосования, соответственно, не выданы копии членам уик. Председатель, секретарь комиссии уехали в ТИК

В урне на 1 бюллетень больше, чем выдано по книгам.

Комиссия закончила подсчет по бюллетеням, но отказывается изготавливать итоговый протокол.

Члены УИК пытаются ввести необоснованный запрет на видеосъемку лиц членов комиссии для ПСГ.

Не сошлись контрольные соотношения, при этом председатель завёл данные в КОИБ в нарушении ст. 68 ФЗГ.

08.09.2019 21:58:29
Количество бюллетеней, выданных в ТИКе, на 10 превышает количество погашенных + количество выданных по книгам.

Наблюдателю отказано в ознакомлении с журналом избирателей. Отказали делать фото и видеосъемку.

Подсчет голосов начался, у председателя УИК на столе карандаш. На замечание не реагирует. Требуют члены комиссии, чтобы наблюдатели отошли на 2-3 метра.

Москва участок 2388 Черемушки не считают чистые бланки, просто режут нижний правый угол и не дают считать наблюдателю с правом голоса!