Избиратель сообщает о признаках круизного голосования.
Он пишет:
"Сегодня (14 ч.) шел к метро Чкаловская мимо помещения для голосования УИК №1656 (адрес: Город Санкт-Петербург, Петроградский район, муниципальное образование муниципальный округ Чкаловское, Чкаловский пр, д.22 (ГОУ СОШ №51) у его входа стояло несколько групп (по 10-15 человек) молодых людей сомнительного вида в возрасте около 18-25 лет с открепительными, упоминали какого-то старшего (на курсантов не похожи), многие без верхней одежды (а сейчас температура на улице 10-12 С). Очень похоже, что во дворе их ждал тёплый автобус (карусели) или может они из интерната (если там воспитанники находятся до возраста выше 18 лет)."
Участковая избирательная комиссия №1368
В СПб Адрес: Город Санкт-Петербург, Московский район, муниципальное образование муниципальный округ Новоизмайловское выявлены следующие нарушения:
1. Одна из 3 кабинок не была изолирована от постороннего наблюдателя. Это позволяло посторонним людям комментировать мой выбор и навязывать своё мнение.
2. Избирательные программы политических партий не были представлены для ознакомления, что не позволяло ещё раз разобраться с позицией партий.
3. Выписка из постановления об исключении "Политическая партия коммунистическая партия коммунисты России" из ряда бюллетеней была не доступна, а представленная председателем была оформлена не установленным порядком. На мои вопросы председатель ответить компетентно не мог и сказал, что его это не касается.
4. Сотрудники правопорядка сидели внизу на первом этаже небольшой группой, а наш избирательный участок был на втором этаже и казался не защищенным.
Избиратель сообщает об отсутствии учёта выдачи открепительных удостоверений в УИК №562 и о проведении не предусмотренных законом действий с открепительным удостоверением.
Он пишет:
"Сложно сказать, нарушение ли это, но все же.
Понимая, что, скорее всего, буду в силу трудовой деятельности находиться не в Санкт-Петербурге (по месту постоянной регистрации), я заранее сходил и получил открепительное удостоверение. По той же причине не стал брать открепительное на выборы в ЗакС (ибо смысла не было - в другом городе нельзя проголосовать в ЗакС по открепительному, а если бы я приехал в Питер, то голосовал бы на своем участке, что в итоге и получилось).
Но в силу того, что в этот день получился выходной и была необходимость съездить в Питер, я пошел на свой участок (номер 562). В основных списках меня не оказалось (с одной стороны, такое уже было на президентских выборах 2012 года, но с другой - странно, раз я получал открепительное, значит, я должен быть в списках, и в них же быть вычеркнутым), в связи с чем был отправлен к председателю для внесения меня в дополнительный список. Тут начались сложности - председатель (ФИО не запоминал) начала совещаться с председателем соседней комиссии, благо она (председатель) сидела за соседним столом. Мне было предложено проголосовать у второй, но при отсутствии у меня открепительного на выборы в ЗакС, они не могли мне предоставить возможности участия в этих выборах, из-за чего я отказался от подобного предложения. В итоге я написал какое-то заявление с указанием, что возвращаю открепительное (не знаю, зачем), после чего получил все бюллетени. На вопрос, есть ли у председателя список выданных открепительных, я получил отрицательный ответ.
Получается, не предъяви бы я открепительное, я бы мог спокойно проголосовать дважды (один раз - на своем, и меня бы никто бы не остановил, вписали бы в дополнительный список и все; а второй раз - на любом другом, ибо у них не было бы повода усомниться в законности моего требования проголосовать по открепительному).
Фактически, нарушения не произошло, но оно потенциально было возможно."
(Примечание: нарушение закона, видимо, произошло, причём не меньше двух нарушений)
Не зарегистрирован ни один наблюдатель. Координаторов наблюдателей полиция не пускает в здание. Есть отдельное помещение, в котором находятся бланки бюллетеней, и туда заходят неизвестные люди.
на УИК 633 и других в школах, предоставивших помещения для голосования, висят агитационные плакаты с В. Милоновым.
Пункт 11 статьи 68 ФЗ−20 «Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) любые предвыборные агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, находятся помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.» Нарушение подпадает под cтатью 5.12 КоАП РФ
Мобильную группу наблюдателей 18 сентября не пустили в здание избирательной комиссии 641 в Санкт-Петербурге, а единственную участницу группы, которой удалось попасть в УИК, вывели оттуда сотрудники полиции, которых вызвал некий провокатор, представившийся наблюдателем от КПРФ. Об этом сообщил находившийся на участке журналист Андрей Смирнов.
Мобильная группа приехала на УИК после того, как комиссия отказывалась регистрировать наблюдателей. Смирнов также рассказал, что на соседнем участке 642, находящемся в здании той же школы, в списке у единственного оппозиционного члена комиссии с правом решающего голоса оказался только один избиратель, в то время как к столам других членов комиссии стоят очереди. Кроме того, на участке есть еще одна комната, куда постоянно заходят люди с бюллетенями.
По состоянию на 13-00 на избирательном участке №1556, г. Санкт-Петербург, (Адрес: Город Санкт-Петербург, Невский район, муниципальное образование муниципальный округ Невская застава, Ткачей улица, д.9, (Школа № 327))
не опечатаны урны для голосования
Наблюдателя не вносят в список (не регистрируют), так как нет ксерокопии паспорта.
В 10 часов утра в кабинке голосования был прозрачным скотчем прикреплен к столу образец бюллетеня с поперечной надписью ОБРАЗЕЦ , на котором вместо одной галочки в квадратиках было проставлено несколько ( штук 7). После моего замечания образец убрали. Однако, понятно, что до 10 часов такое голосование можно аннулировать.
Добрый день! Меня (Мусолин Дмитрий Леонидович) не оказалось в списках для голосования (ТИК № 22, УИК № 362, Санкт-Петербург) по месту постоянной регистрации с 2010 г. Вписали в дополнительный список. Эта ситуация повторяется уже не первый раз. На прошлых выборах было то же самое, и я писал заявление в УИК. Заявление на имя председателя УИК написал и в этот раз и передал лично председателю УИК № 362.
Я дважды (2 и 9 сентябре 2016 г.) пытался прийти в УИК и проверить списки, но по адресу помещения для работы участковой избирательной комиссии (Санкт-Петербург, Выборгский район, муниципальное образование муниципальный округ Светлановское, Светлановский проспект, д.31, лит. А, ГОУ СОШ №534) никого не смог найти.
Приглашений проверить списки и прийти на выборы не было (я сам проверяю закрытый почтовый ящик), объявления в подъезде о месте голосования не было (я сам повесил объявление с адресом 16 сентября).
УИК 1614 - по адресу ул. Съезжинская, д.34: место для наблюдателей расположено вне зоны видимости, то есть наблюдатели не смогут осуществлять контроль выборов. На участке находятся неустановленные лица, которые имеют доступ к персональным данным.
Написана жалоба.
УИК № 1436 Невского района Санкт-Петербурга.
Комиссия приняла решение о запрете видеосъемки. Наблюдателю отказывают в выдаче копии данного решения.
«Наблюдатели Петербурга» сообщают о нарушениях на нескольких избирательных участках.
УИК 1614 (на Съезжинской улице) - место для наблюдателей расположено вне зоны видимости, то есть наблюдатели не смогут осуществлять контроль выборов.
СПБ УИК 1634
Комиссия спряталась от наблюдателей!!! По адресу, указанному на сайте ЦИК СПБ, - её там не существует. И так почти весь 18 ТИК,
https://vk.com/im?peers=1243584&sel=6801932...
#выборы2016
#golosspb
Перед началом подсчёта голосов с участка удалён член комиссии с ПРГ Неуймин Дмитрий.
Итоговые данные по явке сильно отличаются от реальных цифр
Город Санкт-Петербург УИК № 167 (ул Кораблестроителей, 38 корп 2).
При подсчете голосов нарушалась процедура подсчета - бюллетени оглашались, но не демонстрировались членам комиссии и всем присутствующим. Председатель УИК - Ратушный Аркадий Борисович - пытался отказаться от подсчета голосов по бюллетеням досрочного голосования.
После того, как такой подсчет был произведен заинтересованным членом комиссии, председатель отказался подписывать акт об этом подсчете (обязанность комиссии подписать такой акт указывается в законе ФЗ-67 ).
Результаты досрочки в пользу действующего губернатора (45 голосов из 52, остальные испорчены и по одному голосу у спойлеров) и в пользу кандидатов в муниципальные депутаты, которые в итоге получат мандаты по избирательному округу 21 (Давыдова - 37 из 52; Лузин - 46; Остапченко - 44; Погостина - 41; Озеров - 16). Без досрочников, чьи голоса в большинстве бюллетеней были одинаковыми, побеждал независимый кандидат - Артеменко. На УИК № 167 он занимал 4-ое место и мог бы претендовать на мандат депутата.
Процедура подсчета голосов нарушалась - отметки в бюллетенях оглашались, но не демонстрировались членам комиссии.
По нарушениям составляются жалобы в вышестоящие комиссии.
Избирательный участок № 1565 г. Санкт-Петербург.
На выданных мне бюллетенях в правом верхнем углу стояла печать, НО НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ ПОДПИСИ. Что является нарушением и о чем написано на самих бюллетенях. Оказалось, что ни на одной бюллетени на данном избирательной участке не стоят подписи. До меня предварительно голосовали другие люди и, получается, что всё это недействительно. Кроме этого, свои бюллетени я вкладывала в конверт и отдавала в руки сотруднику, по словам которого бюллетени она относит в сейф. Избирательной урны для предварительно проголосовавших на участке не было.
Основные нарушения законодательства о выборах, зафиксированные во время голосования:
1. Списки избирателей были сформированы неправильным образом. В книгах присутствовали незаполненные и непронумерованные пустые страницы, а также страницы, в которых дублировались данные избирателей (по 2-3 фамилии на страницу), также присутствовали отметки напротив некоторых фамилий, сделанные карандашом. При указании председателю на нарушения в списке избирателей им была вырвана одна из страниц с повторяющимися данными избирателей из книги со списком избирателей;
2. Не было сформировано дополнительного списка избирателей. Запись избирателей по открепительным талонам производилась на отдельном листе из книги избирателей;
3. Записи избирателей, не нашедших себя в основных списках, производились в пустые страницы этих списков, а не в дополнительный список избирателей;
4. Был нарушен порядок подсчета голосов, в частности подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней производился в самый последний момент;
5. Ни одному из наблюдателей и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса не было видно результатов голосования избирателей на бюллетени при сортировке бюллетеней по каждому кандидату, т.к. предоставленные места для наблюдения находились на большом расстоянии. В требовании сократить данное расстояние нам было отказано. Следовательно, правильность сортировки председателем бюллетеней, а также правильность результатов подсчета голосов гарантировать невозможно;
6. Председатель УИК с секретарем производили пересчитывание бюллетеней путем отгибания уголка бюллетени, а не перекладыванием;
7. Производился параллельный подсчет количества голосов за кандидатов, при котором не соблюдались требования подсчета перекладыванием с озвучиванием данных;
8. Промежуточные результаты подсчета голосов заносились председателем на свой отдельных листок, а не в увеличенную копию протокола;
9. Увеличенная копия протокола была заполнена после окончания процедуры подсчета голосов;
10. Председателем было отказано в предоставлении реестра принятых жалоб;
11. Председателем было отказано в предоставлении реестра с выданными копиями протокола с результатами голосования;
12. Выданная копия протокола сформирована неправильно, в частности, неправильно указаны сведения о количестве поступивших жалоб в участковую избирательную комиссию, а также нет большинства подписей. Председатель подписывать данную копию отказался.
13. Решение по поданным жалобам председателем выдано не было.
Председатель: Железнякова Татьяна Борисовна
Заместитель Председателя: Попов Александр Борисович
Секретарь: Парфенова Любовь Владимировна
Мною были замечены следующие нарушения на территории УИКа № 426 4 марта 2012г.
1. Я появился у дверей УИКа № 426 в 7-38 утра. Двери были закрыты. Я постучал. Вскоре дверь была открыта, ко мне подошла председатель УИКа № 426 Жукова Екатерина Викторовна и заявила, что я «опоздал на 8 минут» и что я «буду допущен на участок только в 8 утра, когда он откроется». Таким образом, было грубо нарушено мое право наблюдателя партии «Справедливой России» на контроль приготовления УИКа к голосованию. Вместе со мной также не пустили наблюдателя от партии «Единая Россия» - Капустину Юлию, которая пришла чуть позже, около 7-45 утра. Таким образом, весь подготовительный процесс к голосованию осуществлялся без надзора официальных наблюдателей. Наблюдателям не разрешили попасть на территорию с личной санкции председателя УИКа. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
2. Почти все мои жалобы на действия УИК не принимались, ни одной не было внесено в реестр жалоб. Только на нескольких я смог настоять, чтобы председатель поставила печать УИКа и/или написала, что жалоба принята. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
3. Председателем УИК был грубо нарушен закон- сразу же после начала голосования, в 8-00 утра, когда я предъявил направление наблюдателя, подписанное доверенным лицом кандидата Миронова С.М. Беловой А.Е., меня удалили с УИКа. Председатель предъявила письменное уведомление об этом. Причина – визуальное несовпадение подписей Беловой А.Е в моем направлении и с «оригиналом», предъявленным мне председателем, имеющимся в распоряжении УИКа 426. После удаления меня с территории УИКа я связался со штабом «Справедливой России» (ул. Рубинштейна, 20) и уточнил у секретаря, давали ли они или другие структурные подразделения «Справедливой России» оригинал подписи Беловой А.Е. на что мне было официально заявлено, что нет. Также мне это подтвердил и координатор от «Справедливой России» Тарасов Игорь Алексеевич. Поэтому, совершенно не ясно, каким образом в УИК 426 попал образец подписи Беловой А.Е и является ли он оригинальным, а не фальшивым. Нарушение закона ФЗ 67 п.8 ст.30 Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
4. Позже я был восстановлен в правах наблюдателя от «Справедливой России» на этом же участке - УИК № 426. Я сразу же предъявил председателю Жуковой Е.В. заявление с просьбой предоставить мне после составления итогового протокола его копию. Я просил принять это заявление и заверить мою копию. На что мне было отказано категорически с формулировкой «Это моя прямая обязанность. Я это вам и так сделаю. Заверять данный документ не буду».
5. Согласно ФЗ 67 п.23 ст.29 я имел право на получение информации. Мои права злостно и систематически нарушались. Мне категорически не давали смотреть реестры и списки, а когда давали, то только один раз. Второй уже не предоставляли, хотя я и просил неоднократно. Пример- мне был показан реестр наблюдателей и то не весь, а только часть (остальное закрыли листами бумаги)- только, чтобы я увидел, что я внесен в реестр, но без возможности увидеть, кто еще зарегистрирован со мной в качестве наблюдателя. Позднее, ни мне, ни координатору от «Справедливой России» Тарасову И.А. (зарегистрировавшемуся представителем СМИ на данном участке), ни депутату Законодательного Собрания СПб от «Справедливой России» Солтану П.М. не показали данный реестр. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
6. Систематически председатель, зам. председателя (Елезов Богдан Валерьевич) и другие невыясненные лица, с которыми общалось и что-то решало руководство УИКа мешали мне, наблюдателю, фиксировать на видео (в рамках существующего законодательства) происходящие процессы, которые воспринимались мною как нарушения прав избирателей или моих. Основания были таковыми, что я не имею право снимать лица УИК. Позже у меня появилась возможность снимать происходящее, но первые часы наблюдения были сложными – снимать запрещали. Нарушение ФЗ 67 п.5 ст.3 и Конституции РФ ч.4 ст.29. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
7. Я был свидетелем нарушения КоАП ст.5.22. Секретарь УИКа № 426 (Жуков Павел Викторович) незаконно выдавал избирательные бюллетени по временной регистрации. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
8. Председатель вручил мне решение об удалении с участка в 19ч 40мин. До этого около полутора часов вся комиссия и председатель «плевали в потолок» - практически не было избирателей, поэтому проводились чаепития и прочие не рабочие дела. Председатель то приходила, то уходила, но работы явно не было. Поэтому, на лицо явное нарушение – удаление явно преследовало целью «гарантированно» удалить наблюдателя, чтобы последний просто не успел ничего сделать в свою защиту. Иначе я бы был удален не за 20 минут до конца времени голосования, а сразу после выявления нарушений (я был на участке почти весь день) или хотя бы за 1.5-2 часа до конца времени голосования, когда времени было более, чем предостаточно, чтобы коллегиально членам комиссии решить этот вопрос. Далее, председатель еще раз грубо нарушила закон – она предоставила мне не коллегиальное решение о моем удалении, а за подписью ее самой и секретаря. После моего указание на нелигитимность такого решения и просьба предоставить коллегиального рассмотрения комиссией моего удаления, мне был предоставлен подобный документ, где большинство проголосовало за мое удаление. Есть в распоряжении видеоролики с фиксацией этого нарушения.
9. И самое существенное – председатель, как я узнал от некоторых членов комиссии, от всех оставшихся при подсчете голосов наблюдателей, не выдала копию итогового протокола. После его составления и подписания всеми участниками УИКа, председатель ушла «якобы его ксерить». Больше ее не видели. Как потом выяснилось (от оставшихся наблюдателей), кандидату Путину было добавлено около 700 голосов (разница между официальными данными ЦИКа и подписанным итоговым протоколом комиссией).
Половина роликов снято на телефон (батарейки сели на фотоаппарате)- там качество, увы...Все ролики тут: http://www.youtube.com/playlist?list=PLD411EBC6...
Я, Абрамова Мария, была наблюдателем на выборах от "Справедливой России".
Без заседания комиссии и без поводов я была удалена с участка в 19.55. Мне показали только копию решения с подписями председателя УИК 1706 Виноградовой Галины Яковлевны и Парамонова Андрея Леонидовича. Остальные члены комиссии были не в курсе моего удаления.Копия решения была мне не предоставлена.
Далее по видеозаписи видно, что председатель поставила столы для подсчета вне поля вебкамер, оставшимся наблюдателям не давала подойти к столам ближе чем на 5 метров. Пересчет велся неправильно. В результате вместо подсчитанных нами 858 бюллетеней, опущенных в урну, в итоговом протоколе числится 1041 бюллетень.
Мной и наблюдателем от М.Д. Прохорова Раковичем В.А. были поданы в ТИК 29 до 23.00 4 марта три жалобы. Мои жалобы зарегистрированы за номерами 88 и 89. Эти жалобы до сих пор не рассмотрены и реакции на них нет.
