УИК 1015, г. Рязань, пос. Борки (школа № 29).
Реестр избирателей, изъявивших желание голосовать на дому, был составлен на основании заявлений неких глав уличных объединений.
Как выяснилось в процессе выездного голосования, некоторые избиратели вообще не изъявляли желания голосовать на дому и не просили кого-либо оповещать УИК 1015 о таком желании. В ряде случаев избиратели, обозначенные в реестре, отказывались голосовать, но после «переговоров» с явившимися к ним домой членами УИК с правом решающего голоса, все-таки голосовали по принципу «раз уж пришли…»
Подана жалоба сначала в УИК 1015 (в день голосования), затем в Избирательную комиссию Рязанской области (13.09.17).

В одном из заявлений на надомное голосование отсутствует подпись избирателя за получение бюллетеня. Таким образом, в переносной урне на один бюллетень больше, чем выдано избирателям согласно заявлениям.

Члены избирательной комиссии № 1337 (района Капотня г. Москвы) с правом решающего голоса после погашения неиспользованных бюллетеней вели параллельную работу с книгами списка избирателей и реестром заявлений о голосовании вне помещения для голосования, вписывая данные о голосовании граждан вместо пометок неустановленного образца, ранее внесенных с использованием карандашей. Один из членов комиссии признается в этом открыто.

У комиссии была возможность до окончания времени голосования внести сведения о проголосовавших на дому в список избирателей, так как надомное голосование завершилось не перед началом подсчёта голосов, а существенно раньше.
Кроме того, записи о надомном голосовании вносились в список избирателей не на основании подписанных заявлений избирателей (с отметкой о выдаче бюллетеня), а на основании реестра заявок, что не соответствует требованиям закона.

Среди заявлений избирателей, которые проголосовали вне помещения для голосования, были обнаружены заявления, где подпись избирателя о желании голосовать и о выдаче бюллетеня отличаются.
Подана жалоба.
Участковая комиссия решила в удовлетворении жалобы отказать.

Среди заявлений избирателей, которые проголосовали вне помещения для голосования, были обнаружены заявления, где подпись избирателя о желании голосовать и о выдаче бюллетеня отличаются.
Подана жалоба.

10.09.2017г. находясь на УИК 241 стала свидетелем сделанного вброса бюллетеней в урну для голосования. Видны отметки за Единую Россию. Урны не были пронумерованы. Вызвана полиция.прокуратура, СК. Дело о вбросе не было открыто, итоги не аннулированы и впоследствии в 2 часа ночи наблюдатели от кандидата в губернаторы от КПРФ, приехавшая председатель или член ТИК вместо фиксации преступления и оформления дальнейших действий тоскливым голосом ныла, что наблюдатели пугают избирателей и им надо покинуть участок. Наблюдатели, что отчетливо видно на фото находились по распоряжению председателя УИК по сути вне помещения УИК, в коридоре, откуда им ничего не было видно .
Направлена Жалоба в ЦИК РФ

Манипуляции с реестром надомников

На видео зафиксировано признание секретаря УИК № 1337 (район Капотня, Москва) о том, что по состоянию на 16:30 ею продолжается внесение в реестр заявлений о голосовании вне помещения для голосования соответствующих обращений граждан. При этом сделаны фотографии (без персональных данных граждан), свидетельствующие о том, что на указанное время вносится 22-я запись и названный реестр не закрыт.

Согласно ч. 5 ст. 70 Избирательного кодекса города Москвы, заявления (устные обращения) о голосовании вне помещения для голосования могут быть поданы в комиссию в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования, т.е. до 14 часов. Они должны быть сразу внесены в реестр. На практике в 14:00 (+ несколько минут, если заявления поданы только что) реестр закрывается (ставится после последней записи большой символ Z), чтобы каждый мог убедиться, что там не появится новых записей. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы перекрыть наиболее простой способ легализации вбросов в переносные урны.

Важно подчеркнуть, что позже, в ходе визита члена СПЧ на участок № 1337, он зафиксировал, что реестр заявлений о голосовании вне помещения для голосования по-прежнему не закрыт и содержит уже 24 записи.

В подробном отчёте член комиссии с правом совещательного голоса рассказывает о неправомерном ограничении её прав и прав члена ТИК с ПСГ, о незаконном голосовании студентов по "странным" открепительным удостоверениям, о ВБРОСЕ, СОВЕРШЁННОМ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ УИК, о превышении числа бюллетеней в стационарной урне над числом проголосовавших избирателей на почти на 250 штук и о других событиях.

Мой отчет о прошедших выборах губернатора Саратовской области и в Областную Думу.

10 сентября 2017 года рано утром я приехала в УИК №169 (город Саратов, Кировский район, ул. Бирюзова, д. 16, ГАПОУ Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса "Техникум ПТ и АС) в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ.
Председатель комиссии Бойко Людмила Никитична меня встретила очень приветливо и даже ласково. С порога она начала говорить мне, что очень любит коммунистов и потому надеется, что всё у нас будет хорошо и мы всегда сможем договориться. Придя на участок, я попросила председателя предоставить мне копию плана УИК в соответствии с моим законным правом (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ст.29, п.23(г)), так же написала заявление о разрешении мне фото- и видеосъемки с установленного места и предупредила председателя, что вправе передвигаться по участку, так же в соответствии с законом. После чего председатель УИК позвонила председателю ТИК Кировского района, Ботовой Ирине Анатольевне, спросить, правомерны ли мои просьбы. После чего передала мне трубку, и председатель ТИК попросила меня не мешать и не нервировать Людмилу Никитичну, т.к. ей скоро открывать участок, а я, мол, мешаю.
Итак, 8:00. Участок открылся. Пошли первые избиратели. А затем гуськом студенты техникума прямиком к столу председателя. Через некоторое время на участок прибыл член ТИК с правом совещательного голоса от КПРФ Роман Вилков. Он подошёл к столу председателя в тот момент, когда она выдавала бюллетени очередному студенту. Роман попросил показать его открепительный талон, в чем ему было отказано. В конце концов открепительные талоны были все же показаны мне, их было 10. Во всех отсутствовала отметка о том, какой комиссией был выдан талон, и все они были заполнены одним почерком. Роман чуть позже попросил показать талоны и ему, в чем ему было сначала отказано, а потом его долго-долго просили подождать. В итоге на талонах уже значился УИК, от которого были откреплены студенты, но уже совсем другим почерком. Т.е. талоны явно были заполнены только что. Что является грубым нарушением. К слову сказать, после приезда Романа поток студентов прекратился вовсе. Сам он видел, уезжая, как несколько студентов зашли на территорию колледжа с паспортами, и сразу же вышли, естественно, не проголосовав. Видимо, они были предупреждены на входе и отправлены обратно.
Дальше больше. Роман уехал, я ненадолго покинула УИК. Возвращаясь обратно, поднявшись на второй этаж, увидела выходящую из зала одну из членов комиссии. Увидев меня, она резко развернулась и пошла обратно. Зайдя в помещение для голосования, она как-то странно начала махать руками. Следом вошла я и увидела просто картину маслом. Не ожидала даже, что такое мне доведется в реальности увидеть. Почтеннейшая председатель УИК стояла над урной и судорожно запихивала туда бюллетени. Сколько их было точно я не знаю, но довольно увесистая пачка упала на дно урны. Мне это было прекрасно видно, т.к. урны для голосования сейчас прозрачные. Потом председатель резко пошла на свое место. Избирателей в зале на тот момент не было. Два наблюдателя сидели, отвернувшись. Я не смогла скрыть своих эмоций и сказала: «Вот это да! Вот это у вас тут дела!» После чего председатель пригласила меня к своему столу. Когда я подошла, она сказала мне, видимо, очень волнуясь: «Я сейчас вбросила 100 бюллетеней, причем половину за Единую Россию, а половину за КПРФ. Это же и вам хорошо, у вашего кандидата будет процент обязательно. Ты уж молчи об этом» Я, конечно, ей не поверила на счет КПРФ, впрочем, это и не важно, т.к. моё желание в этих выборах было не процент тому или иному кандидату, а честность выборов, как ни дико и безнадежно это сейчас звучит в нашей стране. Затем приехала председатель ТИК и громко начала возмущаться поведением представителей КПРФ, мол, они мешают. Действительно, неприятно, когда мешают делать фальсификации. Мне бы тоже, наверное, не понравилось. Я же тем временем молчать не стала, а написала в Вибере Роману Вилкову о произошедшем. Вскоре приехал и сам Роман. Следом приехали из Обкома КПРФ, приехали журналисты, приехала полиция, следственный комитет. Начались опросы, котовасия, мне пришлось написать заявление об увиденном. Меня опрашивали, членов комиссии опрашивали. Но, увы, никто из остальных членов комиссии ничегошеньки не видел и не слышал, все резко оглохли и ослепли. Роман требовал прервать ход голосования и пересчитать бюллетени, сопоставив их с количеством проголосовавших по спискам избирателей. На тот момент это был, пожалуй, единственный способ доказать вброс. Однако, в этом ему было отказано и комиссией, и полицией, обосновали они это тем, что не имеют права. Полиция же заявила, что заявление будет рассмотрено в течение 10 дней. То есть когда уже доказать будет ничего невозможно, да и бессмысленно. Ну и меня, конечно, предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Так что, теперь, скорее, я под статьей хожу, чем Никитична. У меня же нет такой широкой крыши в виде Единой России. Ну а виновата тем, что слишком глазастая и говорливая, правда сама с языка слетает. Я уж и пожалела даже потом, что рассказала об инциденте. Но, не сказав, наверное, ещё больше б жалела. Председатель потом подошла ко мне, упрекнула в том, что, мол, «зачем рассказала, я же просила не говорить, думала, мы поймем друг друга».
По окончанию голосования, после закрытия участка, Роман ознакомился со списками избирателей и насчитал в них всего 161 проголосовавшего человека, а бюллетеней в стационарных ящиках было 407. Допустим, открепительные талоны штук 20, не больше, а по данным комиссии 10. А остальные? Сопоставить количество бюллетеней с количеством записей в книге избирателей и зафиксировать расхождение нам никто не дал, зато председатель ТИК уже рассказала, что я ложную информацию дала. Вот источник нашла: http://saroblnews.ru/news-archive/21406-irina-b...-.. , http://www.vzsar.ru/news/2012/03/04/glava_tik_i.....
Про меня пишет, правда, номер участка «перепутала»)

А вот коммунисты про ситуацию уже написали: https://kprf.ru/activity/elections/168722.html ,
https://kprf.ru/party-live/regnews/168731.html
Правда, председатель денег мне не предлагала, это уж кто-то приукрасил.

Ну и знаменитое видео с УИК № 169

В процессе подсчета голосов, была зафиксирована на видео членом комиссии урна для выездного голосования с предположительно вброшенными пачками бюллетеней на УИК 2029 (улица Фёдора Лузана, 1 г.Краснодара.)

Член УИК 6006 с правом совещательного голоса Каролина Задайнова сообщает:
Не дали ознакомиться с реестрами и списками
- утром дали их осмотреть, списки были прошиты, страницы пронумерованы по порядку, пометок нет, были стикеры на строчках, где люди умерли, подали заявку на другой участок и прочее, это было сразу написано в списках
- после запретили просматривать списки и реестры и вообще к ним приближаться, якобы из-за закона о персональных данных
Ограничение фото- и видеозаписи
- при запрете на съемку/запись
- полицейский, председатель, представитель ТИКа сообщили, что съемку можно производить только с места наблюдателя, полицейский - что уведомления о съемке недостаточно, уик еще должна одобрить и разрешить. Что это решение вообще в принципе принимает уик.
- запретили фотографировать увеличенную копию протокола, после предупреждения о съёмке сразу их убрали и свернули.
Ограничение перемещения по участку
- сказали, что не имею права подходить близко к столам, что принесут линейку и отмерят, где мне можно стоять.
- председатель комиссии и полицейский сказали, что я не могу подходить к столам и вообще вставать с места с включенным телефоном, требовали опускать даже на месте наблюдателей камерой вниз. Якобы, даже при погасшем экране может вестись видеозапись, которая опять же якобы запрещена (снова запрет на съемку).

Нарушение голосования на дому
- отсутствие пломбы на выездной урне (утром на выездных урнах были хомуты и бумажки, в пути оказалось, что на урне остались только хомуты. После возвращения сказали, что она плохо держалась на клею, и бумажку водитель положил в багажник, по требованию принесли и приклеили обратно. На остальных урнах бумажки были на месте и не отклеивались).

- принуждение избирателей и нарушение тайны голосования "на дому" (другие два члена комиссии говорили голосовать за Единую Россию, показывали пальцем на клетки, куда надо ставить галочку, когда избиратели спрашивали - за кого обычно голосуют.
- после надомного голосования член комиссии переписывала акт а голосовании на дому, якобы неправильно оформили первый раз. Запретили фотографировать этот документ, фото потребовали удалить (удалила) (опять же запрет на фотосъемку, там не было персональных данных).

Нарушение прав членов комиссии
-председатель отказалась сообщить процент явки, количество избирателей разных категорий, кроме надомников (утром устно), причина - не обязана.

Вброс
Члены комиссии и полицейские отвлекли, но я увидела вброс (случайно в последний момент), зафиксировать не удалось. Все, кто находился в помещении, отрицали факт вброса. Вбросил наблюдатель от Единой России.

Воздействие правоохранительных органов
-при вбросе сотрудники полиции сказали, что ничего не видели
- угрожали административным арестом и следственно-оперативной группой
- полицейский пытался выгнать с подсчета голосов

Подсчет голосов
- при вытаскивании бюллетеней из урны крышку урны не снимали, вытаскивали руками, чтобы скрыть стопки, члены комиссии не давали смотреть на этот процесс - загораживали столы, толкали, несмотря на это было обнаружено две стопки, одна по 20, другая 30-40 штук (примерно)
-почти все бюллетени (всех видов) пересчитывались за уголки (за уголки не пересчитывал только один член комиссии)
-после подсчета каждой группы бюллетеней данные не вносились в увеличенную копию протокола, его оформили в самом конце
- подсчет бюллетеней производился несколькими членами комиссии

- при заполнении увеличенной копии протокола было неправильно указано количество бюллетеней за одного из кандидатов (лишний бюллетень), после прямо в этой копии сделали исправление - убрали у одного лишний голос, приписали его кандидату за ЕР.
- То же самое в протоколе с партиями, только там написали меньшее количество бюллетеней, чем было по факту, на опечатываемой пачке тоже написали неправильное количество, при этом максимально пытались отвлечь - заговаривали, председатель комиссии отложила эту пачку и ждала, когда я не буду смотреть, секретарь в этот момент подошла с доком для росписи о получении копии протокола, а председатель в этот момент обратно взяла ту упаковку без цифры о количестве бюллетеней, я быстро расписалась, не переставая наблюдать.
- после указания на ошибки в протоколе вынесли устное решение комиссии о том, что я не имею права заставлять исправлять не верные данные
- на опечатанных пачках бюллетеней не ставили подписи, только печати на пустых листочках

В прошедших 10 сентября 2017 года в г.Находка выборах депутатов в Думу Находкинского городского округа очевиден факт подкупа избирателей.

Во время досрочного голосования в ТИК в период 30 августа 2017 - 9 сентября 2017 проводился массовый подвоз граждан из неблагополучных районов города, для которых изготавливались поддельные письменные обоснования для голосования в досрочный период и выплачивалось вознаграждение за голос в размере 300-500 руб. Есть видео, фото и очевидцы-свидетели, подтверждающие подобные действия. Сотрудники полиции, ТИК и администрации г.Находки данной незаконной деятельности не препятствовали, а некоторые наоборот мешали работе наблюдателей, пытались запретить видеосъемку правонарушений.

Кандидатов, за которых голосовали подкупленные граждане, легко установить, сравнив в результатах голосования долю досрочно полученных голосов и голосов, полученных в день голосования.
Например:
Избирательный округ №5 г. Находка:
На 10.00 местного времени досрочно проголосовали от 5.58%-17.85% избирателей при итоговой явке в 20-23%. При этом за кандидата Мильченко А.И. большая часть голосов получена при предварительном голосовании. Например, УИК №1926 досрочно проголосовали 313 избирателей, в день голосования 183. Мильченко А.И. набрал здесь абсолютное большинство голосов - 283.
УИК №1923 за Мильченко А.И. проголосовали 220 человек досрочно и всего 60 в день голосования. Кандидат Зимин В.А.. 60 бюллетеней “ЗА” во время досрочного голосования. 20 бюллетеней “ЗА” в день выборов 10 сентября 2017г. Если бы не досрочно проголосовавшие избиратели (вероятнее всего купленные) на этом участке победил бы другой кандидат.
Избирательный округ № 15 г. Находка
Кандидат Кузнецов А. В. 393 бюллетеня “ЗА” во время досрочного голосования. За него 100% проголосовали экипажи судов БАМРА: УИК 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7130, 7131, 71332, 7133, 7134, 7135, не отдав ни одного голоса ни одному другому кандидату, в то время как на избирательных участках, в день голосования, больше голосов набрали другие кандидаты.

По остальным избирательным округам Находкинского округа ситуация похожая: победивший кандидат набрал основное количество голосов избирателей в период досрочного голосования.

Налицо очевидные, грубые нарушения избирательного законодательства, подкуп избирателей и махинации с итогами голосования.

Прошу провести проверку результатов досрочного голосования в ТИК г.Находки и выездного голосования на судах Базы Активного Морского Рыболовства. Выявить лиц, совершивших преступления предусмотренных статьями 141 и 142 УК РФ и привлечь их к ответственности. Отменить результаты досрочного голосования в Находкинском городском округе по факту выявленных нарушений.

Член комиссии сообщает о признаках массового принуждения избирателей к голосованию на дому: комиссия использовала незаконно составленные заявления на надомное голосование.
Москва, Южное Тушино, УИК 3161, ул. Аэродромная, 9, здание школы, 10 сентября.
К сожалению, я первый раз был членом комиссии с ПСГ. Опыта никакого.
Единственное, что увидел назначивший меня в комиссию депутат Песков Михаил - несовпадение подписей по надомному голосованию. То есть ситуация, описанная тут -https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/...
Там 40 заявлений, где-то в половине, или больше, подписи не совпадали. Я подал жалобу, приехала комиссия ТИКа из трех человек. На моих глазах сказали, что: да, подписи не совпадают. Предложили всё-таки считать переносные урны действительными, ввиду того, что эти надомники действительно лично проголосовали. Это правда, наш человек ездил по этим адресам. Другое дело, что заявления изначально заранее писал (пасп. данные) и подписывал непонятно кто. Точнее, понятно кто - соц. работники. Я на момент решения комиссии ТИКа (около 11 часов вечера) не смог ничего возразить, так как не знаю конкретных норм закона, которому бы данная ситуация противоречила. Соответственно, жалоба ничего не дала. (где-то на соседнем УИКе по такой же жалобе урны признали недействительными и даже уволили главу УИК) Если возможно, хотелось бы узнать, как надо было действовать в данной ситуации. И ещё, я, безусловно, мог бы свидетельствовать в суде о том, что видел и знаю, если вообще по такому поводу возможны теперь какие-то разбирательства.

Избиратель сообщает о признаках преступления.
10 сентября 2017 года проходили выборы депутатов АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕЛЬСОВЕТ КУТУЛЬСКИЙ" КУРАХСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.
При прохождении данных выборов были следующие нарушения :
Голоса избирателей были использованы без их ведома и присутствия .
Исходя из этого результаты стали некорректными .
При общем число избирателей, внесенных в список избирателей 154 (около 50% из которых не присутствовали на территории прохождения выборов, а около 20 % находились за пределами республики Дагестан), число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования составило 132 ,что составляет 85,7% всех избирателей .
Также несколько избирателей были свидетелями того, что должностные лица, находящиеся на избирательном пункте, заполняли самопроизвольно бюллетени и бросали в стационарный ящик для голосования. Но данные лица не смогли заявить о данном нарушении "благодаря", действующей на территории РД, "демократии" .
Прошу рассмотреть мое обращение , проверив списки проголосовавших ,и их расположение в день выборов .

Избиратель сообщает о незаконном отказе УИК 2867 в предоставлении возможности голосования избирателю.
Она пишет:
"Моей маме, Тимониной Екатерине Ивановне, проживающей по адресу Москва, Новозаводская улица 8 , за неделю до выборов позвонили и сказали, что принесут бюллетени ей домой . Мама обрадовалась, ей 89 лет и ходить достаточно тяжело. 10 числа она с сиделкой весь день прождали "гостей", но к ним так никто и не пришел. Хотелось бы уточнить, куда делся ее бюллетень и почему так произошло."

Являясь наблюдателем от КПРФ Выселковского района на избирательном участке №0813 в станице Выселки, ул.Полевая 9А стал свидетелем нарушений в процессе выборов, а именно: бюллетени членами комиссии (в том числе секретарем этой комиссии) вбрасывались в урну. Подтверждение: количество пришедших на выборы избирателей - 233, а количество бюллетеней после подсчета оказалось -840 шт., не использованных - 830.

В ТИК Энгельсского района поступило 30 жалоб о нарушениях

В территориальную избирательную комиссию Энгельсского района поступило 30 жалоб на нарушения в ходе выборов. Об этом корреспонденту ИА «Свободные новости» рассказал член ТИК от КПРФ Павел Селезнев.

Часть жалоб касается нарушений правил подсчета голосов. В трех жалобах указаны факты задвоенного голосования избирателей, получивших отказной документ с маркой. Также поступило несколько жалоб на «карусели».

На улице Маркса мужчине дали бюллетень за Семенца и 300 рублей

Вчера, 10 сентября, в Единый день голосования жителю Марксовского района Александру Бакалу на улице в районном центре неизвестный гражданин вручил бюллетени и попросил бросить их в урну ближайшего УИК. Об этом мужчина рассказал корреспонденту ИА «Свободные новости».

По словам жителя города, это произошло на проспекте Строителей у школы №3, когда Бакал вышел из расположенного рядом магазина.

«Я пришел в магазин водички купить, вышел, подошел мужчина и попросил помочь. Он сказал: «Вот бюллетни, зайдите, в урну бросьте». Я сначала и не понял, чего он хотел. Он дал мне всё это в руки, разворачиваю, там два бюллетеня отмеченных и 300 рублей. Один - Семенец Николай, второй - просто «Единая Россия», - рассказал мужчина.

По данным сайта избирательной комиссии Саратовской области, в марксовской школе №3 располагается две избирательные комиссии - №1177 и №1179. На присланных Александром Бакалом фотографиях бюллетеней видно, что выданы они на УИК №1179.

Мною подана жалоба в ТИК Орджоникидзевского района г. Перми. Текст жалобы:

"В ТИК Орджоникидзевского района г. Перми от члена ТИК Орджоникидзевского района г. Перми с правом решающего голоса Вавиловой Натальи Анатольевны жалоба.
10.09.2017 примерно в 21 час я получила от члена УИК 1018 с правом решающего голоса Доброхотова Сергея следующую информацию. В УИК 1018 пришла избиратель (здесь ФИО избирателя). Она сказала, что является сотрудником Пермской краевой психиатрической больницы, на территории которой расположен УИК 3354. Начальство заставило её проголосовать на УИК 3354 на выборах губернатора Пермского края. На УИК 1018 она прибыла с целью проголосовать на местных выборах, проходящих в Добрянском районе. От получения бюллетеня, относящегося к выборам губернатора, она отказалась, объяснив, что на данных выборах она уже проголосовала на УИК 3354. При этом в списке избирателей она числилась.
Я посмотрела сведения об избирателях из реестра избирателей, подавших заявления о голосовании по месту нахождения на УИК 3354, размещённом на сайте избирательной комиссии Пермского края. Данный избиратель в соответствующем списке не значится. Я поставила в известность о полученной мной информации председателя ТИК Исхакова Н.Б. И поехала на УИК 3354 с целью проверить данную информацию.
Я прибыла на УИК 3354 в 21 час 54 минуты. Попросила показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась показывать мне список. Я написала жалобу с требованием показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась принимать мою жалобу. При подсчёте голосов подсчёт бюллетеней в рассортированных пачках вёлся "за уголок"без перекладывания бюллетеней. УФП не заполнялась вовремя. Также председатель УИК запрещала мне фото- и видеосъёмку процесса подсчёта голосов. На итоговом заседании комиссии моя жалоба не была рассмотрена. В итоговом протоколе количество жалоб равно нулю.
В связи с изложенными фактами требую провести повторный подсчёт голосов на УИК 3354".

Хочу ещё добавить, что получив копию итогового протокола я поехала в ТИК. Члены данной комиссии 3354 приехали в ТИК лишь спустя 3,5 часа, позднее всех остальных УИК. У меня есть подозрения, что объяснением такого длительного отсутствия комиссии уже после проведения итогового заседания может служить возможная фальсификация листа списка избирателей, на котором были данные о той самой избирательнице.

В избирательный участок 84 Пресненского района мной была подана заявка по телефону секретарю об отказе в "надомном" голосовании, в связи с тем, что человеку 91 год и без присутствия родственников в этот день невозможно будет проконтролировать, как будет происходить голосование. Несмотря на это, соцработник Смирнова Г.П. пришла на дом с сотрудниками избирательного участка и провела голосование. Считаю эти действия возмутительными.

Заявитель рассказала о большом выездном голосовании на территории психиатрической больницы. На заявлениях проголосовавших избирателей нет подписей. Председатель УИК обещал предоставить заявления с подписями 11 сентября.