УИК №1237. Ставропольский край, Михайловск
"Переписаны" данные Протокола. Официальные опубликованные итоги голосования по УИК №1237 не совпадают с результатами, составленными в УИК в протоколе.

К кандидату Путину +819 голосов.
По протоколу - 838 голосов,
В опубликованных данных - 1657

Погашенных по протоколу - 1168,
в официальном опубликовании - 202.

Фальсификация итогов голосования.
Официальные джанные: http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

На УИК 3275 в Зеленограде были отмечены проблемы с массовым отсутствием части избирателей в списках избирателей (подробности в тексте жалобы). Это усложняет, а по фактически делает невозможной проверку на неоднократное голосование граждан, кроме того влечет искажение результатов (так как отсутствие части избирателей в списках избирателей искажает количество избирателей на участке, а следовательно изменяет процент явки) .

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

УИК 3002, на столе одного из членов УИК стояла табличка "ведется видео наблюдение". Именно к этому члену УИК выстраивались очереди для голосования, шли они группами.Именно у этого члена УИК голосовал житель Казахстана, житель с просроченной регистрацией.
Не полные списки избирателей, когда зарегистрированные давно, не обнаруживали себя в списках.
Нарушена процедура подведения итогов.
расхождение с данными КОИБ и ручным подсчетом + 350 человек в КОИБ

При подсчете бюллетеней председатель отказалась предоставить возможность наблюдателю проверить в журнале количество подписей избирателей, получивших бюллетени. На первых страницах журнала при 9 подписях указано 10. Из 2000 бюллетеней погашено 470 в присутствии наблюдателя. Данные вносились в увеличенный протокол. В итоговом протоколе (получен наблюдателем) указано погашенных 429. Остальные приписаны, как проголосовавшие запутина.

В ЦИК РФ
от члена избирательной комиссии
с правом совещательного голоса
Супренка Бориса Николаевича

Жалоба на бездействия УИК №01/03, ТИК пгт Анна и ОИК Воронежской области

18 марта 2018 года около 15:57 наблюдателем Ряжских Никитой Олеговичем был зафиксирован вброс двух бюллетеней гражданкой Наумовой О.В. в стационарную урну на участке №01/03 в Аннинском районе Воронежской области. Данный вброс также зафиксирован видеокамерой, установленной на данном избирательном участке. Наблюдателем Ряжских Н.О. была составлена жалоба, но председатель УИК №01/03 нарушений не обнаружил. После обращения ко мне наблюдателя Ряжских Н.О. и просмотра видеозаписи данного нарушения, 19.03.2018г. в 2:01 мной были направлены заявления по электронной почте в адрес ТИКа Аннинского района Воронежской области, в 2:08 в адрес областной избирательной комиссии Воронежской области следующего содержания: «Ко мне, Борису Николаевичу Супренку, члену Избирательной комиссии Воронежской области с правом совещательного голоса, обратился наблюдатель Ряжских Никита Олегович. Из обращения следует, что на избирательном участке №103 пгт Анна был осуществлен вброс в 15:57 18.03.2018 неустановленным лицом (женщиной) двух бюллетеней в избирательную урну. Момент вброса зафиксирован видеокамерой, установленной на данном участке. Ряжских Никита Олегович подал жалобу. Решением УИК по данной жалобе нарушения не установлено. На основании изложенного в соответствии с существующим законодательством прошу аннулировать результаты выборов на данном участке. О принятом решении информируйте меня в установленный законом срок. Фото жалобы и ссылку на видео прилагаю». 19.03.2018г. мне было направлено решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна (копия прил.) Мое заявление о признании выборов на данном избирательном участке оставлено без удовлетворения. Аналогичную позицию заняла ИК ВО (копия прил.) в своем ответе от 19.03.2018г. №01-25/86 сообщив следующее: Уважаемый Борис Николаевич! На Ваше обращение о предполагаемом вбросе избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования в помещении участковой комиссии избирательного участка № 01/03 Аннинского района Воронежской области (далее - УИК № 01/03) сообщаем следующее. Установлено, что лицом, в отношении которого возникли подозрения в совершении вброса бюллетеней, является Наумова О.В. Член УИК №01/03 с правом решающего голоса Тютина Н.Н. подтвердила, что выдала Наумовой О.В. только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. Из объяснений, данных другими членами УИК № 01/03 с правом решающего голоса, наблюдателями от кандидата на должность Президента Российской Федерации В.В. Жириновского, Общественной палаты Воронежской области, следует, что данными лицами вброс бюллетеней, якобы осуществленный Наумовой О.В., замечен не был. Наумова О.В. также утверждает, что опускала в стационарный ящик в помещении для голосования избирательного участка № 01/03 только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. На видеозаписи, прилагаемой к Вашему обращению, усматривается, как Наумова О.В. поочередно опускает в стационарный ящик два отдельных документа, одним из которых является избирательный бюллетень, выданный ей в помещении для голосования. Из содержания протокола УИК № 01/03 следует, что в день голосования в помещении для голосования было выдано 676 избирательных бюллетеней. При этом число бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике для голосования, составило 675. Данное обстоятельство опровергает факт вброса бюллетеней, при совершении которого имело бы место превышение числа бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике, над числом бюллетеней, выданных в помещении для голосования. Из акта, составленного УИК №01/03 по итогам вскрытия стационарного ящика для голосования членами комиссии с правом решающего голоса, следует, что вместе с избирательными бюллетенями установленной формы в стационарном ящике для голосования находился ранее свернутый чистый лист бумаги формата А4. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что вторым документом, который Наумова О.В. опустила в стационарный ящик, был обнаруженный членами УИК № 01/03 чистый лист бумаги формата А4. В связи с этим полагаем, что основания для признания итогов голосования недействительными на избирательном участке № 01/03 Аннинского района Воронежской области отсутствуют.
С данными выводами не согласен в связи со следующим.
Согласно данным, полученным благодаря видеотрансляции на сайте http://www.nashvybor2018.ru на УИК 01/03 (временные коды взяты согласно показаниям трансляции), в 15:51 Наумова О.В. подходит к члену комиссии с ПРГ Тютиной Н.Н., в 15:52:25 расписывается в списке избирателей и в 15:52:34 в присутствии председателя комиссии получает первый бюллетень.В 15:53:49 Наумова передает Тютиной предположительно копии паспортов. Далее член комиссии заполняет список избирателей по этим данным и в 15:54:47 Наумова повторно несколько раз расписывается в списке избирателей. В 15:55:04 Тютина выдает Наумовой к выданному ранее еще неопределенное количество бюллетеней, после чего, в 15:55:14 Наумова заходит в кабинку для голосования. В 15:57:05 выходит из кабинки, подходит к урне, разворачивает первый бюллетень. В 15:57:22 Наумова бросает первый бюллетень в урну, далее из кармана Наумова достает второй бюллетень, разворачивает его и в 15:57:40 наблюдатель Ряжских Н.О. фиксирует попытку Наумовой вбросить второй бюллетень и в 15:57:50 второй бюллетень оказался вброшенным в урну. В 15:57:55 Ряжских обращает внимание на лежащие на урне свернутые бюллетени; Наумова забирает не вброшенные в связи с нахождением рядом наблюдателя Ряжских Н.О. бюллетени и покидает участок.
По требованию наблюдателя Ряжских сотрудником полиции, дежурившим на участке, Усенко Евгением Владимировичем жетон 005530 был проведен осмотр содержимого сумки Наумовой и обнаружены светокопии паспортов (более трех). После предъявления Наумовой данных светокопий осмотр сумки Наумовой сотрудником полиции был прекращен по инициативе сотрудника полиции.
Жалоба Ряжских (см. Приложение) на нарушение законодательства о выборах, поданная в 18:17 с требованием незамедлительно провести проверку количества всех бюллетеней для выявления возможного места утраты бюллетеней, при выявлении члена комиссии, ответственного за утрату бюллетеня, отстранить его от работы в комиссии в соответствии с п.12 ст.64 Федерального закона №67-ФЗ, рассмотрена не была.
Факты, изложенные в настоящей жалобе, свидетельствуют о спланированности и согласованности действий всех участников указанных событий – Наумовой О.В., а так же членов УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области – председателя УИК Поповой Маргариты Владимировны, члена УИК с ПРГ Тютиной Натальи Николаевны, таким образом имеются признаки совершения указанными лицами деяний, предусмотренных ст.ст. 142, 142.1, 142.2 УК РФ.
На основании вышеизложенного, прошу:

1) Провести проверку указанных в жалобе фактов.
2) Аннулировать итоги голосования 18 марта 2018 года на УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области.
3) Расформировать УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области в связи с допущенными грубыми нарушениями избирательного законодательства.
4) Направить материалы проверки по данной жалобе в правоохранительные органы в связи с имеющимися признаками совершения уголовнонаказуемых деяний.
5) Произвести проверку действий ТИК Аннинского района, а также Избирательной комиссии Воронежской области, недобросовестно проведших проверку по поданным по данному нарушению жалобам.

Приложения:
1) Решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна.
2) Ответ от 19.03.2018г. №01-25/86 ИК ВО.
3) Жалоба наблюдателя Ряжских на нарушение законодательства о выборах.
4) Видеофайл №1 https://drive.google.com/open?id=1UBTtOPFoR5Asq...
5) Видеофайл №2 https://drive.google.com/open?id=1kCWjwGgioTD0x...

Супренок Борис Николаевич

Председатель УИКа № 2056 угрожала нашему наблюдателю из-за жалобы на нарушение процедуры подсчёта голосов

Председатель участковой избирательной комиссии (УИК) № 2056 Тюмени (корпус Института наук о Земле ТюмГУ, ул. Червишевский тракт, 13) Любовь Нифакина 19 марта угрожала наблюдателю Илье Лигусу «проблемами», если он не отзовёт жалобу на нарушение процедуры подсчёта голосов, поданную им совместно с наблюдателем от Грудинина.

Она написала наблюдателю в соцсети, что если он не отзовёт жалобу, то «видео попадёт на стол администрации университета и в прокуратуру». Ещё она грозилась сделать «запрос на вашу работу» (фото №1).

Дело в том, что накануне, 18 марта, комиссия грубо нарушила процедуру подсчёта голосов. Вместо того чтобы, действуя по закону, сначала погасить пустые бюллетени, потом посчитать проголосовавших по спискам избирателей и закрыть их в сейфе, затем вскрыть переносные ящики для голосования и т.д., они начали всё делать одновременно. А председатель собственноручно загружала бюллетени из резервной урны в установленный на участке КОИБ. Такое нарушение с большой вероятностью может привести к фальсификации.

После того как наблюдатель несколько раз обратил внимание присутствующих на грубое нарушение, председатель запретила Илье Лигусу перемещаться по залу, снимать, вместе с наблюдателем от «Единой России» пригрозила удалением и даже вызвала для этого полицейского, который, руководствуясь законом, наблюдателя не выгнал и снимать разрешил. А на действия комиссии Илья Лигус и наблюдатель от кандидата Грудинина написали жалобу (фото №2). Как проводился подсчёт, можно посмотреть здесь: youtu.be/RsL1xDxjW-4 (видео также прикреплено к посту).

Только это не остановило комиссию. Нарушения закона стали ещё хлеще. По словам Ильи, в полпервого ночи 19 марта комиссия собрала все бюллетени в мешок, уехала в территориальную избирательную комиссию (ТИК) Калининского округа Тюмени, не составив итоговый протокол. В 1:15 они всё-таки вернулись в УИК с тем же (мы надеемся, но не уверены) мешком, высыпали бюллетени на стол и начали распределять их по кандидатам, не пересчитывая.

В результате протокол был оформлен задним числом — 18 марта (фото №3 и 4). Он отличался от данных, которые предоставил КОИБ после погрузки в него всех бюллетеней из резервной и переносной урн. Так, в протоколе у Путина почему-то оказалось на 13 голосов больше, чем по данным КОИБа (фото №5, расхождение: 1164 голоса в протоколе против 1151 по данным КОИБ). Той же ночью Илья сообщил об этом в Калининский ТИК, но сотрудники комиссии проигнорировали обращение.

На следующий день председатель Любовь Нифакина начала угрожать наблюдателю. Сначала она предоставила видео, на котором человек, похожий на Илью Лигуса, выходит из-за шторы. По версии взбешённой председательницы, в ролике запечатлено его проникновение на участок через окно. Видео: youtu.be/oQbsyl5Ny-M (также прикреплено к посту).

Она пригрозила, что отправит этот ролик «в органы», если Илья не удалит видеозаписи с нарушениями из аккаунта в Ютубе. А затем и вовсе потребовала отозвать жалобу.

Член комиссии №1541 с правом совещательного голоса получил копию протокола, где видно, в пункте 1 стоит число "1657". Однако, в протоколе УИК, который они сдали в ТИК в этой же строке уже число "1549".
На вопрос члена ТИК председатель пояснила, что протокол был переписан, однако, член комиссии с ПСГ отказался прийти за исправленной копией протокола. Эта не так. Ему никто не звонил и не приглашал поучаствовать в наблюдении при изменении протокола.

Добрый день!

18 марта я был членом комиссии с правом совещательного голоса на УИК №3721 в г. Новороссийске и вёл видео запись (комиссию уведомил соответствующим заявлением).
Пытались запретить перемещаться по участку, снимать и не хотели сначала переносить сейф из дальнего угла за колонной, но удалось это продавить в итоге лишь угрожая жалобами, без их составления.
После этого на участок прибыл наблюдатель от кандидата Грудинина П. Н.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

На данном участке произошла фальсификация, а вышеупомянутый наблюдатель от кандидата, как оказалось, отвлекал, чтобы она состоялась, смотрите видео, можно начиная с 6:15: https://youtu.be/8pvsfINf9Qs?t=6m15s
6:40 - председатель берёт бюллетени со стола секретаря, отсчитывает на соседнем столе несколько штук и, возможно, прячет их под одежду.
8:26 - наблюдатель отвлекает пока председатель приватно разговаривает с членами комиссии, они собирают оставшиеся бюллетени.
8:58 - зам. председателя берёт пачку неиспользованных на столах бюллетеней.
9:36 - вроде бы шарики с гелием оставлены там, где закреплена под потолком камера, то есть они закрывают обзор камере.
10:12-14:00 - председатель идёт к столу, куда зам. положил оставшиеся бюллетени и нависает над ним. В отражении в стекле видно, что председатель делает.
В результате оказалось только 17 неиспользованных бюллетеней, ожидалось около 300.

СОРТИРОВКА И ПОДСЧЁТ С НАРУШЕНИЯМИ, ВИДЕО.

После закрытия на участке в том числе был человек (на видео в синей рубашке) - знакомый вышеупомянутого наблюдателя - назвался членом ТИК с правом совещательного голоса и тоже считал бюллетени своими руками, стоя рядом с председателем комиссии и наблюдая каждый бюллетень. В тот день я не догадался проверять удостоверения у тех, кто предотвратил фальсификацию с голосованием вне помещения (было заявлено 348 желающих проголосовать вне помещения, в итоге 22 заявлено и из них проголосовало 15, это, кстати, есть у меня на Перископе и много чего ещё: https://www.periscope.tv/Observer3721 ), и хоть и не доверял, но всё же положился на них и не стал продавливать соответствия процедур сортировки и подсчёта нормам, ведь это какие же должны быть масштабы, если это всё была бы пьеса ради меня одного... Но так как наблюдатель, как оказалось, судя по всему переметнулся, он мог такой быть не один...
Вывод - совет скооперироваться с кем-то из других наблюдателей/ПСГ не всегда хорош, никому нельзя доверять.

Сортировка и подсчёт вёлся с нарушениями, "по уголкам", бюллетени не показывали и мешали приближаться.
Бюллетени считали не все, а только самые небольшие стопки, а количество в самой большой стопке получили в результате вычета всех посчитанных из общего количества и решили, что это верно.

Однако после подсчёта попросил пролистать мне самую большую стопку. Там действительно все голоса были за одного и того же кандидата, но как теперь уже известно, похоже часть бюллетеней была заполнена лично председателем комиссии...

Видео подсчёта также опубликовано, 3 части:
https://www.youtube.com/watch?v=mI6gkz82tcQ
https://www.youtube.com/watch?v=21ggQFuQ6QI
https://www.youtube.com/watch?v=Jj6EbhuC_LA

Нарушение порядка подсчета голосов: подсчет по кандидатам проводится одновременно и по уголкам.

Номер избирательного участка: 2208 в г.Тюмени, (по адресу: Ватутина 14/1, Библиотека№4)

Заметил расхождение голосов ТИК и тех, что видел с камер в день выборов. Запросил видео записи у ТИК. И получил при внимательном просмотре подсчетов огромное количество предполагаемых нарушений и сомнительных моментов. Призываю всех тоже проверить соответствие данных ТИК с данными в день голосования. Любой человек может запросить видео со своего участка при нарушениях. Далее буду описывать данные по времени, чтобы с моего участка человек мог самостоятельно быстро в этом убедиться.

На данный момент отправил сообщение в ТИК, а также подал заявление в полицию для расследования данного дела.

Список нарушений, или сомнительных моментов (все, кроме первого пункта, определяются по видеозаписи, по 1 пункту видел сам, когда приходил голосовать):
1) Нарушен пункт 2.3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК РОССИИ ОТ 20.12.2017 N 116/943-7. В помещении для голосования не было схемы размещения видеонаблюдения и места оглашения протокола.
2) Нарушен пункт 2.10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК РОССИИ ОТ 20.12.2017 N 116/943-7. Данные протокола не были показаны в камеру и не были оглашены данные протокола построчно.
3) Согласно видеозаписи на участке было выдано и озвучено на конец дня 1023 выданных бюллетеня.
При подсчете голосов видно:
Бабурин – 3 голоса (звучивали при первом пересчете, при повторном пересчете не озвучивали но на камере все видно в 23:13:25)
Грудинин – 86 голосов (время видеозаписи 22:08:41, время при повторном пересчете 23:10:44, при подписывании пакета в 23:45:31 озвучена эта же цифра)
Сурайкин – 6 голосов (время – 22:09:02, время при повторном пересчете 23:12:47)
Собчак – 25 голосов (время – 22:09:46, время при повторном пересчете 23:12:18)
Титов – 8 голосов (при первом подсчете было озвучено это количество, время при повторном пересчете - 23:11:28)
Явлинский – 6 голосов (при первом подсчете было озвучено это количество, время озвучивания при повторном пересчете 23:13:05)
Путин – 737 голосов (озвучивается одно и то же количество в обоих подсчетах и запаковке пакета 23:48:20)
Испорченных бюллютеней – 12 (озвучивали при первом пересчете, при повторном пересчете не озвучивали но на камеру четко виден пересчет их количества в 23:13)
Жириновский – 146 (время - 22:37:02). В дальнейшем при пересчете голосов за Путина был найден еще 1 бюллетен за Жириновского (приблизительное время 23:01). Т.е. за Жириновского – 147 голосов.
Итого: 3 + 86 + 6 + 25 + 8 + 6 +737 + 12 + 147 = 1030 бюллетеней.
Т.е. количество голосов за кандидатов суммарно превосходит количество выданных за день на этом участе бюллетеней на 7 штук. Предполагаю, что это вброс бюллетеней и требуется расследование.
4) На сайте ТИК http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?a... приведены данные по участку 2208 (22 марта 15:08):
Бабурин – 3
Грудинин – 74
Жириновский – 175
Путин – 737
Собчак – 4
Сурайкин – 4
Титов – 8
Явлинский – 6
Испорченные бюллетени - 12
Эти данные расходятся с данными видеофиксации при подсчете голосов по кандидатам Грудинин (86 заменено на 74), Жириновский (147 заменено на 175), Собчак (25 заменено на 4), Сурайкин (6 заменено на 4). Подозреваю ошибку или фальсификацию данных, требуется расследование по данному вопросу. Подозрительно, что голоса в ТИК подогнаны под количество 1023 идеально, что не сходится с предыдущим пунктом.
5) На участке было выдано 1023 бюллетеня избирателям. При этом на участок поступило 1260 бюллетеней и 239 было погашено (видно по видеозаписи после 20:00), 1260-239 = 1021. Откуда появились еще 2 бюллетеня? На сайте ТИК значится , что погасили 237 бюллетеней, что не соответствует данным видеофиксации, на которых много раз звучит число 239 погашенных бюллетеней и секретарь их пересчитывал (но пересчет вне зоны видимости видеокамеры, что возможно также является нарушением)
6) При первом подсчете голосов за Жириновского на камеру сказали 146 (время 22:37:02) при этом досчитали до 100 листов (время 22:36:44) перекладывая все полисточно, а после 100 листов председатель комиссии оценила оставшуюся пачку визуально и объявила, что там еще 46 бюллетеней и итого 146 (время 22:37:02). Возникают большие сомнения в точности и правильности такого беглого оценочного подсчета, конкретно по это пачке бюллетеней Жириновского с 22:36:44 до 22:37:02. При этом до подчета голосов Жириновского (его голоса всегда подсчитывались в конце) комиссия взяла паузу в 2 минуты 22:30 – 22:32 и что-то подсчитывала за дальним столом, который плохо прослеживается с одной видеокамеры и был вне зоны видимости со второй.
7) В 23:01:40 председатель комиссии попросила проверить охранника закрыта ли дверь и с 22:01:45 по 22:01:55 что-то наклеивала на бланки. Рассмотреть детально сложно из за качества видеозаписи, но что-то она делала с частью бланков (см видеозапись). Данные действия вызвали подозрения. Но точнее сказать что-то сложно.
8) В 23:14 у комиссии остается только 1 непересчитанная пачка бюллетеней (за Жириновского, в которую к тому же добавлен был 1 бланк при пересчете бюллетеней за Путина). Комиссия берет паузу с 23:14 по 23:32. После этого так и не пересчитвая бюллетени за Жириновского председатель комиссии пошла вписывать данные в большой протокол на стене. Далее комиссия занимается подписание протоколов и упаковкой бюллетеней в пакеты. Т.е. подсчет окончен, результат за Жириновского итоговый на камеру не оглашен и в целом по нему бюллетени так и не были посчитаны корректно (первый подсчет – беглый просто оценивая пачку, второго не было несмотря на добавленный 1 бюллетень). Подозреваю, что пауза проводилась и подсчет не проводился корректно для возможности подгонки данных под желаемые.

Видео к данному описанию не прилагаю, так как их очень много по объему, подсчеты проводились в течение почти 5 часов. Но получить их можно подав заявление в ТИК.

Член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Ксении Собчак Александр Чистый получил копию протокола УИКа №1439. После сопоставления с опубликованными результатами (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...) выборов из ГАС «Выборы» выявлено расхождение данных по строкам за кандидатов: у Грудинина забрано 20 голосов, у Жириновского — 30, у Собчак — 20, у Явлинского — 10, при том что Путину добавлено 80 голосов.

22 марта по телефону неизвестный мужчина начал угрожать и требовать от Александра передать ему полученную копию протокола. Написано заявление в полицию. Это уже третий протокол из ТИК Люблино и второй факт давления на участника наблюдения для изъятия у него копии протокола.

Нарушен порядок подсчёта голосов. Книги избирателей уносились на продолжительное время заместителем председателя в подсобку актового зала, где находился сейф и куда отказывалось в доступе. Погашенные бюллетени пересчитывались не по одному. Число погашенных бюллетеней внесённое в увеличенную копию протокола не совпадает с итоговым протоколом.

Член УИК 2178 (Москва) с совещательным голоосом подал в течение 18марта2018 письменное требование о выдаче заверенной копии итогового протокола УИК.
Ефремова А.В., председатель УИК 2178, Москва, после подведения итогов, выдала копию протокола, которая оформлена с грубыми нарушениями закона:
1) копия сделана с 4ого экземпляра протокола
2) не содержит количества поданных жалоб
3) нет номера копии по реестру
4) нет печати на копии
Таким образом Ефремовой А.В. грубо нарушены как установленные законом требования по оформлению итогового протокола УИК, и выдаче копий, то есть налицо правонарушение КОАП 5.6ч2

Переписали протокол. ПСГ, получивший копию протокола, не был приглашён на повторный пересчёт.

ЗАЯВЛЕНИЕ об отказе выдать заверенную копию протокола об итогах голосования

В нарушение п. 29 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.26 ст.73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» председатель участковой избирательной комиссии №471 отказался изготовить и выдать заверенную копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования двум членам УИК №471 с ПСГ:
1) Майе Полещук
2) Анне Кейзеровой
немедленно после подписания протокола, до отбытия с первым экземпляром протокола в вышестоящую комиссию.

Указанное нарушение является грубым нарушением закона, поскольку ставит под сомнение правильность составления протокола и итоги голосования на указанном избирательном участке, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а также нарушает наши избирательные права.

Считаю, что действия _председателя УИК №471_____противозаконны и являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 1 ст. 77, п.9 ст.69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.16 ст.74, п.1 ст. 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» прошу вышестоящую комиссию принять мотивированное решение по существу вопроса.

Председатель УИК №471 внес заведомо неверные данные в УФП (увеличенную форму протокола).
"Число бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования" в УФП указал как 1456. По книгам избирателей их число 1458.
"Число погашенных избирательных бюллетеней" в протоколе указано 591. На самом деле неиспользованных бюллетеней было 591+3. Эти 3 бюллетеня без марок председатель не погасил и не указал среди неучтенных. Они не отражены в УФП и пропали бесследно.

- Председатель комиссии Салманиев Умар Алиевич через 20 минут после открытия участка раздал членам комиссии некие зелёные блокноты или тетрадки, в которых позднее будут расписываться те, кто осуществлял вбросы.
- Женщина в фиолетовом платке проголосовала дважды — в 8:30 и 8:34.
- 8:48 Член комиссии взял несколько бюллетеней со стола и вбросил в урну.
- 9:04 Мужчина с целой пачкой паспортов получил, как минимум, 6 бюллетеней и вбросил их в 3 приёма.

УИК № 169
Чеченская Республика, село Бачи-Юрт, улица А-Х. Кадырова, 97-А, стр А

Удаленное наблюдение через онлайн трансляцию. УИК №484. Республика Дагестан, Школа №8, г. Дербент улица Ленина, 35

Нарушения:

-Единовременный вброс членом избирательной комиссии крупной пачки бюллетеней (до нескольких сотен штук) в процессе обработки бюллетеней!

-Периодическая полная блокировка обзора урны. Плохая организация зала: урна расположена между выходом на участок и столом регистрации. Бесконтрольный запуск большого количества избирателей полностью блокировало обзор как с обоих камер, так и со стороны комиссии.

-Волнообразная явка, возможно подвоз группами.

-Отсутствие какого либо объявления или устного отчета по результатам работы комиссии.

В протоколе УИК 1909, опубликованном на сайте ЦИК, значится 10 погашенных бюллетеней, что для Москвы является аномальным значением, явка по протоколу составила ок. 91%. Член УИК 1909 с правом совещательного голоса, опубликовавший копию протокола УИК, в комментариях разместил фото стопки и упакованной пачки погашенных бюллетеней, с утверждением, что погашено было 302 бюллетеня, что не соответствует данным протокола УИК, введенном в ГАС Выборы.