18 марта 2018 года УИК 2 в г.Черкесске выдает избирательные бюллетени неустановленным лицам, чья прописка не относится к данному избирательному участку. Около 17-00 на участок одновременно вошли несколько десятков молодых людей спортивного типа и направились к столам УИК 2, предъявляя паспорта с целью получить бюллетени для голосования. На переднем плане видно, как член комиссии выдает бюллетени парням через одного, в зависимости от того, в какую сторону направлена видеосъемка. Затем она отказывает наблюдателю в проверке прописки в паспорте у лица, которому она уже выдала бюллетень и разрешила поставить подпись в списке избирателей. На заднем плане видно, как неустановленное лицо договаривается с другим членом комиссии, наклоняясь к ней через стол. После чего член комиссии выдает два бюллетеня, при этом никто не расписывается в списке избирателей. За столами комиссии видно, как член комиссии ведет спор с человеком в красной футболке. Девушка в середине толпы предъявляет паспорт сначала одному члену комиссии, затем, после отказа, другому члену комиссии. Наблюдатель предупреждает мужчину, неоднократно пытавшегося получить бюллетень, об уголовной ответственности. И просит удалиться с участка всех, кто не имеет соответствующей прописки. Несколько мужчин закрывают лица руками. Видно, что вброс бюллетеней уже произошел, наблюдатели и председатель комиссии собрались вокруг урны, в которую был совершен вброс. Видны те же неустановленные лица, что совершили вброс на предыдущем видео. Затем мимо наблюдателя, ведущего видеосъемку, проходит человек в красной футболке, преследующий члена комиссии с правом решающего голоса. Человек в красной футболке видит, что ведется видеосъемка с телефона и вырывает его из рук наблюдателя. В дальнейшем при помощи дежурного полицейского наблюдателю удается вернуть телефон. Далее наблюдатель сообщил о происходящем в прокуратуру и дежурную часть МВД.

12 марта я подала письменное заявление на выданном мне бланке (в одном экземпляре) в участковой изб. комиссии N 618 города Жуковский от имени моей 90-летней матери с просьбой предоставить ей возможность проголосовать на дому по состоянию здоровья. В заявлении я указала 2 телефона (мобильный и домашний), а также просьбу приехать после 14 часов. 18 марта в 16 ч. я позвонила в УИК и спросила, когда приедут их представители. Мне ответили, что машина уже выехала, но у них 42 заявки, так что надо ждать. В 17.00 я увидела в окно, что представители УИК входят в наш подъезд, но в мою квартиру они так и не позвонили. В 18 ч. я опять позвонила в УИК, с вопросом, где же их представители, но мне сказали, что в нашем доме уже "у всех" побывали. В ответ на мое возмущение у меня наконец спросили фамилию и пообещали перезвонить. Где-то в 18.15 перезвонили и сказали, что приедут теперь после 20 ч. Тогда я решила обратиться в городскую ТИК. Дозвонилась до секретаря Ефремовой Светланы Геннадиевны. Она сказала, что, конечно, после 20 никто не приедет, но она позвонит в нашу УИК. Когда мы опять созвонились, она сказала, что моя заявка НЕ ВНЕСЕНА в реестр (!), и все, что они могут сделать - это прислать машину и "отвезти бабушку" на участок, а также принесла свои извинения. Я заметила, что извинения не изменят количество крутых ступенек крыльца, по которым моя мать физически не сможет подняться, а так как уже почти 19.30, то и я тоже не проголосую. Таким образом, нас с мамой "на ровном месте" лишают права голоса. Возможно, подействовали мои обещания пожаловаться в УИК и городскую оппозиционную газету, но в 19.45 к нам все же приехали с урной, привезли 2 бюллетеня и в 19.47 мы-таки проголосовали! Но я собираюсь жаловаться, так как, несмотря на то, что я все сделала по правилам, моей престарелой матери и мне, тоже не очень здоровому человеку (ишемия, гипертония и пр.) устроили такую нервотрепку.

18 марта 2018 г. в 10:10 мною было зафиксировано, что реестр списка надомного голосования содержал незаполненную графу 7, содержащую сведения о лице, передавшем заявление. В ходе выяснения обстоятельств, председатель комиссии пояснила, что это лица из списка инвалидов, «спущенного ТИК», что нарушает ч.2 ст.66 ФЗГ.
Прилагаю список из ТИК (SAM_0740), состояние реестра, до того, как я начал писать жалобу (SAM_0736 - SAM_0737), после объявления, что я пишу жалобу, секретарь начала писать в реестре феерическое "Список инвалидов из ТИК" (20180318_101045).
Кроме того, на дверях УИК размещен плакат, предлагающий принять участие в конкурсе «Выборы60». (SAM_0741)
Согласно ч.3 ст.56 ФЗГ, не допускается проведение лотерей, которые связаны с выборами либо референдумом в период избирательной кампании.
Во время заседания УИК, председатель открыто объявила, что реестр составлялся по спискам соцзащиты. Видео заседания - https://www.youtube.com/watch?v=_niO_ox6Kk8

В преддверие выборов калужское министерство образования анонсировало акцию для учеников и их родителей, именно на 18 марта !

«18 марта 2018 года в школах Калужской области проводится акция «В будущее вместе со школой!»

Её основными участниками станут школьники, их родители и родители будущих первоклассников.

Акция направлена на информирование родителей о жизни школы и учеников, их вовлечение в жизнь школы, а так же укрепление роли школы в жизни местного сообщества.

Участвуя в акции, родители будущих первоклассников смогут узнать, как подготовить ребенка к школе, принять участие в интерактивной экскурсии по школе и командных соревнованиях, интеллектуальных и творческих играх со своими детьми.
Для родителей учеников начальной школы буду организованы презентации возможностей дополнительного образования для детей в школе, мастер-классы, конкурсы работ, выполненных школьниками и т.д.»

Эта информация была размещена на сайтах администрации городов http://www.admobninsk.ru/news/2018/03/01/news_1...
Сайтах школ Калуги https://31kaluga.ru/akciya-v-budushhee-vmeste-s...
И области http://40308-s-013.edusite.ru/p74aa1.html
http://www.40308-s-000.edusite.ru/p278aa1.html

Как доверенное лицо кандидата в президенты я попытался взять комментарий у сотрудников министерства. До самого министра дозвониться мне не удалось, зато пообщался с начальником правового отдела министерства образования Калужской области Филипповой Ольгой Вячеславовной ( аудиозапись прилагаю). По ее словам, она ничего не слышала об этой акции, и как юрист не может дать комментарий, законно ли проведение этой акции именно в день выборов, ведь муниципальные здания школ по закону должны быть предоставлены в распоряжение Участковых избирательных комиссий. Однако она посоветовала мне обратиться с официальным запросом к министру образования области Аникееву. Что я и сделал.
Запрос и ответ – прилагаю. Ответ является классической отпиской, в которой сказано, что разработан специальная техническая карта позволяющая разъединить потоки избирателей и участников акции.

Очевидно, что создания подобной акции – это всего лишь ещё один способ увеличения явки и принуждения к голосованию.

(скрин шоты страниц прилагаю)

На УИК №4647 не были прошиты дополнительные списки избирателей. Наблюдатель с правом совещательного голоса подал жалобу на имя председателя участковой избирательной комиссии, который в последствии принял и рассмотрел жалобу, однако оставил её без удовлетворения.

Вечером 18 марта с 19-45 до 1-00 19 марта была осуществлена DDoS атака с 15 номеров на телефон юриста штаба Навального в Новокузнецке Миропольцева Д.Д.
1 89017712693 15
2 89017712699 27
3 89017712701 18
4 89017712702 33
5 89017712836 26
6 89017712845 28
7 89017712846 42
8 89017712849 30
9 89017712851 28
10 89017712854 32
11 89017940423 35
12 89017940446 15
13 89017940716 19
14 89017940720 38
15 89017940734 28
Цель - заблокировать деятельность ситуационного центра Кузбасса, разместившегося на конспиративном адресе и координировавшего наблюдение по Кузбассу с одновременным успешным видеонаблюдением. Жалоба отправлена в управление "К" МВД РФ

18.03.2018 примерно в 17-20 я пришел в помещение участковой избирательной комиссии №344 г Долгопрудный по адресу ул Первомайская 50/4. Там я предъявил удостоверение члена ТИК г Долгопрудный секретарю и председателю. При ознакомлении со списком избирателей в одной из двух книг я заметил заполненные ручкой первые строки : а именно кол-во избирателей внесенных в список избирателей на момент окончания голосования. Т.е данные строки были заполнены до закрытия избирательного участка. На данное нарушение я обратил внимание председателя УИК 344 Ильичевой Нины Саркисовны. Она отреагировала на замечание неадекватно стала кричать, требовала от полиции удалить меня с участка. Далее на выходе с участка в фойе школы полиция потребовала от меня предъявить сумку к осмотру. Процедура поиска понятых и моего досмотра была намеренно затянута до 20 05. После досмотра я вернулся в помещение для голосования примерно в 20-10. Я заметил что два члена УИК 344 которые отвечали за 2 основные книги избирателей. Ведут с ними какую то работу. Они осуществляли подсчет по списку избирателей. Я достал видеокамеру для фиксации нарушения порядка подсчета. На видео ролике 002 видно, как два члена комиссии работают со списком избирателей, а третий в тоже время достав неиспользованные бюллетени из сейфа пересчитывает их на коленке. Я обратился к Ильичевой Н.С и потребовал вернуться ее к нормальному порядку подсчета голосов. В ответ на это она мне стала угрожать и применив физическую силу выпихнула из помещения УИК 344 в коридор школы. Это отчетливо видно на видео 002 (снятого мной ) и видео video (снятого членом с ПСГ УИК 344). Девушка ст. лейтенант полиции видевшая происходящее никак не реагировала. Далее Ильичева с целью воспрепятствования моей деятельности закрыла помещение УИК 344 на ключ при этом там находились все члены комиссии и наблюдатели.
После 10-15 минут нахождения в коридоре вместе с Ильичевой она все же открыла помещение УИК №344 и мы вошли обратно. Спустя несколько минут комиссия приступила к упаковке списка избирателей и реестров в коробку. На видео 003, которое я снимал с момента возвращения в помещение, я не сколько раз требую Ильичеву убедится в правильности подсчета по спискам избирателей. Она мое требование игнорирует, а другие члены комиссии отгородившись столом и преграждая мне путь не дают подойти к спискам избирателей. Только после упаковки и опечатывания коробки со списком избирателей УИК №344 приступает к пересчету и погашению неиспользованных бюллетеней. Это серьезное нарушение полностью подтверждается видеозаписью 003, которая велась мной непрерывно. Примерно в 21:20 я подал жалобу в УИК №344 и сразу был удален полицией из помещения для голосования под предлогом составления протокола по ст 5.10 КОАП и доставления в отдел МВД по г Долгопрудный. На мои жалобы и требования о пересчете голосов на УИК №344 ТИК г Долгопрудный ответил, не по существу, а именно указал, что в МВД ведется административное расследование, однако никакой правовой оценки нарушения порядка подсчета и влияния данных нарушения на итоги голосования на данном участке ТИК г Долгопрудный не дал. Кроме того на видео 008 снятым после моего удаления с участка и переданным мне членом ПСГ УИК№344 на 14 мин видно, как Ильичева отказывается заполнять УФП до печати итогового протокола и окончания подсчета голосов.

В 20 часов 45 минут мне было отказано в ознакомлении со списком избирателей

Члены участковой избирательной комиссии не позволяли приблизиться на расстояние, позволяющее увидеть отметки в бюллетенях; оглашали некоторые бюллетени без надлежащей демонстрации; была выполнена сортировка без оглашения; при подсчёте бюллетеней не видны отметки; отказали в пересчёте бюллетеней; предлагали самому пересчитать бюллетени, но я не имею права на это, что можно расценивать как провокацию; результаты подсчёте на вносились сразу в протокол по каждой пачке

Члены участковой избирательной комиссии №4133 при при подсчете голосов не вносили данные в увеличенную форму протокола на каждом этапе в присутствии наблюдателей. В связи с этим не было возможности своевременно проверить правильность подсчетов. Мною была подана жалоба, которую принял секретарь УИКа Завозина Т.И., однако в протоколе не отражено о том что жалоба была принята - в графе Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб стоит 0 (ноль).

При ознакомлении со списком избирателей мною были обнаружены пометки в списках избирателей (книгах первой и пятой), не предусмотренные статьёй 17 ФЗ от 12.06.2002 67-ФЗ и нормативными актами Центральной избирательной комиссии РФ. Назначение этих пометок мне объяснить не смогли.

В период моего нахождения в помещении для голосования должностные лица избирательной комиссии предъявляли ко мне требования, ограничивающие возможности фото- и видеосъёмки.
Запрещали снимать с других мест, кроме как с мест для наблюдателей.

В 7 часов 50 минут председатель УИК Волков Г.Г. отказал мне в возможности ознакомиться со списком избирателей после того, как я вслух заметил непредусмотренные законом галочки напротив имён и фамилий избирателей

В 9 часов 00 минут председатель УИК Волков Г.Г. предъявил требования, ограничивающие возможность моего перемещения по помещению для голосования и препятствующие моему наблюдению за ходом голосования.

Я, Мария Куниловская, работала в комиссии на участке 2269 (школа №40, Профсоюзная 46) в статусе наблюдателя (см. зарегистрированное направление).
В течение всего времени голосования я вела параллельный подсчет явки и отправляла данные в явкабот каждые полчаса, а также фиксировала их в специальном листе. Я отлучалась три раза, всякий раз на 5-7 минут и обеспечивала непрерывность подсчета силами других наблюдателей всякий раз, кроме проследнего промежутка 19.40-19.50.
По моим подсчетам на участке проголосовало 1051 избиратель. В домашнем голосовании приняло участие 18 избирателей. Комиссия получила от ТИК 1520 бюллетеней. После погашения 197 бюллетеней (предъявленных нам как неиспользованные) оказалось, что не хватает как минимум 254 голоса.
Вот расчет:
1520 – (1051+18) – 197 = 254

Я заявила о своих сомнениях относительно правильности работы комиссии и стала требовать соблюдения процедуры работы со списками избирателей. Комиссия работала с книгами избирателей более двух часов, при этом окончательные результаты по каждой странице и каждой книге подведены не были. Они не были зафиксированы ручкой, имелись только карандашные пометки.
Председатель комиссии Сергей Вячеславович Дашкевич отказался оглашать результаты подсчета избирателей по каждой книге и озвучил только итоговую цифру в 1305 по основным книгам (без надомников). Есть видео фиксация требования наблюдателя предъявить книги и огласить итоги по каждой книге (https://youtu.be/UxhgFhck6oM). Вопреки требованиям наблюдателей, о чем имеется письменная и зарегистрированная в протоколе жалоба, председатель не устранил это нарушение и перешел к следующему этапу работы комиссии.
Для пресечения этого нарушения была вызвана полиция (см. видео Вызов полиции и пояснение оснований для него https://youtu.be/D1gMB96ghEI).
Мы составили два обращения по факту нарушения законодательства, которое требует, чтоб члены УИК внесли на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по странице, подписали каждую страницу и огласили итоги по каждой странице (ФЗГ п.5-6 ст. 68) и каждой книге (ФЗГ п.5-6 ст. 68; ФЗП п.6. ст 73).
Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей, несмотря на неоднократные требования это сделать (нарушение ФЗГ п.6, ст. 68; ФЗП п.7. ст. 73) (см. видео последняя попытка заставить Дашкевич предъявить книги избирателей в момент их упаковки для отправки в ТИК, когда они были извлечены из сейфа https://youtu.be/CFOES-wJC7o).

Кроме того, сортировка бюллетеней велась без оглашения отметок, это осуществлялось одновременно несколькими членами УИК (см. видео https://youtu.be/SoBc2_yr0UI, включающее фоном момент прибытия полиции и указания Дашкевич по сортировке без соблюдения требований). Данное нарушение было устранено после обращения наблюдателей.
При последующем подсчете в пачке за Жириновского оказалось 4 испорченных и 1 за Грудинина.

Подсчет велся без нарушений. Неправильно отсортированные бюллетени были переложены в соответствующие стопки.

В ночь с 18 на 19 марта в территориальной комиссии Центрального района города Тюмени было совершено грубое нарушение порядка приема итоговых протоколов, причем обстоятельства, сопутствующие нарушению, позволяют говорить о возможной фальсификации итогов голосования по целому району.

Согласно п.2 ст. 69 67-ФЗГ, члены участковых избирательных комиссий обязаны немедленно по прибытию в ТИК заносить данные с первого экземпляра итогового протокола в увеличенную форму сводной таблицы, с указанием времени их внесения.

Когда примерно в 22.00 в ТИК прибыли наблюдатели (Евгения Рагозина в статусе члена ТИК ЦАО г. Тюмени с правом совещательного голоса и Евгения Платонова в статусе члена избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса), председатель ТИК Кравченко Игорь Анатольевич озвучил им следующий порядок приема протоколов: сперва комиссии сдают бюллетени и списки избирателей на 1 этаже в 106 кабинете, затем поднимаются на третий этаж, отправляются в в 307 кабинет, где вносят данные в увеличенную форму протокола и сдают оставшиеся документы и материалы комиссии, а затем идут в 312 кабинет для внесения данных в систему ГАС-выборы.

Однако, вопреки установленному в законе и даже описанным председателем ТИК порядку, ряд участковых комиссий до внесения каких-либо данных в сводную таблицу отправлялись на территории управы ТИК ЦАО г. Тюмени, которая располагается на том же третьем этаже, но в другом крыле. Наблюдателям - Евгении Рагозиной и Евгении Платоновой - доступ на территорию управы был запрещен на том основании, что это "не помещение территориальной избирательной комиссии".
Когда члены прибывающих комиссий поднимались на третий этаж, члены ТИК спрашивали у них "У вас КОИБ?" , "С куратором созванивались?" . Если члены УИК давали утвердительные ответы, они направлялись работниками ТИК прямо в 307 кабинет, где вносили данные в сводную таблицу. Если же ответы были отрицательные, то члены участковых комиссий проходили на территорию управы. Заметим, что они имели при себе все важнейшие документы комиссии - в первую очередь, оригиналы копии протокола. Только проведя довольно долгое время в помещении управы

После того, как Евгения Платонова в устной форме обратилась к членам комиссии с требованием объяснить происходящее, дверь в помещение управы была закрыта на ключ, а члены нижестоящих комиссий стали попадать на территорию управы с улицы через черный ход. Это было обнаружено Евгенией Рагозиной и представителями миссии ОБСЕ, которые к тому времени прибыли в ТИК ЦАО г. Тюмени.

Евгенией Рагозиной и Евгенией Платоновой, членами ТИК ЦАО г. Тюмени и избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса соответственно была подана жалоба с описанием происходящего. Жалоба была рассмотрена в 11:40 минут, ответа по существу - какого-либо объяснения происходившего нарушения процедуры приема протоколов - в ней не содержится.

Также примерно в 07.00 19 марта на территорию ТИК ЦАО г. Тюмени была вызвана полиция, в связи с тем, что наблюдатели заметили расхождение данных в увеличенной форме сводной таблицы по УИК 2207 с данными в копии итогового протокола, полученной Евгенией Платоновой той же ночью от наблюдателя. Расхождения были следующие: в сводной таблице было указано, что кандидат Явлинский набрал 0 голосов, кандидат Сурайкин 1 голос, кандидат Титов - 1 голос. Однако в копии итогового протокола данные ниые: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
После вызова полиции наблюдатели уведомили об этом членов ТИК, не сообщив номер участка, по которому нашлись расхождения данных. К Рагозиной и Платоновой подошел заместитель председателя Прокопьев Дмитрий Владимирович и спросил, какой участок они заметили - 2206 или 2207. После этого наблюдателям для ознакомления была предоставлена копия протокола с участка 2207, хотя они так и не сообщили номер участка и не отвечали на вопросы зампредседателя. Данные в ней сходились с данными копии, имевшейся у наблюдателей, и тоже отличался от данных, указанных в сводной таблице. Наблюдатели настояли на том, чтобы им был предоставлен оригинал протокола, хотя заместитель председателя Дмитрий Прокопьев был категорически против.
После этого председатель Игорь Кравченко все-таки принес оригинал, который подтвердил расхождения в пользу копии наблюдателей - в оригинале действительно такие данные: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
Расхождения были объяснены человеческим фактором, данные в таблице были исправлены на соответствующие оригиналу и копии. . По приезду полицейского было дано объяснение по данному факту, в котором были письменно зафиксированы все обстоятельства произошедшего.
В ночь с 18 на 19 марта в территориальной комиссии Центрального района города Тюмени было совершено грубое нарушение порядка приема итоговых протоколов, причем обстоятельства, сопутствующие нарушению, позволяют говорить о возможной фальсификации итогов голосования по целому району.

Согласно п.2 ст. 69 67-ФЗГ, члены участковых избирательных комиссий обязаны немедленно по прибытию в ТИК заносить данные с первого экземпляра итогового протокола в увеличенную форму сводной таблицы, с указанием времени их внесения.

Когда примерно в 22.00 в ТИК прибыли наблюдатели (Евгения Рагозина в статусе члена ТИК ЦАО г. Тюмени с правом совещательного голоса и Евгения Платонова в статусе члена избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса), председатель ТИК Кравченко Игорь Анатольевич озвучил им следующий порядок приема протоколов: сперва комиссии сдают бюллетени и списки избирателей на 1 этаже в 106 кабинете, затем поднимаются на третий этаж, отправляются в в 307 кабинет, где вносят данные в увеличенную форму протокола и сдают оставшиеся документы и материалы комиссии, а затем идут в 312 кабинет для внесения данных в систему ГАС-выборы.

Однако, вопреки установленному в законе и даже описанным председателем ТИК порядку, ряд участковых комиссий до внесения каких-либо данных в сводную таблицу отправлялись на территории управы ТИК ЦАО г. Тюмени, которая располагается на том же третьем этаже, но в другом крыле. Наблюдателям - Евгении Рагозиной и Евгении Платоновой - доступ на территорию управы был запрещен на том основании, что это "не помещение территориальной избирательной комиссии".
Когда члены прибывающих комиссий поднимались на третий этаж, члены ТИК спрашивали у них "У вас КОИБ?" , "С куратором созванивались?" . Если члены УИК давали утвердительные ответы, они направлялись работниками ТИК прямо в 307 кабинет, где вносили данные в сводную таблицу. Если же ответы были отрицательные, то члены участковых комиссий проходили на территорию управы. Заметим, что они имели при себе все важнейшие документы комиссии - в первую очередь, оригиналы копии протокола. Только проведя довольно долгое время в помещении управы

После того, как Евгения Платонова в устной форме обратилась к членам комиссии с требованием объяснить происходящее, дверь в помещение управы была закрыта на ключ, а члены нижестоящих комиссий стали попадать на территорию управы с улицы через черный ход. Это было обнаружено Евгенией Рагозиной и представителями миссии ОБСЕ, которые к тому времени прибыли в ТИК ЦАО г. Тюмени.

Евгенией Рагозиной и Евгенией Платоновой, членами ТИК ЦАО г. Тюмени и избирательной комиссии Тюменской области с правом совещательного голоса соответственно была подана жалоба с описанием происходящего. Жалоба была рассмотрена в 11:40 минут, ответа по существу - какого-либо объяснения происходившего нарушения процедуры приема протоколов - в ней не содержится.

Также примерно в 07.00 19 марта на территорию ТИК ЦАО г. Тюмени была вызвана полиция, в связи с тем, что наблюдатели заметили расхождение данных в увеличенной форме сводной таблицы по УИК 2207 с данными в копии итогового протокола, полученной Евгенией Платоновой той же ночью от наблюдателя. Расхождения были следующие: в сводной таблице было указано, что кандидат Явлинский набрал 0 голосов, кандидат Сурайкин 1 голос, кандидат Титов - 1 голос. Однако в копии итогового протокола данные ниые: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
После вызова полиции наблюдатели уведомили об этом членов ТИК, не сообщив номер участка, по которому нашлись расхождения данных. К Рагозиной и Платоновой подошел заместитель председателя Прокопьев Дмитрий Владимирович и спросил, какой участок они заметили - 2206 или 2207. После этого наблюдателям для ознакомления была предоставлена копия протокола с участка 2207, хотя они так и не сообщили номер участка и не отвечали на вопросы зампредседателя. Данные в ней сходились с данными копии, имевшейся у наблюдателей, и тоже отличался от данных, указанных в сводной таблице. Наблюдатели настояли на том, чтобы им был предоставлен оригинал протокола, хотя заместитель председателя Дмитрий Прокопьев был категорически против.
После этого председатель Игорь Кравченко все-таки принес оригинал, который подтвердил расхождения в пользу копии наблюдателей - в оригинале действительно такие данные: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина - 14 голосов, у кандидата Титова - 13 голосов.
Расхождения были объяснены человеческим фактором, данные в таблице были исправлены на соответствующие оригиналу и копии. . По приезду полицейского было дано объяснение по данному факту, в котором были письменно зафиксированы все обстоятельства произошедшего.

Таким образом,
1) процедура приема протоколов была грубым образом нарушена, и у наблюдателей не было возможности даже узнать, какие исправления вносились в документы комиссии на территории управы ЦАО г. Тюмени.
2) Наблюдатели установили факт несоответствия данным итогового протокола с данными из сводной таблицы, что зафиксировано в объяснении, данном прибывшему сотруднику полиции.
3) Члены ТИК вели себя так, будто пытаются что-то скрыть: хотя представители ТИК и заявили о "ошибке" и исправили расхождения в сводной таблице, тем не менее, они знали номер участка с измененными данными еще до того, как наблюдатели сообщили им этот номер. Члены территориальной комиссии, непосредственно общавшиеся с наблюдателями не давали объяснений, перекрывали вход на территорию управы и отправляли членов участковых комиссий через черный ход.

Ехвалов Владимир Владимирович наблюдатель в УИК 1617 Санкт-Петербург
Нарушения допущенные избирательной комиссией

• Ограничивалась возможность свободного перемещения наблюдателей обосновывая это тем, что для наблюдателей выделена специальная зона.
• Нарушен порядок подсчёта голосов избирателей. Подсчёт по спискам избирателей производился до подсчёта непогашенных бюллетеней. ФЗП п. 3 ст. 73
• При подсчёте по спискам избирателей не были оглашены результаты подсчёта ФЗП п. 6 ст. 73
• Не была предоставлена возможность ознакомится со всеми результатами в списках избирателей. ФЗП п. 7 ст 73
• Результаты подсчёта в предоставленной к осмотру книге №4 списка избирателей результаты подсчёта фиксировались карандашом и не фиксировались подписью ЧПРГ.
• В помещении, где происходил подсчёт голосов не было сейфа или иного специально приспособленного для хранения места для списков избирателей. ФЗП п.8 ст. 73
• Перед сортировкой избирательных бюллетеней производился их полный подсчёт.
• Подсчёт избирательных бюллетеней производился за уголки.
• Подсчёт бюллетеней за одного из кандидатов производился как разница между общим числом бюллетеней и суммой всех остальных бюллетеней (остальные кандидаты + недействительные). ФЗП п. 15 ст. 73
• В процессе подсчёта бюллетеней были обнаружены как минимум четыре пачки бюллетеней по три штуки в пачке.. На предложение отложить такие пачки избирательная комиссия не отреагировала. ФЗП п. 16 ст. 73
• В увеличенную форму протокола данные вносились карандашом и в последствии исправлялись.
• Так же во время голосования привлёк к себе внимание мужчина который руководил группой избирателей и на просьбу покинуть помещение для голосования он ответил: «Как же я тогда буду их контролировать?» Таким образом можно заключить что группа избиретелей была принуждена к голосованию.
• Так же зафиксировано существенное расхождение в показателях явки. Официальные данные 1024, данные наблюдателя 691.

Такие действия грубо нарушили установленный законом порядок подсчета голосов и не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и достоверности результатов волеизъявления избирателей.
В случае признания факта нарушения, прошу обратиться с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 141 УК РФ, а также принять иные меры в рамках установленных законом полномочий.

Свидетель Малышева Мария Евгеньевна ЧПРГ.
Видеозаписи будут доступны по адресу https://www.youtube.com/playlist?list=PLMd5GTMR...

В Калужской области практически никто из независимых наблюдателей не получил правильно заверенной копи протокола, которую можно было бы использовать к примеру в суде. В моем распоряжении 30 таких неправильно заверенных копий, но я расскажу здесь просто об шедевре электорального бескультурья.
УИК № 704, Жуковская ТИК. Голосование осуществлялось традиционным способом без применения КОИБов. На копии протокола нет номера копии, нет ни одной росписи членов УИК, нет печати комиссии, нет времени заверения протокола и времени выдачи его наблюдателю. Единственная кривопоставленная печать "Копия верна Подпись" ( тоже без подписи) больше соответствует современному произведению искусства, чем документу избирательной комиссии.

В день голосования в Королёве обнаружены признаки "карусели".
Это автомобили Тойота Лэнд Крузер Е555 АХ 175 синего цвета, и Ховер Н024 РА 750 черного цвета, которые перевозили "избирателей" с участка на участок.
В автомобиле Ховер были два организатора, державшие в руках списки.
На фотографиях можно увидеть группу людей около китайского джипа, в числе которых - организатор в очках. А также еще один человек, за которым нам удалось проследить. Он проголосовал, по крайней мере, на двух участках. Мы знаем все его данные. Это Назаров Андрей Евгеньевич.

Этот человек в камуфляжных штанах и черной куртке проголосовал сначала на участке 3795, а затем на участке 3796. Каждый раз он отдавал члену комиссии свой талон на голосование "по месту пребывания".

На участке 3795 его не было в списке, и председатель УИК это подтвердил. Тем не менее, ему выдали бюллетень, и он проголосовал. На участке 3796 в списке он присутствовал.

После этого активисты из нашей мобильной группы отправились к автомобилю Тойота и попытались пресечь дальнейшую карусель. Однако организаторы "круизного голосования" испугались разоблачения и скрылись.

Соответствующие жалоба в территориальную избирательную комиссию была подана, после чего ее переправили в правоохранительные органы.

Это была не первая попытка пронаблюдать за выдачей бюллетеней по допспискам, в этот раз с телефоном в пол, чтобы писать хотя бы звук. Через несколько секунд уже прилетают председатель и зам и запрещают.
Прикладываю видео пары попыток поприсутствовать при выдаче бюллетеней и видео решения комиссии по жалобе. В течение дня так и не допустили к наблюдению за процессом.