В здании регионального центра спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва, расположенного по адресу г. Новосибирск ул. Сибирская д. 54, размещена агитация партии “Единая Россия”.

По словам работника центра размещение иных агитационных материалов в данном здании запрещено директором центра Братцевым Вячеславом Геннадьевичем. Распоряжение о размещении агитации за "Единую Россию" в спортивном центре поступило от министра физической культуры и спорта Новосибирской области Ахапова Сергея Александровича.

Дополнение: После подачи жалобы в ОИК №6 и запроса в спортивный центр агитация за "Единую Россию" была удалена.

Бюро Липецкого обкома КПРФ приняло решение направить в состав ТИК №2 Октябрьского округа члена комиссии с правом совещательного голоса.

Однако, ознакомиться с документами комиссии, выдвинутых и зарегистрированных кандидатов ему так и не удалось. Избирательная комиссия категорически отказалась признавать его полномочия.

По факту недопуска до работы члена комиссии от КПРФ, Липецкий обком направил обращения в ЦИК РФ, областную прокуратуру и избирательную комиссию Липецкой области.

Асиновская газета "Образ Жизни" от 13 августа 2020 на первой полосе в положительном ключе упоминает имя директора спортивной школы члена "Единой России" Виктора Казарина, связывая с его именем открытие бассейна. На тот момент он уже является зарегистрированным кандидатом на выборах в Асиновскую районную думу. Несмотря на это, чиновник не ушёл в отпуск и продолжает использовать служебное положение для саморекламы.
Нарушает законодательство и сама газета, ведь, согласно закону, "оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда".

Дополнение: Избирательная комиссия Асиновского района отказалась признавать обоснованной жалобу на публикацию хвалебного материала про кандидата от "Единой России" Виктора Казарина в газете "Образ Жизни". Материал хоть и не является открыто агитационным, но из закона чётко следует, что любое упоминание кандидата в СМИ в предвыборный период должно быть оплачено из избирательного фонда кандидата. Казарин рекламу не оплачивал.

Таким образом, избирательная комиссия Асиновского района сама нарушает законодательство и создаёт неравные условия для кандидатов.

На личных страницах кандидатов от партии "Новые люди" (Кобцев Р.А., Шарыпов Р. Р., Цин-Дэ-Шань А.А., Потапов В.М.) в сети Instagram, а также на странице регионального отделения размещены видео, как кандидаты раздают продуктовые наборы. Видео сопровождается текстом "Реализация проекта "Вера" нашими (!) кандидатами (!)".

В избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар поступила жалоба от избирательного объединения КПРФ.

По их данным неустановленными лицами производится агитация руководителей-председателей органов территориального общественного самоуправления (ТОСов) – путем рассылки смс-сообщений в специализированных чатах. В этих сообщениях неизвестные требуют заранее составлять списки голосующих, ходить по квартирам и собирать заявления граждан на досрочное голосование. При этом в сообщениях указывается, что сам председатель дома или ТОСа может написать за жильца такое заявление и расписаться.

24.07.2020
Описание инцидента
Из обращения председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А. в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области генерал-майору юстиции С.Ю. Михайлову:
«24.07.2020г. в ходе приема документов от граждан необходимых для выдвижения кандидатов в депутаты Ульяновской городской думы шестого созыва в помещение УГИК , в инициативном порядке явились депутат Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва Гибатдинов А.М. и помощник депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации 7го созыва Куринного А.В. (КПРФ) по работе в Ульяновской области Рушания Раисовна Потапова. Явившиеся Гибатдинов А.М. и Потапова Р.Р вмешались в работу избирательной комиссии по приему документов и потребовали в грубой форме от председателя УГИК Андреева В.И. объяснений по вопросам внесения изменений в сведения, ранее представленные кандидатами выдвинутыми избирательным объединением Ульяновское областное отделение политической партии КПРФ. Указанные действия Гибатдинова и Потаповой повлекли за собой невозможность продолжения ранее начатого приема документов кандидата в депутаты и нарушение установленного законодательством порядка приема данных документов. При этом представители КПРФ вели видеосъемку на мобильный телефон и профессиональную видеокамеру. 24.07.2020г. данная видеосъемка под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» была размещена на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ULFAjnUNxes
Полагаем что действия Гибатдинова и Потаповой подпадают под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 141 УК РФ, а именно: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а так же деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того полагаем, что публичная демонстрация видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.128 УК РФ, а именно: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а так же подрывающих репутацию В.И. Андреева как лица, осуществляющего непосредственное руководство УГИК. Так же полагаем, что публичная демонстрация содержащихся в видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?», размещенной на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube, высказываний А.М. Гибатдинова и Р.Р. Потаповой подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление председателя УГИК В.И. Андреева как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На основании вышеизложенного просим Вас провести проверку по изложенной выше информации и принять по ее результатам предусмотренное законодательством процессуальное решение.»

Выдержка из ответа СК России по Ульяновской области в адрес председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А.:

«…..Таким образом, в обращении и приложенных к нему видеозаписях не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. В соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СК России от 11.10.2012г. № 72, сообщения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. При этом в действиях гибатдинова А.М. и Потаповой Р.Р. могут содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, административное расследование по которым осуществляется сотрудниками МВД России. В связи с этим Ваше обращение сопроводительным письмом от 03.08.2020г. направлено для рассмотрения по компетенции врио заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области.»

По данному инциденту 29.08.2020г. Председатель Избирательной комиссии Ульяновской области Юрий Андриенко и председатель Ульяновской городской избирательной комиссии Вадим Андреев выступили на 262 заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в режиме видеоконференцсвязи с 1часа 02 мин. заседания).

30 июля 2020 года в Ульяновскую городскую избирательную комиссию поступили уведомления от зарегистрированного кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 21. Р.А.Буранова об изготовлении следующих печатных агитационных материалов:
1) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 50000 экз., дата выпуска 28.07.2020);
2) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 20000 экз., дата выпуска 29.07.2020).

По результатам проведенного в Ульяновской городской избирательной комиссии анализа соответствия данных печатных агитационных материалов требованиям законодательства о выборах в адрес Р.А. Буранова было направлено письмо (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020) с указанием на их изготовление с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 91 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), и предупреждением о том, что распространение изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов недопустимо и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 августа 2020 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступила жалоба Р.А. Буранова на необоснованную, по его мнению, правовую оценку Ульяновской городской избирательной комиссии неправомерности распространения вышеперечисленных печатных агитационных материалов (вх.№ 43-Б от 03.08.2020). Указанная жалоба содержит доводы и обстоятельства, идентичные изложенным в административном исковом заявлении по делу № М-3777/2020. В связи с вышеизложенным в порядке пункта 9 статьи 75 Федерального закона заявитель письменно уведомлен о приостановлении рассмотрения вышеуказанной жалобы до вступления решения суда в законную силу и ему разъяснено, что в случае вынесения судом решения по существу жалобы ее рассмотрение будет прекращено (исх.№ 01-34/691 от 07.08.2020).
3 августа 2020 года в Ленинский районный суд города Ульяновска поступило административное исковое заявление Р.А. Буранова к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов, содержащее требования:
1) признания незаконным письма Ульяновской городской избирательной комиссии (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020);
2) признания незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов;
3) возложения на Ульяновскую городскую избирательную комиссию обязанности зарегистрировать и допустить к распространению указанные печатные агитационные материалы.

Возражения представителя Избирательной комиссии Ульяновской области по доверенности И.В. Гусева (на административное исковое заявление Р.А. Буранова от 3 августа 2020 года) предоставленное в Ленинский районный суд г. Ульяновска:

Полагаем содержащиеся в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. Основания и порядок обращения в суд за защитой нарушенного избирательного права регламентированы, в частности, статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 10 статьи 75 Федерального закона, согласно положениям которых с жалобами на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться кандидаты.
В то же время административным истцом не было указано, в какой части и конкретно какие его избирательные права, свободы и законные интересы были нарушены.
2. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования признания незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.
Данная норма направлена на реализацию требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, в соответствии с которым избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.
Запрет распространения изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов непосредственно содержится в пункте 6 статьи 54 Федерального закона, является обязательным для кандидата, и для его реализации не требуется принятия решения избирательной комиссии.
При этом действующим законодательством о выборах к компетенции избирательных комиссий не отнесено вынесение запрета на распространение любых видов агитационных материалов, равно как и разрешение на их распространение.
Оспариваемое истцом письмо Ульяновской городской избирательной комиссии является реализацией требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, не имеет нормативного характера и не содержит императивного запрета на распространение печатных агитационных материалов истца. Содержащееся в письме предупреждение о недопустимости распространения агитационных печатных материалов, изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах, не может расцениваться как прямой запрет.
Таким образом, требования истца о признании незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
3. По указанным выше основаниям не является состоятельным утверждение истца о нарушении ответчиком формы и коллегиального порядка принятия оспариваемого письма.
4. На неверном толковании закона основаны утверждения истца об отсутствии в печатных агитационных материалах изображения физического лица, а также признаков предвыборной агитации, связанной с выдвинувшим его избирательным объединением.
В соответствии с пунктом 5 и подпунктом «б» пункта 91 статьи 48 Федерального закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются в установленном законом порядке исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата. Агитация за кандидата, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается. Использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случае использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.
При этом законодательством о выборах не устанавливаются какие-либо исключения для использования изображения физического лица, связанные с художественной либо технической формой исполнения (изготовления) такого изображения.
Печатные агитационные материалы истца содержат расположенное с левой стороны изображение физического лица, что, в частности, подтверждается его описанием, содержащимся в Приложении № 1 к договору от 24 июля 2020 года на безвозмездное изготовление графического изображения и передачу авторского исключительного права. Указанное единичное изображение не обладает неповторимыми присущими истцу индивидуальными характеристиками, позволяющими идентифицировать его как изображение именно Р.А. Буранова. Исходя из вышеизложенного, использование в рассматриваемых печатных агитационных материалах изображения физического лица, не являющегося кандидатом, заказавшим и оплатившим изготовление данных материалов, противоречит требованиям законодательства о выборах.
Кроме того, использование в вышеуказанных печатных агитационных материалах изображения физического лица в совокупности с имеющейся под ним обезличенной подписью «Кандидат от КПРФ» может содержать признак противоправного проведения оплаченной предвыборной агитации за иного кандидата, выдвинутого избирательным объединением УЛЬЯНОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Доводы истца об отсутствии в печатных агитационных материалах полного наименования избирательного объединения и его неучастии в выборах депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва не являются состоятельными. В соответствии с Уставом политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» равнозначно используются такие ее наименования, как «Коммунистическая партия Российской Федерации» или «КПРФ». Указанное избирательное объединение реализовало свое право участия в указанных выборах в форме выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам. Таким образом, считаем, что материальных и процессуальных оснований для удовлетворения содержащихся в административном исковом заявлении требований не имеется.
На основании вышеизложенного просим: в удовлетворении административного искового заявления Р.А. Буранова отказать в полном объеме.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска дело № 2а-3494/20 от 10.08.2020г.:
В удовлетворении административного искового заявления Буранова Руслана Александровича к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным письма от 31 июля 2020 года №01-26/755, запрета на распространение агитационного материала, возложении обязанности зарегистрировать и допустить к распространению агитационные материалы отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Кандидат в депутаты воронежской областной думы по избирательному округу 28 (Богучарский, Кантерировский районы) Владимир Колыхалин осуществил нарушение избирательного законодательства в части запрета подкупа избирателей и ведения благотворительной деятельности. На сайте воронежской ЕР сказано, что 05 августа благодаря поддержке депутата, сотрудники соцзащиты вручили ранцы с наборами школьных принадлежностей 50-ти первоклассникам и ученикам младших классов. Владимир Колыхалин поздравил будущих первоклассников со вступлением в новую жизнь, а ребят постарше - с предстоящими школьными занятиями, и выразил надежду, что новые ранцы прослужат долго.

https://voronezh.er.ru/news/2020/8/5/v-kantemir...

Я, Демьянчук Федор Владимирович, член Избирательной комиссии Саратовской области с правом совещательного голоса принимал участие в 112-ом заседании избирательной комиссии Саратовской области. На данном заседании были существенно ограничены мои права члена избирательной комиссии.
В соответствии с п. б, ч. 23, ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования.
Однако сегодня на 112-ом заседании Избирательной комиссии Саратовской области члены избирательной комиссии с правом решающего голоса допустили ряд нарушений, чем ограничили мои права:
• Секретарь избирательной комиссии Саратовской области Седов С.Ю, сказал, что у меня есть право задать вопрос, но у членов комиссии отсутствует обязанность отвечать, что противоречит п. в, ч. 23, ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая содержит противоположное законоположение.
• В разделе «Разное» я планировал объявить о наличии двух жалоб в ИКСО, после чего зарегистрировать их в установленном порядке. Однако члены ИКСО сказали, что «не хотят меня слушать». После чего по середине моего выступления Председатель Романова И.В. закрыла заседание и члены комиссии покинули зал заседания, тем самым нарушив мое право на выступление на заседании комиссии.
Кроме того, по вопросу о назначении членов территориальной избирательной комиссии Волжского района г. Саратова с правом решающего голоса ИКСО не приняла во внимание п. 1.1.5. Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которые устанавливают, что при формировании избирательной комиссии рекомендуется учитывать принцип преемственности в ее работе, целесообразность назначения в ее состав лиц, имеющих высшее юридическое образование или ученую степень в области права либо иное высшее профессиональное образование, опыт организации и проведения выборов, референдумов, а также участие молодежи в работе избирательных комиссий. ИКСО отдала приоритет начальнику хозяйственно-эксплуатационного отдела МКУ "ЦБ ОУ Заводского района г. Саратова" с высшим образованием «Менеджер», а не Руденко Денису Владимировичу (выдвинул РО РОДП «ЯБЛОКО»), который имеет диплом о высшем юридическом образовании с отличием, набрал на 110 заседании ЦИК 6 голосов членов ЦИК в пользу своей кандидатуры при решении вопроса о назначении члена ИКСО с правом решающего голоса, был рекомендован Председателем ЦИК Эллой Александровной Памфиловой к зачислению в кадровый резерв.

Дополнение: Получен ответ ЦИК РФ

Кандидат в депутаты Свердлова К.А. в целях проведения агитационной кампании планировала заключить договор с Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» на размещение агитационных материалов на билборде.
Договор размещения агитационных материалов был согласован как компанией в лице начальника отдела продаж Алексеевской Дарьей, так и кандидатом.
Однако после направления макета компания уведомила о том, что не может разместить наши материалы:
«У нас по Усть-Курдюму все конструкции забирает Администрация под соц рекламу.
По договору об аренде рекламных конструкций мы обязаны предоставить им места согласно запросу, в том числе снимая коммерческих клиентов.
Дико извиняюсь, но разместить в Усть-Курдюме мне Вас просто негде».
При этом еще 11 августа компания в телефонном разговоре заявляла, что выбранное нами место свободно в связи с готовностью размещать наши материалы и согласованностью договора.
Полагаю, что на кандидата Свердлову К.А. оказывается административное давление со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Дополнение: прикреплен ответ Избирательной комиссии Саратовской области на жалобу об административном давлении

Избирательная комиссия муниципального образования город-курорт Сочи (далее – избирательная комиссия) продолжает удивлять. Теперь она перешла к откровенным фальсификациям избирательных документов.
Бугайчук Роман Владимирович, которому дважды было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи по многомандатному избирательному № 5 Хостинский на одном единственном основании – со ссылкой на «Справку об исследовании» № 57-И от 06 июля 2020 года, выполненную на бланке Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (первое решение об отказе в регистрации было отменено Избирательной комиссией Краснодарского края), обратился в Центральный районный суд города Сочи.
В Административном исковом заявлении он указал, что «Справка об исследовании» № 57-и от 06 июля 2020 года не отвечает требованиям избирательного законодательства, поскольку выполнена экспертами не входящими в состав соответствующей рабочей группы избирательной комиссии, которые исследовав «рукописные цифровые записи и подписи», пришли к выводу о том, что рукописные записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество» на разных подписных листах выполнены одним лицом.
В обоснование своей позиции, представитель избирательной комиссии Железнов Э.А. ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела № 2а-3973/2020 копии Решения от 04 июля 2020 года № 68/183-4 «О внесении изменений в решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 30 мая 2017 года № 8/23-4 «О составе Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании» и Приложение к решению комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 07 июля 2020 года № 69/195-4 «Состав Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами....»
Между тем, ни 04 июля 2020 года, ни 07 июля 2020 года данный вопрос избирательной комиссией не рассматривался, что подтверждается заявлениями лиц при этом присутствовавших.
Однако, это не все «чудеса». «Справка об исследовании» № 57-и от 6 июля 2020 года подписана экспертом В.Г. Казаковой и из ответа УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 августа 2020 года № 43-26043вн на мой запрос также следует, что Казакова В.Г. это женщина, а избирательная комиссия в состав рабочей группы «включает» Казакова Владислава Геннадьевича.
У кандидата Бугайчука Романа Владимировича не было сомнений в подложности "Справки об исследовании" № 57-и от 6 июля 2020 года, поскольку по его заказу уже было выполнено повторное исследование подписей избирателей независимым экспертом-почерковедом, выводы которого полностью опровергали выводы, изложенные специалистами Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Но после того, как в его распоряжении оказалось заключение тех же самых экспертов Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выполненное для той же самой избирательной комиссии в отношении достоверности подписей в поддержку выдвижения другого кандидата, он мягко сказать был удивлен тому, как сильно различались их подписи и формы документов.
Сравните сами. Соответствующие заявления с требованием провести проверки поданы Бугайчуком Романов Владимировичем в Генеральную прокуратуру РФ, Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Для регистрации на выборах в Октябрьском районе кандидат представил 20 подписей.
Отказ в регистрации: не могут прочесть 3 фамилии и 8- не нашли в базе!
Фото Решения ТИК по ссылке.

Незарегистрированный кандидат 5 августа получил итоговый протокол проверки его подписных листов (от 05.08.2020). В протоколе стояли подписи четырёх членов рабочей группы и эксперта. При этом в протокол, к его удивлению, была внесена фамилия пятого члена группы, который в заседании участия не принимал (его подписи не было). Кандидат предполагает, что это было сделано для того, чтобы позже отсутствующий член комиссии поставил свою подпись - и тем самым придал заседанию комиссии легитимность, т. к. в соответствии с п. 3.6. постановления ТИК Фрунзенского района Владимира от 29 июня 2020 г № 70 должны были присутствовать не менее половины членов рабочей группы (т. е. не менее 5 из 10). Аналогичные протоколы получили ещё два кандидата, также не зарегистрированные этой же рабочей группой.

В тот же день, 5 августа, трое указанных кандидатов попросили председателя ТИК Фрунзенского района не пытаться "задним числом" издать новое постановление по рабочей группе, чтобы подогнать уже имеющиеся протоколы под него. Но 7 августа на заседании ТИК, когда им выдавали отказы в регистрации, тот самый член рабочей группы, который не присутствовал при проверке подписей, сказал, что существует новое постановление ТИК по рабочей группе. Его номер и суть члены ТИК назвать затруднились.

По данному кейсу 11 августа кандидат передал обращение председателю избирательной комиссии Владимирской области.

Постановление, номер которого затруднились назвать члены рабочей группы, было принято 27 июля 2020 года. При этом документ не был опубликован (на сайте был размещён пустой zip-архив). Постановление оперативно загрузили только после звонка владимирского координатора "Голоса" в ТИК 12 августа

Мне, кандидату-самовыдвиженцу, было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.
Рабочая группа признала недостоверными 9 подписей из 56, мною предоставленных. Показывать мои подписные листы с указанием, какие именно подписи были признаны недействительными, отказались. Справку из ЭКЦ ГУ МВД №331/332 от 6 августа, на основании которых рабочая группа сделала свои выводы, не предоставили. Её я получил только после подачи заявления, вместе с протоколом на заседании избирательной комиссии.
Имеют место следующие нарушения.
1. Рабочая группа посчитала, что несколько дат внесения подписей были сделаны одним лицом. и на основании этого забраковала 7 подписей. Но в справке из ЭКЦ ГУ МВД, на вопросы 1 и 2, где эксперта спрашивают, имеются ли подписи и даты внесения подписей выполненные одним человеком, эксперт написал, что ответить на данный вопрос он не может, ввиду простоты самих подписей и написания дат. Интересно выглядит и тот факт, что, согласно справке, везде, кроме нескольких подписей, люди самостоятельно заполняли все данные о себе, начиная от ФИО и года рождения, и заканчивая адресом и номером и серией паспорта. Т.е. по их логике, люди сами всё заполнили, а вот подпись поставил кто-то один. Естественно, подписи ставили сами избиратели и готовы подтвердить это в суде.
2. Справка ЭКЦ ГУ МВД №331/332 от 6 августа 2020 свидетельствует, что выдали её на основании письма под номером 250 из избирательной комиссии от 7 августа 2020 года. Т.е. справка была сделана ранее, чем был получен запрос. Само письмо 250 фигурирует у нескольких кандидатов и везде под разной датой.
3. В 3 вопросе избирательной комиссии, эксперт при ответе на вопрос, одно ли лицо заполняло столбцы с информацией об избирателях и удостоверяло листы (т.е. заполнял ли данные сборщик подписей), эксперт ответил, что все данные кроме 3 строк заполняли сами избиратели. Это не соответствует действительности, поскольку год рождения, адрес и серию, номер паспорта заполнял по просьбе избирателей лично я. И не увидеть это было невозможно.
4. Несмотря на то, что в справке было указано, что при имеющемся оборудовании и данных невозможно определить, одним или разными лицами ставились подписи и даты, при дальнейшем ответе на 3-й вопрос все же делается утверждение, что подписи сделаны одним лицом. Хотя в 3 вопросе никто эксперта про это не спрашивал и он ответил на этот вопрос в предыдущих 2х ответах.
5. Эксперт Васяк Наталья Владимировна сослалась на методику исследования подписей, которая не предусмотрена постановлением ЦИК.
6. У нас имеются несколько справок за подписью эксперта Васяк Натальи Владимировны, и на разных справках они существенно различаются.

В городе Орле продолжается массовое распространение газеты «Новая Орловская среда» № 1 от 25 июля 2020 г., содержащей предвыборную агитацию за кандидата по одномандатному избирательному округу № 19 Елесина Сергея Владимировича, также ряда иных кандидатов, выдвинутых Политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», в том числе Рыбакова Игоря Анатольевича (№ 1 в общей части списка кандидатов в депутаты по единому избирательному округу). Распространение осуществляется вне агитационного периода для периодических печатных изданий. Также не соблюдаются требования статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Направлены жалобы ТИК, прокуратуру Орловской области, Управление Роскомнадзора по Орловской области.

Раушан Валиуллин, кандидат в депутаты на выборах в Набережночелнинский городской совет сообщает, что от людей, связанных со штабом провластного кандидата- «самовыдвиженца», за июль-август трижды в его адрес поступили различные предложения о выборах.
В первый раз была названа конкретная сумма, 300.000 рублей, за то, чтобы ВАлиуллин снял свою кандидатуру с выборов. Второе предложение – «о сотрудничестве» – прозвучало в здании избирательной комиссии 3 августа в присутствии членов рабочей группы по проверке моих подписей: «Раушан Фаизович, вы ведь поможете нашему кандидату победить?».
Третье предложение поступило по телефону 7 августа: «Наше предложение о сотрудничестве в силе. Звоните на этот номер».
Во всех трёх случаях Валиуллин ответил отказом. Отказ в регистрации кандидат связывает с тем, что он не пошел на сотрудничество с провластным кандидатом.
Проверка по базе МВД отбраковала 11 подписей. Таким образом, действительных подписей осталось 90, что на две меньше от нужного для регистрации количества.
За день до заседания комиссии, поданы возражения по трём подписям. Во всех трёх случаях «речь ведется о спорости рукописного написания отдельных букв, схожих до степени смешения при их выполнении. Иными словами, претензии комиссии свелись к сомнениям в разборчивости почерков избирателей, недостаточной их каллиграфичности, что вызвало сомнения комиссии в правильном прочтении слов (имен собственных)».
Запрос в МВД по одной из фамилий был сделан – имеется ли избиратель с фамилией на «Бакти-»? Пришёл ответ, что избиратель «Бахти-».
Запрос в МВД про другого избирателя – есть ли избиратель с фамилией на «Куги-»? Пришёл ответ, что избиратель на «Кучи-».
Наконец, про третью спорную подпись был сделан запрос об отчестве – «-гаеновна»? Пришёл ответ, что отчество избирателя «-гаяновна».

В Асино начались нарушения на выборах

В асиновской газете "Образ Жизни" в #31 от 30 июля 2020 года был опубликован опрос, в котором восхваляются представители "Единой России" и кандидаты в депутаты Асиновской районной думы Екатерина Корзик, Владимир Артёмов и Сергей Чернов. Соответствующая агитация не оплачена из избирательных фондов кандидатов и тем самым нарушает законодательство и мешает конкурентной борьбе.

О факте нарушения сообщили в Облизбирком.

При проведении выборов депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №19 распространяются печатные агитационные материалы «НОВАЯ КОМАНДА ГЛАВЫ» в поддержку кандидата Петухова Алексея Васильевича выдвинутого партией «Справедливая Россия».
Цветные плакаты формата А4 распространяются посредством размещения на фасадах многоквартирных домов расположенных на территории всего избирательного округа.

Кандидат Михайлов Григорий выдвинутый партией «Справедливая Россия» по одномандатному избирательному округу № 4, распространяет агитационный материал без выходных данных (сведения об оплате и тираже), а так же распространяет агитационный материал о себе который ранее был запрещен к распространению ТИК Новочебоксарска. По данным фактам была вызвана полиция и подано заявление о нарушении избирательных прав.

На выборах депутатов Новочебоксарского городского собрания депутатов, кандидат в депутаты по избирательному округу №18 Олег Фарзалиев, выдвинутый партией «Справедливая Россия», открыл общественную приемную используя служебное положение, а так же распространяет агитационный материал о себе изготовленный не из средств избирательного фонда.
По данным фактам поданы жалобы в ТИК Новочебоксарска.