Очень много надомных голосующих в реестре. По реестру 70 человек, все заявки поданы сотрудниками соцслужб. При обзвоне списка «надомников» 12 человек сообщили члену комиссии, что могут проголосовать самостоятельно, либо выбрали ДЭГ. Из разговоров с ними стало понятно, что сотрудники соцслужб уговаривали их, чтобы люди проголосовали на дому, то есть оказывали давление на избирателей.
В телефонном разговоре одна из сотрудниц соцслужбы, которая оставила свой телефон, подтвердила члену комиссии, что им спускают план по количеству заявок надомников, который они должны выполнять. После звонка члена комисии соцработнику, председателю комиссии поступил звонок из соцслужбы.

Избирательница 8 сентября пришла на участок 2374. После процедуры регистрации она заявила, что желает проголосовать бумажным бюллетенем. Председатель УИК сказала, что проголосовать можно только через час. Тогда гражданка пришла повторно 9 сентября, ей сказали, что система не обновилась, и нужно подойти вечером. Вечером председатель комиссии объявила, что следует обратиться в ТИК. На вопрос избирательницы, как она может проголосовать, председатель ответил, что через ТЭГ, что она и сделала. Никакой дополнительной регистрации гражданка не проходила.

Жалоба состоит в том, что избирателю не предложили выбрать форму голосования, отказали в выдаче бумажного бюллетеня, дезинформировали в течение суток и вынудили проголосовать дистанционно.

Гражданин пришёл 9 сентября на избирательный участок. Избирательная комиссия не довела до него информацию о возможности проголосовать через бумажный бюллетень. Обманом его вынудили проголосовать через терминал электронного голосования. Жалоба на председателя избирательной комиссии была подана.

Дополнение:
Была еще одна аналогичная ситуация по данному участку. Также была подана жалоба.

Гражданин отпросился с работы и пришёл голосовать 8 сентября на участок 2348, где прошёл проверку. Затем ему предложили проголосовать через терминал электронного голосования, т.к. в соответствии с регистрацией в паспорте он должен голосовать на участке 2350. Ему сказали прийти через час, когда система "сбросится/обнулится". Через час проголосовать не получилось.

Не получилось проголосовать и в третий раз сегодня, 10 сентября.

Написана соответствующая жалоба.

При обзвоне заявлений по надомному голосованию 09.09.2023 членом ПРГ УИК 2297 было установлено, что избирателя агитировали на участие в ДЭГ сотрудники Московского долголетия, обещая призы за участие в электронном голосовании (посредством ПТЭГ), что фактически является подкупом избирателей.

10.09.2023 на УИК 2297 Обручевского района поступил звонок от избирательницы, которая отказалась от выезда комиссии УИК к ней с надомным голосованием, так как к ней в этот день должны приехать из "Московского долголетия", и она проголосует онлайн.
Кураторы "Московского долголетия" НЕ являются соцработниками. Это просто штатные сотрудники Центров социальной поддержки, которые записывают людей на занятия "Московского Долголетия" и потом администрируют их.
В СМИ различного уровня эта программа освещается как мэрская и курируемая Собяниным (одним из кандидатов). Программа "Московское долголетие" является бесплатной программой организации культурного, образовательного и спортивного досуга пенсионеров.
Пенсионеры могут считать себя обязанными действующему мэру лично за эту программу и бояться, что если они не проголосуют за мэра, то их могут исключить из программы.
Это преимущественно здоровые и полные сил люди, способные самостоятельно прийти в УИК, которых эти самые кураторы уговаривают стать надомниками.
В "Московском долголетии" занимается очень много народа, там масса кружков, занятий спортом, экскурсий и прочих мероприятий.

Такое включение населения в надомное голосование является незаконным расширением аудитории голосования одного заранее определённого кандидата и нарушает права граждан.

07.09.2023 около 18:30 кандидат Варвара Пахомова вместе со мной пришла в Сосенскую ТИК, чтобы подать заявление о замене наблюдателей вместо выбывших по уважительным причинам согласно 11 п. Постановлению ЦИК РФ от 29 июня 2022 г. № 88/738-8. Вместо того, чтобы согласно ФЗ-59 принять заявление, сотрудники Сосенской ТИК отказали в приёме документов, совершив административное правонарушение по 5.59 КоАП. На звонки в Мосгоризбирком никто не брал трубку, а сотрудники ТИКа заявили, что "работают по Избирательному кодексу, а не по Федеральным законам". Поскольку мы отказались уходить, пока у нас не примут заявление, сотрудница ТИК вынуждена была его принять, но чтобы добиться этого ушло более часа. Также она заявила, что заявление о замене наблюдателей не будет одобрено и передано в участковые комиссии, поскольку все списки наблюдателей якобы уже направлены в УИКи. Тем самым сотрудница ТИК проигнорировала 11 п. Постановлению ЦИК РФ от 29 июня 2022 г. № 88/738-8.

10.09.2023 около 11:30 выяснилось, что Сосенская ТИК не подала списки наблюдателей на замену в УИКи, поскольку наблюдатель Коробко Елена Геннадьевна отсутствовала в списках. Кроме того, председатель УИКа Кравцова Елена Львовна отрицала вообще наличие списков избирателей от кандидата Крыловой Ирины Дмитриевны из Сосенской ТИК, что не соответствует действительности.

Я, Крылова Ирина Дмитриевна - официально зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка по многомандатному округу №3.

Действующих членов комиссий 2350 и 2356 не уведомили о проведении заседаний комиссий в избирательную кампанию по выборам мэра – 2023. Члены комиссий просят возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ.

Сообщение от наблюдателя: «В первый и второй день голосования члены УИК не предлагали два варианта голосования, предлагали только электронное. После замечаний стали предлагать, но всё равно не всегда. Сегодня на это время проголосовало всего 4 человека. Из них 2 на бумажном носителе. Члены комиссии, информируя избирателей о их способе голосования только с применением ТЭГов, не объясняют причину. Т.е. про бумажный бюллетень вообще речи не идёт. Если бы избиратель знал, что он может проголосовать "традиционным способом" только на своём избирательном участке, то возможно, он туда бы и пошёл».

Электронные терминалы на УИК 2837 плохо защищены. Я со своего места, где выдаю бюллетени, вижу, за кого голосуют.

Наблюдатель сообщает, что комиссия склоняет избирателей голосовать электронно, а потом ещё ненавязчиво подсказывает, где поставить галку.

Случай произошёл 08.09.2023.
в 14:00.
Я как избиратель осознанно пришла отдать свой голос с бумажным бюлетенем.

Мой участок по прописке - 2917. У меня не спросили, как я хочу голосовать.
Дали расписываться - ещё не расписалась. Спрашиваю - это за что я расписываюсь, за бумажный бюллетень?
Нет, говорит сотрудник, за ДЭГ...
Я говорю, нет, почему ...
Мне отвечают : " А вы не сказали"...
А я говорю, а вы и не спрашивали...
Ну и дальше ерунду плетут.
И что они уже открыли эл голосование, и бумажно я уже не могу сейчас. Только через несколько часов...
И вообще , "у нас все электронно голосуют", мне было сказано!

Ок, я располагаю временем. Могу прийти и позже. Ушла.
Пришла повторно к 16:00. Подошла к этому же сотруднику. Оформил мне бумажный бюллетень. Проголосовала.
По виду этот молодой человек первый раз на выборах. Я не говорю про неопытность - это нормально, но некорректность и некомпетентность, и хитрость я вижу в этом случае.

ФИО сотрудника не записала, к сожалению. Поздно с
сообразила... , но есть 3 фото с моего похода туда.
Сотрудник в синей толстовке.

В кабине голосования нет информации о кандидатах.

Моя история голосования, выдержка из жалобы.
В 18:25 08 сентября 2023г. я прибыла для голосования на избирательный участок №2374 по месту регистрации. Прошла процедуру регистрации и была приглашена к терминалу, однако я сказала, что хочу проголосовать с помощью бумажного бюллетеня. Предварительно никто не спросил как я буду голосовать. Председатель УИК Джуманиязов М.М. отказал, сказав, что на бумаге можно будет проголосовать теперь только через 1 час.

Придя на избирательный участок на следующий день 09.09.23 в 08:40 я снова получила отказ в голосовании на бумаге, Джуманиязов М.М. сказал, что система не обновилась, приходите вечером.

Следующий мой визит в УИК № 2374 состоялся 09.09.2023 в 17.25, увидев меня Джуманиязов М.М. сразу сказал, что мне нужно обратиться в ТИК, я спросила о возможности электронного голосования и получила положительный ответ. Я проголосовала через терминал. При этом никакой дополнительной регистрации я не проходила, лишь получила пинкод на бумажке, даже не зная, откуда этот пинкод.

Председатель УИК Джуманиязов М.М. отказал мне в выдаче бумажного бюллетеня, дезинформировал в течение суток и вынудил проголосовать электронно. И пинкод, взятый неизвестно откуда и выданный для голосования на бумажке, вызывает недоверие к процедуре электронного голосования.

Председатель УИК №3362 Китаева Татьяна Александровна не пустила меня и еще 2 журналистов на участок.

На УИК №2278 девушка хотела проголосовать бюллетенем, имела право, а её по ошибке направили на ТЭГ. Система так и не дала исправить недоразумение и выдать бюллетень. Час ждали – не отвисло.
Написана жалоба.

Я, Зинченко Анна Васильевна, пришла 9.09.2023 проголосовать на избирательный участок N3251 г. Зеленоград. Первоначально мне отказались выдать бумажный бюллетень, предложили голосовать через терминал. Однако, когда я стала настаивать, председатель избирательной комиссии распорядилась всё-таки бумажный бюллетень мне выдать. В итоге мой бумажный бюллетень в урне был вторым или третьим. Видимо, избирателей массово принуждают к электронному голосованию, не оставляя им другого варианта.

На участке 2325 в Москве не было возможности проголосовать с использованием бумажных бланков, можно было голосовать только через терминал. Не было даже намека на то, что голосование в принципе может осуществляться в бумажной форме. А на требования предоставить бумажные бланки - был отрицательный ответ с аргументацией в духе "вон терминал, там и голосуйте, прогресс на дворе, чего вам еще надо".

Я Максимов Егор Александрович 09 сентября 2023 года в 18:30 прибыл в избирательный участок под номером 2372.
Я хотел оставить свой голос на бумажном бюллетене, председатель Хлынина Анна Владимировна мне отказала, сославшись на то, что на бумажных бюллетенях голосовали сегодня те у кого "проблемы с паспортом".
Проголосовать мне так и не дали на бумажном бюллетене, я подал жалобу.
Прошу разобраться и принять меры в отношении председателя избирательного участка N2372
Хлыниной Анны Владимировны.

Сегодня, 09.09.2023 г председатель УИК 3362 Кравцова Е.Л. отказалась направить на надомное голосование наблюдателя, который ДВАЖДЫ изъявил желание поехать, сказала, что поедет другой.
В агрессивной форме она сказала, что сопровождать тэг должен дружинник, а не наблюдатель.
При этом она сообщила заведомую ложь, сказав, что, наблюдатель, выбранный ею, изъявил желание ещё рано утром.
Лично я не поленилась и спросила данного наблюдателя, было ли это на самом деле?
Он сказал, что нет.
И что к председателю он подошёл одновременно с другим наблюдателем, которого председатель сочла возможным не послать на надомное голосование.
Этот факт не поддаётся объяснению, т.к оба наблюдателя подошли к председателю одновременно в 10.00.

8 и 9 сентября члены комиссии сами выбирают способ голосования для избирателя (всегда ТЭГ) не давая им права выбора, или же активно уговаривают, оказывая давление навязывают ТЭГ.
Даже когда 08.09 зависала система и возле ТЭГ образовалась толпа людей, которые злились и ждали по полчаса, чтобы проголосовать, комиссия все равно направляла к ТЭГам, игнорируя голосование бюллетенями.
Бывали случаи что откровенно лгали избирателям, что "у нас теперь способ голосования только электронный"

Хотел пожаловаться на членов УИК №3238 ЗелАО.
Сегодня около 13-00 я посещал УИК по месту жительства для осуществления своих конституционных прав, а именно - принятие участия в выборах мера г. Москвы. Пришел я с единственной целью - проголосовать с использованием бумажного бюллетеня, т.к. проголосовать электронно я мог бы дома.
Меня пригласил один из сотрудников УИК к столу, после чего я заявил, что желаю проголосовать с использованием бумажного бюллетеня. Сотрудник мне сказал, что у них голосуют электронно, без журналов. Я спросил, тогда какой смысл приходить, если я мог бы то же самое сделать из дома - она подтвердила, улыбнулась и сказала, что у них даже есть победители уже среди проголосовавших электронно. Расстроившись, я совершил необходимые процедуры регистрации, проголосовал и направился к выходу, где меня встретила девушка из службы социологического опроса и задала мне вопрос: "Как вы голосовали? С использованием бумажного бюллетеня или электронно?" - тут я прям опешил. Я спросил - "А была возможность голосовать на бумажном бюллетене?" и получил утвердительный ответ.
Окончательно расстроившись, я вернулся обратно и подошел к руководству УИК и задал вопрос о дезинформировании меня их коллегой. Мне в несколько голосов заявили, что возможность проголосовать с использовании бумажного бюллетеня у них разумеется предусмотрена и показали мне урну, невзрачно стоявшую за стулом. На мой немой вопрос о сотруднике, которая меня обманула, все члены УИК наперебой стали мне доказывать, что я неверно задал ей вопрос, а она соответственно не поняла. Я подошел к сотруднице УИК, которой я несколько минут назад говорил о бумажном бюллетене, а она, глядя мне в глаза, без зазрения совести, сказала, что я ей ничего подобного не говорил. Я впервые за почти 50 лет жизни сталкиваюсь с таким отвратительным и циничным враньем.

Я считаю, что в данном случае были нарушены мои конституционные права, и я был обманут членами УИК.