Избирателю дважды было отказано в выдаче бумажного бюллетеня. Он написал жалобу с указанием нарушения закона "Об основных гарантиях избирательных прав" и потребовал отстранить председателя комиссии, отказавшего выдать бюллетень. Спустя 5 минут после написания жалобы, комиссия приняла решение выдать бумажный бюллетень.

По сообщению тг-канала Московского городского отделения КПРФ избирательнице было отказано в выдаче бумажного бюллетеня. Она написала жалобу, в которой назвала это вопиющим нарушением прав и указала, что информация о необходимости написать специальное заявление для выдачи бумажного бюллетеня не доводилась должным образом до избирателей.

УИК 3311

08.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста,
1943, 1954 года рождения.

07.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста, года рождения
1941, 1948.

06.9.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
1-ый случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если заявления нет, бюллетень Вам(избирателю) не дадим.

2-ой случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если Вы(избиратель) не знал, то это Ваши проблемы, а не комиссии. Было постановление МГИК.

Источник: тг-канал Москвыборы

Вопреки 67-ФЗ и постановлению МГИК о порядке ДЭГ, члены УИК 1331 гор. Москвы в полном составе единогласно отказали в предоставлении мне возможности проголосовать с использованием бумажного бюллетеня. Председатель заявила, что я "обязан" был подать заявление до 02.09, и не имею права подавать заявление о получении бумажного бюллетеня в день голосования.

Составлено обращение в полицию о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 141 УК РФ.

Наблюдателю на УИК 1233 не дают ознакомиться с реестром голосующих вне помещения чем нарушают ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" где сказано "9. Наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;",

а так же не выдают наблюдателю заверенные копии актов к сейф-пакетам с бюллетенями голосующих вне помещения, что нарушает порядок голосования в течении
"В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов.
С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.
Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии."

Участковый сказал что полиция не приедет, приедет ТИК. Приехали какие-то два мужчины, видимо, из ТИК. В итоге ничего делать не стали, обвинили что я срываю выборы, уехали.
Комиссия собирается увозить фальсифицированный протокол. Выдать копию протокола отказываются.

Обновлено:
В итоге выдали копию протокола с фальшивыми данными

Фальсификация итоговых данных.
За Даванкова бумажных было 153 бюллетеня, в итоговом протоколе написали 82. Сказали, что такие данные им выдал компьютер. Сняла этот разговор на видео. Вызвала полицию.

Нарушение процедуры сортировки бюллетеней и подсчёта голосов.
Члены комиссии сортировали и подсчитывали бюллетени одновременно: несколько людей и несколько пачек. Не показывали отметку наблюдателям и не озвучивали её.

Я написала жалобу, но члены комиссии отказались её принять.

Город Москва, первомайское, УИК 3389. На входе стояла полиция, которая досматривала сумки граждан, ощупывая их руками. Было запрещено проносить жидкости, зажигалки и другие предметы на территорию УИК. В кабинках не было штор, обе кабинки просматривались сотрудниками полиции.

16 марта утром было обнаружено что вскрыт сейф с сейф-пакетами и бюллетенями (нет пломбы, но дверь сейфа закрыта)

16 и 17 марта в 6:45 утра помещение не опечатано, внутри находятся люди, наблюдателей при этом не пускают до 7:00

17 марта в 09:08 задержали члена комиссии с прг от яблока Вячеслава Голикова.

Избирателям не разъясняют, что вместо сканирования паспорта они могут попросить ввести данные вручную

Комиссия оказывает давление на наблюдателей; запрещает находиться около урн и кабинок

Комиссия позвала полицию из-за видеосъёмки, которую я осуществляла. полицейская пыталась запретить мне снимать, угрожали задержать - при этом у меня есть разрешение от комиссии с печатью

В УИК №2337 и УИК №2336 (г. Москва, ул. Грина, 18, корп. 3, стр. 1) на момент 17 марта 16:00 в кабинках для голосования отсутствуют шторки с двух сторон. Кабинка двухсторонняя (у нее 2 стенки).
Прикрепил фото с регистрацией нарушения, на фотографии УИК №2337 (хотя на №2336 ситуация аналогичная).

Здравствуйте! Я хотела бы сообщить о правонарушении на избирательном участке 3367 в Подмосковной Щербинке. Я пришла туда около 12:30. Кабинки для голосования не обеспечивали никакой дискретности. Просто столы с небольшими стенками, без штор и тп, без возможности стоять так, чтобы сзади никого не было. Пока я заполняла бюллетень, сзади меня стоял какой-то мужик (явно не голосующий) и мог спокойно видеть все, что я пишу в бюллетени! Фото и видео у меня, к сожалению, нет, тк я побоялась идти на голосование с телефоном

УИК 2336, Москва
На больших избирательных участках по закону в воскресенье должно быть три стационарных ящика для голосования. Но всюду поставили только два.
Казалось мелочь, но бывали случаи, когда комиссии под вечер из-за угла вытаскивали стационарный ящик, полный бюллетеней. Так что я бы не терял бдительность.
Мосгоризбирком-божьяроса утверждает, что три корзины от тэгов на заднем плане тоже является ящиками для голосования. Это конечно не так.
Да даже если и согласиться с этим, то получится в сумме 5 стационарных ящиков для голосования, что тоже незаконно.

Секретарь УИК 633 Вермеенко Маргарита сказала, что если я ещё раз там буду что-либо снимать, то удалит меня с участка без решения суда.

Не закрывается шторка в кабинку для голосования (чем-то приклеена). Об этом сообщили председателю комиссии, шторку отклеили, но подошёл какой-то человек в штатском и говорит так и должно быть.

После моих многочисленных просьб узнать количество проголосовавших в 3 день избирателей на муниципальных выборах на участке 3357, а также понять почему получилось на 19 бюллетеней больше, чем при внесении в УФП, меня удалили с участка сотрудники полиции.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

При вскрытии сейф-пакета от 9 сентября 2023 года оказалось, что число содержащихся в нём бюллетеней отличается от числа бюллетеней, помещённых в данный сейф-пакет.

При этом в ответе на поданную на это обстоятельство жалобу комиссия подтвердила расхождение чисел, попросив считать верным количеством то, что обнаружилось в сейф-пакете, а не то, которое зафиксировано в акте.

УИК 3368 уже пятый раз осуществляет непосредственный подсчёт голосов избирателей «по уголкам» одновременно по нескольким пачкам таким образом, что лица, присутствующие при подсчете, не могут увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене.

Предложение кандидата Юрия Алексеевича Корецких осуществлять подсчёт голосов избирателей так, как это обязывает делать закон, не встречает понимания председателя комиссии Семеренко Михаила Игоревича.

В данном случае нарушается запрет п. 18 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» на одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек и не соблюдается требование, прописанное в том же пункте, относительно осуществления подсчёта бюллетеней, перекладывая их по одному из одной части пачки в другую, таким таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Данное нарушение может привести к получению результатов, не соответствующих волеизъявлению избирателей.

Также, как можно видеть по увеличенной формы протокола, последовательность действий, установленная порядком подсчёта из ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» данной комиссией не соблюдена.