УИК 370 (Уфа, Цюрупы, дом 126, здание "РН - БашНИПИнефть" ) ЦИК России намеренно путал избирателей, разослав во все участковые комиссии вместо образцов заполнения бюллетеней непререкаемый Порядок их заполнения.
Как указано в Научно — практическом комментарии на сайте ЦИК : 8. На информационном стенде также должны быть размещены образцы заполненных избирательных бюллетеней либо бюллетеней для голосования на референдуме со всеми вариантами их заполнения. При этом образцы избирательных бюллетеней не должны содержать фамилий кандидатов, зарегистрированных в данном избирательном округе, и наименований избирательных объединений, участвующих в данных выборах. Указанные требования обусловлены необходимостью обеспечить избирателям (участникам референдума) возможность непредвзято и свободно осуществить свое волеизъявление в отношении тех или иных зарегистрированных кандидатов, списков кандидатов, вариантов голосования по вопросам референдума, а также визуально уяснить, как выглядит бюллетень и как правильно его заполнять.
Согласно со словарём Ожегова ОБРАЗЕ́Ц, -зца, муж.
1. Показательное или пробное изделие; проба
2. То (тот), чему (кому) нужно следовать, подражать; носитель каких-н. характерных черт, качеств, воплощение чего-н. Служить образцом кому-н.
Так предложенный в качестве образца заполнения бюллетеня материал не отвечает требованиям научно — практического комментария. Не позволяет уяснить как визуально выглядит бюллетень. На выборах Президента не было зарегистрировано 9 кандидатов, а предложенный «образец» содержит 9 строк. Образцы заполненных бюллетеней были вывешены только с вариантами отметок за строки 2, 4 и за 2-ую снизу. Варианта за строку №1 соответствующую Даванкову не было.
Напротив строки 2 характерный для Путина знак "0"
На участке 370 в результате 46 (1,87%) избирателей не смогли разобраться и их бюллетени недействительные.
Я являюсь членом УИК №3050 по направлению от КПРФ. 17 марта 2024 г. во время подсчёта итогов голосования я сделала фото увеличенного протокола УИК №3050 и в 22.11 выложила его в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". После этого все 11 членов УИК подписали 2 протокола с цифрами, соответствующими увеличенному протоколу, и ушли домой. Председатель и секретарь уехали в ТИК Кировского района г. Перми. Копию протокола я не запрашивала. В 23.50 секретарь УИК Баева Наталья Юрьевна написала в группу в Вайбере "УИК 3050": "Мы сдались!" 21 марта 2024 г. около 20.00 я зашла посмотреть официальные результаты выборов на УИК №3050, и обнаружила там совсем другие цифры. Я написала об этом в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". На следующий день администратор группы Алексей (фамилия и отчество мне неизвестны) сообщил, что "Произошла очень плохая ситуация. Во время президентских выборах членами УИК были сделаны фотографии протоколов (не буду назвать УИК) и отправлены организации запрещенной в РФ. Тем самым подставив себя под статью 275.1. Или 282.2 часть 2. Что ведет за собой пристальное внимание определённых органов. А так же тем самым подставив меня под проверку и для разбора в тех же органах РФ." Если до этого у меня было желание написать жалобу в ТИК, либо попросить выдать заверенную копию нашего протокола, то после такого сообщения я передумала – не хочу проблем. Хотя налицо явное переписывание цифр либо на уровне ТИК, либо ещё выше. Жуткая фальсификация! Не знаю, что делать, никогда такого не было на нашем участке, я работаю с 2013 г.
Члену комиссии с ПРГ УИК 103 Родионовой А.Л. не выдали копию протокол итогов голосования сразу после подписания протокола. Ждали указания свыше.
Директор ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН (институт экспериментальной ветеринарии) Алексей Гулюкин издал 20 февраля распоряжение, согласно которому сотрудников принуждали принимать участие в голосовании на выборах президента. Ответственными за выполнение распоряжения Гулюкин назначил своих заместителей и руководителей филиалов. В случае возникновения нештатных ситуаций, необходимо было докладывать лично Гулюкину
Сделал бюллетень недействительным, на сайте ЦИК в протоколе число недействительных бюллетеней - ноль
Как и во многих других местах людей принуждали приходить на выборы их работодатели, если быть точнее, это происходило в 8 утра 15 марта, то есть в самый первый день голосования. Это противоречит как минимум ст. 29 п. 3 Конституции РФ.
Однако большая часть правонарушений связана именно с процессом подсчётов голосов. К сожалению, фото или видео материалов у меня на руках нет. Однако процедура противоречит федеральному закону № 67 ст. 68.
Первый пункт этой статьи гласит, что подсчёт должен быть открытым и гласным, однако председательница Зиганшина Л. В. поделила людей на группы, которые считали голоса за кандидатов одновременно так, что непонятно, у кого сколько голосов. То есть ни о какой открытости, гласности или же последовательности не идёт и речи.
Насколько я могу судить благодаря зрению и простым математическим вычислениям, голоса за кандидата Даванкова были распределены между другими кандидатами. На мои просьбы и требования о пересчёте, коих было как минимум 3, никто не реагировал. Мне лишь сказали, что все хотят домой и что пересчитывать (согласно букве закона) никто ничего не будет. К сожалению, особое мнение мне написать не удалось.
Все члены комиссии были из одного детского сада № 208, кроме меня. Также независимых наблюдателей на этих выборах не было, это были те же люди с того же места работы.
УИК 407
Ленинградская область, Гатчинский район, г.Коммунар
Недостоверное внесение данных из протокола в систему ГАС Выборы
Далее - текст моего обращения в ЦИК
В Центральную избирательную комиссию
от члена УИК 1010 с правом решающего голоса
г. Горячий Ключ Краснодарского края
Григорьевой Анны Викторовны
Жалоба
Сообщаю, что 15.03.2024 я отправила в ТИК Горячеключевская жалобу на действия председателя УИК1010 Гришечкиной Е.Г. , нарушающие мои права, согласно ст.29 ФЗ-67 (жалобу прилагаю).
16.03.2024 я получила ответ (прилагаю). Ответ не по существу, нарушения были проигнорированы, меры не приняты, мои законные требования не были удовлетворены.
Председатель ТИК Горячеключевская Репещук М.Б. в ответе утверждает, что ознакомление с полным списком избирателей нарушает закон о персональных данных, в то время, как это право мне гарантировано пп. "г" и "д" п. 23 ст.29 ФЗ-67 (на который я прямо ссылаюсь в своей жалобе). Сознательное ли это нарушение прав члена УИК или просто следствие недостаточных знаний выборного законодательства, в любом случае, это недопустимо!
Кроме того, М.Б. Репещук ссылается на составленный в отношении меня акт от 15.03.2024, содержащий ложные обвинения в попытке произвести фото и видеофиксацию списков избирателей. В то время как:
1) У меня не было такого намерения. В момент когда я пыталась ознакомиться со списками у меня не было в руках записывающих устройств. Это можно проверить, ознакомившись с видеозаписями с УИК.
2) С указанным актом я не была ознакомлена.
17.03.2024 я отправила жалобу на бездействие ТИК Горячеключевская в избирательную комиссию Краснодарского края (прилагаю). В жалобе я требовала обеспечить мне доступ к спискам избирателей, в соответствии с указанной выше статьёй закона, ознакомить меня с актом, а так же предоставить видеозапись, доказывающую отсутствие у меня намерений по осуществлению съёмки списков избирателей.
17.03.2024 мне пришёл ответ из краевой избирательной комиссии(прилагаю). Ответ вновь не по существу, заданные вопросы проигнорированы, запись не предоставлена, а сама жалоба передана в ТИК Горячеключевская, на бездействие которой я и жаловалась!
Далее 17.03.2024 мне вновь пришёл ответ от председателя ТИК Горячеключевская (прилагаю), где М.Б. Репещук указывает на то, что я обязана выполнять все поручения председателя УИК, но при этом не даёт никакого ответа по существу жалобы.
В связи с этим должна отметить, что я добросовестно выполняла все поручения Гришечкиной Е.Г., даже те, которые не были утверждены в графике работы. Однако обязанности не отменяют моих прав, тем более, что ознакомиться со списками избирателей я хотела в свободное от выполнения обязанностей время - уже после закрытия участка.
Ответ ТИК Горячеключевская вновь не решил проблему, доступ к спискам избирателей мне не был предоставлен даже в момент подведения итогов выборов, что в конце концов ставит под вопрос достоверность итогового протокола. Это отражено в моём особом мнении (прилагаю).
В связи с вышесказанным прошу:
1) Прошу принять меры по повышению правовой грамотности сотрудников ТИК и УИК г. Горячий Ключ в части прав наблюдателей и членов УИК на ознакомление с документами. Это необходимо для соблюдения принципа открытости и гласности избирательного процесса.
2) Обязать ТИК Горячеключевская ознакомить меня с актом, на который они ссылаются.
3) Обязать избирательную комиссию Краснодарского края предоставить видеозаписи от 15.03.2024 с 20:15 по 20:45
В качестве пожелания, хотелось бы, чтобы такие локальные и очевидные вопросы решались, основываясь на законодательстве, оперативно и профессионально на местном уровне, так как подобное затягивание их решения в итоге приводит к сомнениям в достоверности итоговых протоколов.
Так как мне так и не была предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей и проверить правильность подсчёта, не могу считать результаты выборов по участку достоверными.
Так же прилагаю видео, где член УИК1010 Скажутина Марина Юрьевна пытается закрыть обзор наблюдателю и пытается отнять личные вещи во время моего спора с председателем УИК 1010 Гришечкиной Е.Г..
17 марта во время процедуры подсчета голосов было обнаружено, что номер пломбы на ящике не совпадает с тем номером, что был на пломбе в первый день голосования. Это подтверждают фотографии трех человек, в том числе фотографии председателя комиссии Акмаевой Марины Владимировны. Председатель УИК сказала, что урну придется аннулировать, затем позвонила в ТИК 2. Через некоторое время (с 22:20) начали подъезжать ЧПРГ ТИК. Председатель ТИК 2 Рудинская Лидия Александровна заявила, что наши фотографии не являются доказательством, поскольку мы как чпрг не могли вести фотосъемку.
Рудинская Л А сказала продолжить подсчет бюллетеней, после чего ящик был вскрыт.
К сожалению, у нас сохранились только фотография пломбы, которая была на ящике в первый день голосования. В последний день нам запретили фотографировать.
Ниже прикреплена фотография пломбы на ящике в первый день голосования и аудиозапись. На аудиозаписи в 1:20:50 мы приступаем к осмотру ящика. 1:22:10 слышно голос одной из чпрг, которая говорит "это не то", сверяя номер на фото и на пломбе. 1:23:20 председатель говорит "значит будем признавать ящик недействительным"
УИК 3210. Подсчет намеренно затянули до 2-х час. ночи в надежде, что наблюдатель уйдет
УК№3204. Все три дня голосования в УИК не было кворума членов
УИК 370 (Уфа, Цюрупы, дом 126, здание "РН - БашНИПИнефть" ) не заметил потерю бюллетеня.
15 марта 2024г. Рахматуллин Альберт, как избиратель, прибыл на УИК №370, получил бюллетень, но не опустил в урну. Однако, сверив на сайте ЦИК РБ результаты голосования на УИК №370, выяснил, что в протоколе указано о наличии всех выданных бюллетеней в урне, что не соответствует действительности.
По статье УК РФ 142.1 «Фальсификация итогов голосования» направлено заявление в Следственный комитет РФ по РБ и ЦИК РБ.
Согласно данным на сайте ЦИК на УИК 370 зарегистрировались через "мобильного избирателя" 1571 человек. По протоколу
Число избирателей 2844
Число бюллетеней 2650
в помещении 2451
вне помещения 14
Число погашенных 185 явка 86,67%
в переносных ящиках 14
в стационарных ящиках 2451
Число недействительных 46 / 1,87%
Число действительных 2419
Даванков 60 / 2,43%
Путин 2023 / 82,07%
Слуцкий 151 / 6,13%
Харитонов 185 / 7,51%
На сайте ТИК города Сургута в разделе новости, в сообщении об подведенных итогах трехдневного голосования сумма процентов набранных всеми кандидатами 6,27+85,73+5,1+6,51= 103,61%
за Даванкова В.А. – проголосовали 5 590 избирателей (6,27%);
за Путина В.В. – проголосовали 210 787 избирателей (85,73%);
за Слуцкого Л.Э. – проголосовали 12 540 избирателей (5,1%);
за Харитонова Н.М. — проголосовали – 16 012 избирателей (6,51%).
За 3 дня мною были зафиксированы следующие нарушения:
1. Не вывешено и даже не оглашено число открепившихся и прикрепившихся избирателей.
2. Подсчёты явки не производились в течение дня, но данные на сайте УИК регулярно появлялись. Председатель УИК отказался отвечать, как данные там появляются.
3. Пломба Сейфа с 2 сейф-пакетами от 15 марта была удалена до моего появления 16 марта (около 7:45), а сами сейф-пакеты лежали на полу под сейфом.
4. Председатель Ерахтин АС отказывался выдавать мне копии актов, приложенных к сейф-пакетам. Также он не давал ознакомиться с этими актами. Не реагировал на мои заявления и жалобы.
5. Председатель не разрешал ознакомиться с книгами избирателей, постоянно шептался с членами УИК, клал им на стол какие-то бумажки, ознакомиться с которыми мне также не дали
6. 16.03.24 вечером сейф-пакеты были убраны в сейф, а утром 17.03.24 уже лежали в шкафу. При этом основанием для невыдачи мне актов упаковки бюллетеней в сейф-пакет называлось то, что они находятся в опечатанном сейфе.
Здравствуйте, 17 марта голосовал за Даванкова, ради интереса посмотрел результат по участку, за Даванкова 0 голосов, мой голос не учтен, хотя я просто поставил галочку в отведенной клетке на против Даванкова и бросил в избирательную урну. К сожалению саму бюллетень не сфотографировал.
В канале «Пермь 36,6» выложены фото сводной таблицы ТИК Свердловского района и УФП с УИКов 3442 и 3439. При сравнении этих данных с итоговыми данными ЦИК видно, что по многим УИКам результаты были сфальсифицированы.
Напиример.
УИК 3426 в таблице ТИК:
Даванков 79
Путин 392
Слуцкий 19
Харитонов 28
Недействительных 28
На сайте ЦИК:
Даванков 64
Путин 640
Слуцкий 24
Харитонов 38
Недействительных 19
УИК 3437 в таблице ТИК:
Даванков 87
Путин 693
Слуцкий 29
Харитонов 41
Недействительных 27
На сайте ЦИК:
Даванков 65
Путин 1070
Слуцкий 58
Харитонов 83
Недействительных 20
УИК 3439 в УФП:
Даванков 59
Путин 616
Слуцкий 32
Харитонов 40
На сайте ЦИК и в таблице ТИК:
Даванков 54
Путин 998
Слуцкий 70
Харитонов 57
Аналогичные расхождения, приведшие к большому увеличению голосов за Путина (и немного за Харитонова), выявлены по УИКам 3442, 3443, 3447, 3448, 3449, 3450, 3451, 3452, 3453. Количество голосов за Даванкова и Слуцкого где-то снизили, где-то добавили. Также снижали количество недействительных бюллетеней.
При этом на сайте ЦИК не указано, что протоколы были составлены повторно.
Голосовал 17.03.24 около 11. Испортил бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В итоговых результатах "Число недействительных избирательных бюллетеней" : 0.
Telegram-канал с названием «Агентство. Новости» сообщил 20 марта 2024 года, что в сети появилось видео, на котором женщина на коленях входит в комнату с урной для бюллетеней и начинает вбрасывать бюллетени. На коленях она заходит, чтобы, возможно, не попасть в поле зрения кого-то, кто может быть в соседнем помещении. В одном из этих помещений сидит охранник, но он, кажется, видит женщину.
В кадре виден цифровой код 129031, призванный защищать избирательные комиссии от фейков, сообщила Группа гражданских наблюдателей за выборами в Санкт-Петербурге. По их словам, он меняется раз в сутки.
Помещение похоже на избирательный участок №2 в школе №260 на Лермонтовском проспекте Санкт-Петербурга. Telegram-канал собрал фотографии, сделанные на этом участке во время последних выборов. На одной из них даже видна камера, которая могла все снимать.
Петербургское издание «Бумага» позднее написало, что на видео избирательный участок №5, который располагается в той же школе. Член этого УИК Марина от «Справедливой России — За правду» рассказала изданию, что бюллетени в урне с утра в субботу лежали не так, как в пятницу вечером.
Рядом с урной висит плакат, который рассказывает о четырех кандидатах. Именно столько было на этих выборах.
На этом участке Владимир Путин получил 74,85%, Николай Харитонов — 11,72%, Леонид Слуцкий — 4,24%, Владислав Даванков — 4,04. Явка составила 69,52%.
Мой голос не учтен, в итоговых протоколах за моего кандидата 0