Во второй день голосования (16 марта) около полудня наблюдателю от партии КПРФ на УИК 369 В.Индиенко председатель УИК сообщил, что ее отзывает партия, показав в телефоне фотографию решения. Наблюдатель попросила выдать ей заверенную копию решения, однако такую бумагу ей не выдали.

В середине дня 16 марта на УИК приехала полиция, которая задержала Веру. Наблюдателя доставили в ОВД по району Коптево, где продержали две ночи до 18 марта, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, после чего Коптевский районный суд назначил ей 12 суток административного ареста. Мосгорсуд позже снизил количество суток, освободив за фактически отбытым наказанием.

По версии полиции, изложенной в материалах дела, другие наблюдатели на участке якобы увидели в телефоне Веры радикальную переписку и передали информацию полицейским. Но в ОВД наблюдателю вменили другую статью, 20.3 КоАП, после осмотра ее аватарки в соцсетях. В отделе полиции Вере не объясняли причину задержания, нецензурно разговаривали, избили, изъяли телефон, к ней так и не допустили двух адвокатов.

1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Директор ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН (институт экспериментальной ветеринарии) Алексей Гулюкин издал 20 февраля распоряжение, согласно которому сотрудников принуждали принимать участие в голосовании на выборах президента. Ответственными за выполнение распоряжения Гулюкин назначил своих заместителей и руководителей филиалов. В случае возникновения нештатных ситуаций, необходимо было докладывать лично Гулюкину

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).

Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.

16 марта около 9:20 на УИК 2185 пришла девушка с мужчиной в сопровождении председателя комиссии Игнатова Григория Алексеевича, следом за ним в 2-3 метров шёл полицейский (ещё до того момента, когда полиции дали разнарядку стоять возле ящиков для голосования). Председатель подвёл её к столу, члену комиссии сказал, что девушка первый раз на выборах и очень волнуется. Сопровождающий её мужчина сел рядом, следил за тем, как проверяют её документы. Затем они подошли к ТЭГу, пока девушка голосовала, мужчина говорил: «сейчас я сниму фото и отправлю Ольге». После того, как девушка выбрала кандидата, мужчина сделал фото и сам два раза нажал на экран ТЭГ (судя по всему, завершил голосования). После этого они ушли, сотрудник полиции удалился вслед за ними.
Член УИК (можно заметить на видео на заднем плане), видимо, заметил, что я снимаю видео, и сел рядом с ТЭГами для того, чтобы, якобы, оказывать помощь в электронном голосовании.

Я, Соколов Михаил Андреевич, был наблюдателем на 816 УИКе в Южном Медведково, подавался через КПРФ, наблюдал все три дня и хочу задокументировать нарушение прав наблюдателя комиссией и много грубейших нарушений процедуры подсчёта.

К жалобе будут приложены видео и фото, некоторые из них длительные, где задокументированы ответы на мои запросы, прошу ознакомиться. Постараюсь подгрузить короткие видео с основными нарушениями.

Председатель комиссии - Кузнецова Лариса Алексеевна, секретарь - Скорняков Владислав Владимирович, змпред - Богомолов Илья Олегович.

Первый день

В первый день председатель пыталась ограничивать перемещение по участку, запретила смотреть в экраны членов комиссии, аргументируя это тем, что там размещены персональные данные избирателей. Я оформил жалобу, после её демонстрации мы сошлись на том, что при согласии избирателей я могу смотреть в экран. Конечно, о личных данных в законе ничего не сказано, их нельзя фиксировать, но смотреть можно, потому что иначе не получится исполнить обязанности наблюдателя. Не возможно ознакомиться со списком избирателей и при этом не увидеть персональных данных.

Председатель ТИК Чернова Ольга Васильевна была на участке в первый день и подтвердила точку зрения председателя УИК по поводу персональных данных, то есть подтвердила запрет, который нарушает закон о гласности выборов и правах наблюдателя.

Второй день

Во второй день произошла попытка незаконного отзыва наблюдателя (меня), которая не предусмотрена законом, председателю пришло письмо с документом, распечатку которого они предоставили мне. В письме сообщалось, что партия КПРФ отзывает мои полномочия. Нет закона, на основании которого такая процедура производится, поэтому письмо никакой юридической силы не имело. Тем не менее председатель УИК не смогла назвать закон, на сновании которого считает отзыв легитимным и стала заявлять, что попыткой разобраться в вопросе я мешаю работе комиссии, в дальнейшем они с зам. председателя и секретарём использовали это, чтобы попытаться выдавить меня из участка через полицию. В то же время у меня на руках есть заверенная председателем копия моего направления с печатью.

Полицейские также не стали искать закон, согласились, что сейчас разбираться мы не будем, потому что это якобы мешает работе комиссии. Далее если бы я не послушался полиции, меня бы ждала статья о неповиновении, поэтому я попросил написать жалобу на ограничение моего присутстваия на участке.

Секретарь сначала не хотел принимать жалобу, аргументируя это тем, что я уже не наблюдатель, поэтому жалобу как наблюдатель подать не могу, что само по себе было не правомерно, он должен был принять жалобу и составить на неё ответ незамедлительно и в моём присутствии в соответствии с ФЗ 67 об основных гарантиях избирательного права.

После этого приехала председатель ТИК, 20 минут искала в законе основание для отзыва, не нашла и публично заявила, что мой отзыв незаконен. На третий день, используя другое нелегитимное письмо, председатель снова откажет подписывать документы, аргументируя, что я здесь не наблюдатель.

После уезда председателя ТИК во второй день комиссия начала ограничивать моё передвижение по участку, ссылаясь на то, что я вызываю у них подозрение. Мне пришлось сидеть за столом, и я передвигался только в зоне около стола наблюдателей или в туалет.

Третий день

На третий день моё передвижение было также ограничено, а председатель и секретарь не согласились принимать заявление с просьбой о выдаче копий протоколов подсчёта бюллетеней, ссылаясь на то что они заняты.

В 19:30 я включил видеозапись на телефоне, предполагая, что мне откажут в повторной подаче заявлении, обратился к председателю.
Заместитель председателя попытался ограничить видеосъёмку, аргументируя тем, что председатель определяет место, откуда может вестись съёмка. В кадр не попадало ничего, что нарушало тайну голосования или содержало персональные данные. Моё заявление не приняли, опять аргументируя тем, что в соответствии с письмом об отзыве я не могу подавать заявления, председатель и секретарь не соглашались подписывать или отказывать письменно в подписании моего заявления до того, как я подпишу копию письма.

После этого секретарь обратил внимание на съёмку видео, сказал "телефончик выключайте", далее был зафиксирован отказ принимать документы, далее председатель сказала фразу "фото и видео съёмка для вас прекращена с этого момента ", это прямое свидетельство того, что моё право на фиксацию было нарушено, позже председатель попросит полицейских запретить мне видео съёмку, поэтому я не мог снимать подсчёт голосов.

Далее ко мне подходит секретарь, я на видео прошу его принять жалобу, при этом секретарь начинает затягивать время, якобы 15 минут ознакамливаясь с жалобой и читая закон, я предполагаю, что он делает это чтобы не принять мою жалобу до 20:00, на видео это видно очень хорошо. Далее чтобы затянуть процесс ещё дольше, секретарь говорит, что ему нужно перед принятием почитать закон и удаляется его читать.

В это время прибывает полиция, которая запрещает мне снимать. Я перестаю снимать, т.к. иначе я рискую попасть под статью о неповиновении полиции. Это также зафиксировано на видео.

Подсчёт

После этого начинается подсчёт, снимать который мне запрещает председатель и полиция, дальнейшие факты нарушения я прошу проверить с помощью видеокамер на избирательном участке УИК 816.

Подсчёт начался с того, что были вскрыты переносные урны, хотя должен был начаться с погашения бюллетеней.
Позже подсчёт не перекладыванием, голоса не озвучивались на протяжении всего подсчёта.

После завершения первого подсчёта бюллетеней были обнаружены несхождения, поэтому было принято решение проверить дополнительно финальное число выданных бюллетеней в системе. Однако система зависла и на протяжении примерно часа мы ожидали приезда супервайзера из ТИК, супервайзер прибыл и удалился с председателем и секретарём в помещение, соседнее с помещением для голосования.

После этого все наблюдатели кроме меня покинули помещение для голосования, как этого потребовали от них кураторы, я остался один, и в помещении было ещё несколько членов комиссии.

После этого вся комиссия вернулась для пересчёта бюллетеней, и одновременно молча пересчитали все пачки и упаковали в бумажный пакет без занесения данных в увеличенную копию протокола и снова покинули помещение для голосование, ушли в соседнее.

Далее я снял видео и фото, где зафиксировал время и факт того, что в помещении для голосования нет большей части членов комиссии и членов тройки. Подсчёт должен происходить без остановок, но в этот момент подсчёт был, очевидно, остановлен.

После этого все наблюдатели от Общественной Палаты удаляются из здания и едут в ТИК до составления протокола.

Далее есть фото фиксация того как в зал вернулся председатель и супервайзер. Мне удалось расслышать часть разговора, я уловил следующее:

Председатель: "Тут 24 писать? Сойдётся?"
Супервайзер: "Сойдётся".

Далее подошёл секретарь и сказал "Мы ему копию не дадим, мы никому копию не дадим."
На что из другой стороны помещения я уточнил у секретаря, про меня ли они говорят.

Далее есть видео фиксация, где видно что председатель, секретарь и заместитель председателя вносят сразу все данные в увеличенную копию протокола, видно, что на столе никаких бюллетеней в этот момент нет. Грубейшее нарушение закона.

Далее они быстро подписывают протокол, уводя в другую комнату членов комиссии для подписания. Тройка собирает вещи и уезжает в ТИК.

Еду в ТИК

Я прихожу в ТИК через несколько минут после того, как тройка прибывает туда же. Звоню в дверь, охрана спрашивает мою фамилию и просит подождать. Через минуту мне отвечают (это зафиксирвано на видео), что комиссия уже не работает.

Это было сделано по сговору, т.к. тройка УИКа предупредила, что я иду подавать жалобы, все жалобы прикладываю.

При подсчёте я слышал озвученное кол-во бюллетеней, я запомнил ровную цифру за Даванкова, это было 125, в протоколе на сайте ГАС Выборы в его графе 71 голос.

Я считаю, что на участке были грубые нарушения и, возможно, фальсификация результатов, прошу проверить камеры наблюдения в УИК 816, на них всё это зафиксировано, особенно хорошо видно процедуру подсчёта.

Ссылки на видео, фото и документы приложил.

Получил 17 марта на участке 207 в Москве избирательный бюллетень. Так как перед получением имел долгий разговор с председателем УИК, а затем с двумя представителями ТИК, то фактически у них на глазах унёс полученный бюллетень с участка с собой. К урнам после получения бюллетеня даже не подходил.
Опубликованные результаты по УИК №207 свидетельствуют, что количество выданных в помещении для голосования бюллетеней совпадает с количеством обнаруженных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования. Это означает, что мой унесённый бюллетень тоже посчитали с каким-то результатом.
Но надлежаще оформленный незаполненный бюллетень с УИК №207 у меня на руках!

Я наблюдатель УИК № 303 Головинского района.
17.03.2024 г. после того, как я написал жалобу на нарушения, которые я описал здесь: https://www.kartanarusheniy.org/messages/78533 произошли следующие события:
Председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. в 22:50 сообщила, что она не будет рассматривать жалобу и отказалась принять её. На неоднократные мои попытки передать жалобу и получить письменное решение (или письменный отказ принять жалобу) – получал немотивированный отказ словами. Это противоречит п.4 ст.20 Федерального закона 67-ФЗ. Последнюю такую попытку подать жалобу я записал на видео (видео немного прерывается из-за входящего звонка, но поведение председателя УИК и её позиция вполне понятны на видео). Видео было записано в 22:57.

Через некоторое время после этого на участок приехали две женщины — они представились председателем и членом ТИК Головинского района. Они начали на меня словесно давить, чтобы я не занимался подачей жалобы. Они объясняли мне, что я, хоть закон и выучил, не понимаю его сути, и всячески манипулировали мной, чтобы я в итоге отказался от подачи жалобы: предлагали пересчитать бюллетени или ещё "как-нибудь удостовериться, что подсчёт произведён честно". Можете изучить мою жалобу — она не о честности подсчёта, а о нарушении процедуры подсчёта голосов после закрытия участка. Я настаивал на том, чтобы жалоба была рассмотрена, после долгих препирательств члены ТИК дали согласие, хотя жалобу должны были принять вне зависимости от их согласия. Мне запретили снимать на видео заседание комиссии с рассмотрением моей жалобы, хотя право на это у меня было (прикрепляю подписанное председателем УИК моё заявление с уведомлением об осуществлении видеосъёмки). Меня даже пытались не допустить до самого заседания, но на этом праве я смог настоять (в жалобе я требую её рассмотреть в моём присутствии). То есть председатель ТИК Андронова С.В., член ТИК и члены УИК №303 старательно пытались ограничить меня в правах и обязанностях, ограничивая немотивированно без указания норм закона на основании чего они лишали меня прав и обязанностей, которые я законно настаивал выполнять.

В решении комиссия написала, что жалоба была подана после подписания Протокола, поэтому она не может быть к нему приложена. Это не соответствует действительности, так как Протокол был подписан в 23:58, а Жалобу я подавал ранее: выше указанно и имеется видео, на котором я подаю жалобу и у меня отказываются её принять, видео об отказе в принятии Жалобы было записано в 22:57.
После этого мне выдали копию решения по жалобе и копию протокола. Мне предложили расписаться в получении копии, я попросил осмотреть копию, чтобы проверить её корректность, и тут же председатель УИК № 303 Кутутнина И.В. сказала "ой, это же не та копия, , сделай другую, я перепутала". Предполагаю, это тоже была попытка меня обмануть, выдав не тот документ и получив расписку. К протоколу не была приложена первая жалоба, которую я подал утром 17-го числа, и которая учтена в протоколе (в графе "Сведения о количестве поступивших в УИК в день голосования жалоб" стоит число 1), хотя в жалобе я требовал приложить её к протоколу.

Копию жалобы мне не выдали, поэтому прикрепляю только фото до подачи, где нет расписки в получении.

уик 2465 Москва (Южное Бутово) 17.03.2024 около 12:30, отстояв получасовую очередь, "испортила" бюллетень, поставив несколько галочек.
Но на сайте Мосизбиркома в итоговом протоколе УИК указано 0 недействительных.

При этом Путин на участке набрал 98,48% голосов, отдав всего 12 голосов Харитонову(8) и Даванкову(4).

Тогда как люди в очереди (не менее 100 человек, есть фото передней половины) изъявляли намерение "портить" бюллетень и даже делились советами, как это сделать правильно. Проголосовавшие шли навстречу и рассказывали, что испортили бюллетень.
Даже если предположить, что вся очередь шла в соседний УИК (всего в школе 3 УИКа), то всё равно не сходится: в соседнем 1 недействительный, а в третьем 8.

При том что на участке 2462 в 780 метрах от этого, у Путина 51%, у Даванкова 28% а недействительных 7% (вдвое больше чем у Слуцкого)

Также подозрительная аномалия надомников (135), а это 17% всех голосовавших.

В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.

УИК 749. При подсчете голосов были совершены многочисленные нарушения. Во время работы со списками избирателей при итоговом подсчете наблюдатели были удалены.

Происходило одновременное вскрытие сейф-пакетов, бюллетени из них пересчитывались параллельно. Наблюдателей отгоняли от стола, стол был полностью окружен членами УИКа, из-за чего следить за правильностью подсчета было невозможно. При попытке приблизится к столу на наблюдателя кричали.

В момент подсчета голосов также был плохой обзор, перевернутые лицом вниз бюллетени не демонстрировались комиссии и наблюдателям, их видела только председательница и оглашала отметку в них. Вследствие этого больше половины отметок на бюллетенях наблюдатели не увидели. К недействительным бюллетеням засчитывались те, на которых стояла одна галочка + подпись. УФП заполнялся уже после всех подсчетов и после печати итогового протокола. Цифры для УФП не оглашались.

На УИК мною была написана жалоба о нарушения правил подсчета, с требованием пересчета голосов. Жалоба была отклонена, а в вынесенном решении не было сказано ни слова по существу. Также мне запретили вести видеосъемку в процессе подсчета. Во время подсчета количества голосов за каждого кандидата в пачке Путина я увидела мельком проскользнувший недействительный бюллетень (на нём были отмечены все кандидаты).

Я, как наблюдатель, уверена, что внесенные в итоговый протокол цифры не соответствуют реальности.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.

Во время подсчёта голосов при сортировке бюллетеней по кандидатам, бюллетени не демонстрировались на камеру. Мне, члену комиссии с правом решающего голоса, не дали ознакомиться с пачкой бюллетеней за кандидата Путина, которая состояла из 1030 бюллетеней из 1497, принимающих участие в подсчёте, несмотря на многочисленные требования к председателю Артамоновой Н.В.
Я не уверен в правильности подсчёта голосов, т.к. при проверке мной отсортированной стопки с испорченными бюллетенями мной было найдено около 30% истинно действительных бюллетеней за различных кандидатов (в основном за Даванкова). На основании этого грубого нарушения, я написал особое мнение к итоговому протоколу УИК№2160.

Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.

Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.

1. Председатель УИК 1274 Милюкова Татьяна Станиславовна сокрыла от наблюдателей различные акты комиссии и угрозами принудила членов комиссии голосовать вне заседания, для чего пригласила во помещение избирательной комиссии вооружённых людей.

Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."