По моему оценочному суждению, председателем УИК № 2218 Андреевой Ириной Викторовной около 22:30 1.07.2020, после многократных пересчётов несколькими членами УИК с ПРГ по книгам участников голосования, которые продолжались около часа, были скорректированы итоговые значения числа бюллетеней, выданных участникам голосования, по книгам списка участников голосования не основанные на корректировках на страницах списка участников голосования.
Результаты многократных подсчётов итогового значения числа выданных бюллетеней, выданных участникам голосования, получались, соответственно, для 1, 2, 3, 4, 5 и 6 книг списка соответственно 519, 410, 401, 288, 93 и 7 (в сумме 1718). Однако, в итоге значения для 1 и 3 книг были скорректированы на 517 и 397, то есть так, чтобы в сумме получилось значение 1712, определённое как разность между количеством бюллетеней полученных из ТИК Привокзального района г. Тулы в УИК № 2218 и числа погашенных бюллетеней: 2000 — 288 = 1712. Таким образом было устранено превышение на 6 (шесть) шт. числа выданных бюллетеней числа полученных из ТИК.
Что, в свою очередь, кроме собственно необоснованной корректировки итоговых значений числа бюллетеней, выданных участникам голосования, также может свидетельствовать о фальсификациях при проведении голосования до дня или в день голосования.

На основании вышеуказанного в УИК № 2218 мной была подана жалоба, зарегистрированная зам. председателя УИК Банниковой Натальей Николаевной под №1 от 1.07.2020 в 23:25, следующего содержания:
«Согласно п. 3.2 Положения [прим. – Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации], наблюдатель имеет право ознакамливаться со списком избирателей.
Согласно п. 4.12 Инструкции [прим. – Инструкции по организации единого порядка установления итогов общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации"], члены УИК с ПРГ вносят на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по страницам (число участников голосования и число выданных бюллетеней), подписывают каждую страницу и оглашают итоги по каждой книге. Нарушение указанного порядка квалифицируется по ч.1 ст. 5.24 КоАП РФ [прим. – согласно Дорожной карте, доступной на странице https://www.golosinfo.org/learn#books ].
При этом по книгам №1 (один) и №3 (три) в итоги по указанным книгам внесены исправления, заверенные подписью председателя и печатью УИК, однако, соответствующих изменений на страницах книг, которые могли бы обосновать указанные корректировки сделано не было.
На устное обращение к председателю УИК предоставить возможность наблюдать за подсчетом итоговых значений на калькуляторе мне было отвечено отказом.
Учитывая вышеуказанное, считаю что имеются основания поставить под сомнение результаты подсчётов итоговых значений по книгам списка участников голосования.
Прошу предоставить мне возможность удостовериться в правильности произведённого подсчёта по списку участников голосования (после выполнения указанного подсчёта членами УИК с ПРГ)».

Указанная жалоба была рассмотрена на итоговом заседании УИК № 2218 (протокол заседания № 7 от 01.07.2020, копия получена 2.07.2020 в 01:40) и по ней принято формальное решение с обоснованием цитатой п. 3.2 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и резолюцией о том, что жалоба не обоснована.
Таким образом, по существу жалобы ответ отсутствует.