проверял документы УИК 3354. Комиссия отказалась предоставлять документы члену вышестоящей комиссии - ПРГ ТИК.
Мною подана жалоба в ТИК Орджоникидзевского района г. Перми. Текст жалобы:
"В ТИК Орджоникидзевского района г. Перми от члена ТИК Орджоникидзевского района г. Перми с правом решающего голоса Вавиловой Натальи Анатольевны жалоба.
10.09.2017 примерно в 21 час я получила от члена УИК 1018 с правом решающего голоса Доброхотова Сергея следующую информацию. В УИК 1018 пришла избиратель (здесь ФИО избирателя). Она сказала, что является сотрудником Пермской краевой психиатрической больницы, на территории которой расположен УИК 3354. Начальство заставило её проголосовать на УИК 3354 на выборах губернатора Пермского края. На УИК 1018 она прибыла с целью проголосовать на местных выборах, проходящих в Добрянском районе. От получения бюллетеня, относящегося к выборам губернатора, она отказалась, объяснив, что на данных выборах она уже проголосовала на УИК 3354. При этом в списке избирателей она числилась.
Я посмотрела сведения об избирателях из реестра избирателей, подавших заявления о голосовании по месту нахождения на УИК 3354, размещённом на сайте избирательной комиссии Пермского края. Данный избиратель в соответствующем списке не значится. Я поставила в известность о полученной мной информации председателя ТИК Исхакова Н.Б. И поехала на УИК 3354 с целью проверить данную информацию.
Я прибыла на УИК 3354 в 21 час 54 минуты. Попросила показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась показывать мне список. Я написала жалобу с требованием показать мне список избирателей. Председатель УИК отказалась принимать мою жалобу. При подсчёте голосов подсчёт бюллетеней в рассортированных пачках вёлся "за уголок"без перекладывания бюллетеней. УФП не заполнялась вовремя. Также председатель УИК запрещала мне фото- и видеосъёмку процесса подсчёта голосов. На итоговом заседании комиссии моя жалоба не была рассмотрена. В итоговом протоколе количество жалоб равно нулю.
В связи с изложенными фактами требую провести повторный подсчёт голосов на УИК 3354".
Хочу ещё добавить, что получив копию итогового протокола я поехала в ТИК. Члены данной комиссии 3354 приехали в ТИК лишь спустя 3,5 часа, позднее всех остальных УИК. У меня есть подозрения, что объяснением такого длительного отсутствия комиссии уже после проведения итогового заседания может служить возможная фальсификация листа списка избирателей, на котором были данные о той самой избирательнице.
Уголовным делом может завершиться день голосования для сотрудников краевой психиатрической клиники.
Координатор движения «Пермский наблюдатель» Наталья Вавилова находится в статусе члена ТИК Орджоникидзевского района на УИК 3354 (Банная гора, краевая психиатрическая клиника).
Сейчас Наталья требует повторного пересчета голосов.
Причина такого требования - наличие сведений о том, что один из работников клиники незаконно получила бюллетень. При этом, вернувшись на своё место жительства - в поселок Дивья, данный сотрудник клиника проголосовала еще и на местных выборах.
Именно тогда было обнаружено, что она не была исключена из списков избирателей на участке в пос. Дивья, и, таким образом, незаконно получила бюллетень по выборам губернатора на своём рабочем месте.
Наталья Вавилова неоднократно требовала предоставить ей возможность ознакомления со списками избирателей. Она, как член вышестоящей избирательной комиссии имела на это полное право. Однако устные и письменные требования Вавиловой были проигнорированы.
Причина упорства со стороны сотрудников УИК 3354 в целом понятна. Выдача бюллетеня неустановленному лицу - серьезное преступление.
Уже звонила днем, Продолжение истории. Писала заявление о том, что не дают ознакомиться со списком избирателей. Проведено итоговое заседание, кол-во жалоб - 0, заявление не приняли.
1. Отказ в ознакомлении со списком избирателей.
2. Отказ принять жалобу на нарушение №1.
3. Запрет председателем УИК и полицией фото- и видеосъемки (со ссылкой на то, что это "закрытый участок").
На участке, расположенном в психиатрической больнице, члену вышестоящей комиссии отказывают в праве ознакомиться со списком избирателей, мотивируя это врачебной тайной.
