8 сентября 2024 года я пришла на избирательный участок 1828, и заявила о своем желании проголосовать на бумажном бюллетене. На что председатель комиссии Хасуева Б. А. отказала мне в выдаче бумажного бюллетеня, чем воспрепятствовала участию в голосовании.

УИК 832, район Ярославский
Избирателя не проинформировали о способах голосования и просканировали его паспорт для выдачи электронного бюллетеня на терминале. Избиратель выразил желание голосовать бумажным бюллетенем, на что ему поступил отказ, так как он уже прошел идентификацию в ТЭГе, сообщает телеграм-канал "КПРФ-Москва".

Москва, УИК #685
Примерно в 13:05 пожилой мужчина пришёл на голосование. Ему отказали, поскольку выяснилось, что за него уже проголосовали с помощью ДЭГ.
Позже член УИКа проверила по паспортным данным его жену и, выяснилось, что она тоже проголосовала, хотя он утверждает, что никто не голосовал (наблюдатели пытались выяснить, кто мог получить доступ к их аккаунтам, могли ли за них проголосовать дети и так далее).
После обращения в ТИК председатель заявила, что произошёл некий сбой, однако в итоге ему выдали бумажный бюллетень.

По данным канала "Москвыборы", также бумажные бюллетени в предыдущие дни голосования не были выданы на УИК: 2650, 118, 199, 855, 657, 757

На пожилого члена УИК и на наблюдателя с УИК 2208 оказывается давление со стороны других членов комиссии, потому что они пишут «слишком много» жалоб. Члену УИК выдали уведомление с предупреждением об административной или уголовной ответственности.

Комиссия «усмотрела» нарушение УК РФ в жалобе избирателя.

Не получив бумажный бюллетень от избирательной комиссии, он подал в участковую избирательную комиссию соответствующую жалобу о нарушении своих избирательных прав. Однако, в своем ответе комиссия фактически обвинила простого гражданина РФ в воспрепятствовании своей работе. Поводом стал заранее заготовленный шаблон жалобы, поданной избирателем. Согласно позиции органа, изложенной в ответе истцу, «умышленность действий заключается в заранее заготовленных шаблонах жалоб, требующих от членов УИК и председателя отвлекаться от избирательного процесса».

Члены УИК отказываются сверять паспорта избирателей со списком избирателей, а сразу направляют к ТЭГам. В ответ на жалобу наблюдателя была выпущена отписка с вырванной из контекста частью положения об электронном голосовании.

Комиссия УИК 386 отказалась выдать бумажный бюллетень избирателю. В ответе комиссии на письменную просьбу избирателя о выдаче бюллетеня есть такие строки:

"Избирательная комиссия установила, что жалоба была заготовлена заранее в виде шаблона ( о чем свидетельствуют строки: «Выборов депутатов представительных органов местного самоуправления (для Новой Москвы)»), которые не относятся к выборам, проходящим на территории Левобережного района города Москвы. Данное действие может повлечь за собой ответственность в соответствии со статьей 141 Уголовного кодекса РФ в части воспрепятствования работе избирательной комиссии. Умышленность действий заключается в заранее заготовленных шаблонах жалоб, требующих от членов УИК и председателя отвлекаться от избирательного процесса. "

Избиратель сообщает, что угрожали 141 УК РФ при условии пустого зала и его тихого настойчивого требования.

УИК 2208 массово отказывает избирателям в выдаче бумажного бюллетеня.

На УИК 2837 Москвы примерно в 11 часов 15 минут 7 сентября обнаружилось, что за избирательницу, которая пришла голосовать, уже проголосовали через электронное голосование. Она не умеет пользоваться телефоном, компьютера у неё нет.

6 сентября на избирательном участке №685 (Останкино) отказались выдавать бумажный бюллетень. Избиратель написал заявление прямо на участке, но член УИКа отказалась его принимать без доказательств, хотя их наличие по закону не требуется. Об этом сообщает кандидат Юлия Харченко в своём тг-канале:

Поскольку я была в районе, избиратель связался со мной. Успела заснять происходящее, смотрите видео.

Член комиссии потребовала справку о болезни, копии билетов и другие доказательства уважительной причины. Но в законе ни слова о таких доказательствах! Тем не менее, заявление без этих "доказательств" она отказалась даже принимать.

Нам пришлось писать жалобу, и только после этого заявление было принято. Но бюллетень так и не выдали. Требование предоставить доказательства уважительной причины в законе не показали — просто в наглую отказали избирателю в его праве проголосовать.

Дополнение:
Кандидат Юлия Харченко в своём тг-канале сообщила, что избирателю выдали бюллетень.

УИК 1968, 6 сентября.
Избирателю отказались выдавать бумажный бюллетень, мотивиров тем, что заявление не было подано заранее.
Во второй половине дня избиратель повторно пришёл на участок и подал жалобу.
После этого ему был выдан бумажный бюллетень
История переписки избирателя и УИК 1968 прилагается

УИК 2418.
Двум избирателям, не подавшим заявление о голосовании бумажным бюллетенем до 2-го сентября, отказали в соответствующей форме волеизъявления, — сообщает тг-канал КПРФ Москва.
Избиратели написали жалобы в участковую избирательную комиссию, но в приеме этих жалоб им было отказано.

Пользуясь удачным стечением обстоятельств — появлением членов Территориальной Избирательной Комиссии на участке, избирателям удалось объяснить необходимость приема жалоб участковой избирательной комиссией. Тем не менее, на них были даны формальные, заранее подготовленные ответы.

Однако, вмешательство кандидата в депутаты Московской Городской Думы от КПРФ Мягкова П.А. и направленные им в участковую избирательную комиссию жалобы о фактическом лишении этих двух наблюдателей избирательного права возымели свой эффект — они были взяты за основание для выдачи бумажных бюллетеней.

Так, гражданам РФ все же удалось, спустя множество бюрократических и формальных проволочек, реализовать положенное им законом право проголосовать бумажным бюллетенем.

Люди, у которых паспорт заполнен вручную, не могут проголосовать по ДЭГ и на ТЭГ, потому что паспорт их не распознаётся, пин-код не помогает, на мос.ру указано, что их нет в списке для электронного голосования. Это в основном очень пожилые люди. Мною подана жалоба во МГИК об этой ошибки программы с указанием имени одной из пострадавших избирательниц.

Инцидент случился в УИК 2837, но проблема касается всего города.

Председатель УИК 2208 отказал в удовлетворении жалобы наблюдателя.
В ответ на заявление о направлении пришедших на выборы избирателей к ТЭГам содержится ссылка на решение Мосгоризбиркома от 4 июля 2024 года, обязывающего участвующего в электронном голосовании гражданина проходить процедур идентификации паспортных данных с использованием считывающего устройства терминала на стационаром ТЭГе.

Члены участковой комиссии №584 отказались выдать избирателю бумажный бюллетень, который в качестве причины указал отсутствие у него сведений о том, что на «бумагу» надо записываться заранее.
«Никто не информировал меня, что заявление на бумажный бюллетень надо было подавать заранее» - написал избиратель.
«Правовые основания для голосования с использованием бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе — отсутствуют», — ответила ему комиссия.

У наблюдателя отказываются принимать жалобу. Члены УИК говорят, что жалобы принимает только ТИК Кунцево.

Наблюдатель жалуется на ограничение его права на присутствие в помещении для голосования УИК, которое нарушается с утра.

Наблюдатель на УИК 2587 обнаружил, что его (и других наблюдателей) паспортные данные висят на стенде.

Telegram-канал Московского городского отделения КПРФ сообщает:
«УИК 2208, район Коньково
Несмотря на поданную жалобу от наблюдателя, комиссия под председательством Дамаскиной Ю.А. до сих пор продолжает нарушать порядок голосования. Ранее мы писали, что члены комиссии не сверяют прибывших избирателей со списком и сразу направляют их голосовать электронно.»

На территории школы (УИК 1380) висят информационные плакаты только об одном кандидате
(06-09-2024).