Сегодня всех чиновников в Хабаровске (по районам наверняка тоже) заставляют написать заявления на голосование только в определенныхучастках, 3 на город.
Предупредили, что будут специальные люди контролировать посещаемость, проголосовать необходимо до 10-00. Если не будет большинства за Шпорта, применят меры к руководителям государственных и муниципальных структур.
28 февраля 2018 года в рабочее время в здании Тамбовской Областной Думы ,в присутствии депутатов Думы, представителей СМИ , иных государственных служащих, Матушкин Евгений Алексеевич , являющийся председателем Областной Думы , а также начальником избирательного штаба Путина и секретарем политсовета партии «Единая Россия», ТРЕБУЕТ от депутатов составить списки избирателей, которых они ДОЛЖНЫ ПРИВЕСТИ на выборы и передать данную информацию об избирателях некой Виктории Борисовне для ознакомления и обобщения данных. Все вышеперечисленные действия проводились с использованием телефонной связи и орг техники Думы. Стоит отметить, что данное указание нарушает один из главных принципов избирательного права (статья 3 ФЗ-67). Более того , требование Матушкина Е.А. противоречит статье 41 фз о выборах президента, а также попадает под статьи 285 , 286 УК РФ. Все указанные правонарушения вы можете увидеть в в видеозаписи , ссылка на которую прикреплена к этому сообщению. (https://youtu.be/ie7XcTpWW00)
Написаны несколько обращений в соответствующие государственные органы для проведения должных проверок , однако эти попытки не завершились успехом.
В Коркино на дополнительных выборах Совета депутатов Коркинского городского поселения, назначенных на 24 июня 2018 года, происходит использование административного ресурса ( в агитации за административного кандидата участвует глава города и члены партии Единая России), происходила неоднократная порча агитационных материалов других кандидатов, также подкуп избирателей (по 100 рублей-пьяницам), принудительно заставляют голосовать досрочно работников бюджетных организаций.
Дополняю. Меня зовут Бойков Андрей, я являюсь активным участником процесса. Суд выигран мной.
выборы 18 03 2018 нарушен порядок работы со списком избирателей порядок подсчета бюллетеней и итогов выборов с двух участков подали в суд на отмену итогов голосования два месяца не можем получить из ЦИК РТ видеозапись с нарушениями
Нарушение порядка подсчета голосов . Депутат обл думы Абарюс находится на участке после закрытия.
Добрый день!
Я присутствовала на избирательном участке № 966 (Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, дом 55, здание школы №3) как наблюдатель от доверенного лица кандидата Явлинского. Я стала свидетелем фальсификации пртокола УИК об итогах голосования и других нарушений при подсчете голосов. Ниже текст моего обращения, которое я направила в ОИК Кемеревской области и ЦИК Росии (ответ на него до сих пор не получен). Прошу Вас помочь опубликовать эту информацию и донести ее до компетентных органов.
Хочу сообщить о фальсификации протокола итогов голосования, а также о нарушении избирательного законодательства, в том числе об отказе в законном требовании выдачи заверенной копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и нарушении порядка подсчета результатов голосования.
При проверке результатов голосования по УИК № 966 на сайте Избиркома Кемеровской области http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru/region/k...?
action=show&global=true&root=424039030&tvd=4424039139464&vrn=100100084849062&prver=0&pronetvd=null®ion=42&sub_region=42&type=226&vibid=4424039139464 я обнаружила, что произошла фальсификация протокола голосования. Результаты подсчета, внесенные участковой избирательной комиссией в увеличенную копию протокола, расходятся с результатами, внесенными в ГАС "Выборы".
В частности, число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, согласно подсчетам комиссии на участке, составляет 686 штук. В то время как на сайте Избиркома это число составляет 1178 штук.
Прикладываю фотографию увеличенной копии протокола участковой комиссии с реальными результатами голосования (заверенную копию протокола мне не выдали в нарушение 67-ФЗ, о чем сказано ниже).
Подсчет проводился в том же помещении, что и голосование - проходном с тремя входами, в процессе подсчета члены комиссии периодически удалялись в соседние кабинеты.
Согласно статье Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правомрешающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей суммарные данные. Затем каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.
Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии тоже оглашает, и оглашенные данные вносятся в соответствующие строки увеличенной формы протокола. Перед непосредственным подсчетом голосов список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место.
На моем участке суммарные данные по спискам избирателей не оглашали ни члены комиссии, ни председатель, ни заместитель председателя, ни секретарь (во всяком случае таким образом, чтобы это было слышно наблюдателям). В процессе подсчета члены комиссии вписывали данные карандашом, коллективно их обсуждали (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/13_Qqmfkf__Z7s_...), много раз вносили исправления в книги. С 20-00 книги оставались на столах; когда начали непосредственный подсчет бюллетеней, их все еще не убрали в сейф. Одна из членов комиссии правила данные в книге со списком избирателей в тот момент, когда шли сортировка и подсчет бюллетеней (видео https://drive.google.com/file/d/1_laVZebIGkChnC... и https://drive.google.com/file/d/1brSc5AmXWfrqF9.... Когда проводился подсчет бюллетеней, число выданных бюллетеней (строки 3 и 4) все еще не было внесено в увеличенную форму протокола (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/1pZICHVy-y4u62F...).
Председатель Пауль Елена Анатольевна приняла мою жалобу на нарушение порядка подсчета голосов (см. во вложении), ответ на нее сразу не предоставила. Около 23:30 комиссия быстро собралась и уехала, копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосовани не выдала, проигнорировав мои неоднократные устные требования, а также письменное требование, которое секретарь УИК Сухарева Ольга Юрьевна ранее приняла и заверила (см. во вложении). Согласно п. 29 статьи 68 67-ФЗ, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Таким образом было нарушено мое законное право на немедленное получение заверенной копии протокола. Кроме того, копия протокола не была выдана наблюдателю от ЛДПР Максимачевой Владе Валерьевне и члену УИК от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР Екимовой Татьяне Михайловне.
Описанные выше сведения могут подтвердить свидетели:
- Член УИК № 966 от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР
Екимова Татьяна Михайловна (тел. 8-913-127-59-52).
- Наблюдатель от ЛДПР на избирательном участке № 966 Максимачева Влада Валерьевна.
В 00:00 Территориальная избирательная комиссия сообщила, что члены УИК еще не выезжали с участка, что не соответствует действительности. Я подготовила жалобу на отказ в выдаче протокола и передала ее председателю Территориальной избирательной комиссии Юргинского городского округа Келю Вадиму Викторовичу. Он принял жалобу и заверил ее, но заверенную копию решения, которого я требовала в своей жалобе, не выдал. В это время в кабинете находился заместитель председателя ТИК Томас Константин Иосипович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Константин Иосипович безосновательно отказался принять жалобу у другого наблюдателя, находящегося со мной в кабинете, о чем имеется видеозапись (https://drive.google.com/file/d/1Ka6fD1eTSQ31Hh...).
Затем в холл ТИКа председатель УИК № 966 вынесла мне решение по жалобе на нарушение порядка подсчета, в котором не содержится ответа по существу, а перечисленные мною нарушения никак не опровергаются. На мое очередное требование выдать копию протокола ответила, что сообщит о ее готовности по телефону (ранее я сообщила секретарю УИК № 966 два своих телефонных номера. С того момента ни представители ТИК, ни представители УИК со мной не связались.
Уик № 430 г Астрахань. С 8:00 до 10:00 началось сильное расхождение явки. Разница между официальными цифрами и истинной, подсчитанной наблюдателями составила 124 человека. Данное расхождение сохранилось до закрытия уик.
Голосование после 20:00 несмотря на протесты избирателей.
Препятствование деятельности наблюдателей, которое хорошо видно на прикрепленном видео. И как следствие, 78% за Путина.
Избирательная комиссия Астраханской области отказывается предоставлять видео с уик № 430.
Председатель уик № 430 Атаева Ирина Александровна; зам председателя Алтаяков Ильяс Кавдинович; секретарь Баева Бибигуль Айткалиевна
С уважением, Долиев Михаил Вячеславович, наблюдатель!
У нас в Обнинске – необычное нарушение избирательных прав граждан.
Граждане России, не имеющие жилья (соотечественники, переселившиеся в Россию из-за рубежа по Госпрограмме) живут в Обнинске на съемных квартирах без регистрации. Они зарегистрированы тоже в Обнинске – но по другому адресу. (Для граждан России это не правонарушение – за это не штрафуют). По адресу регистрации им прислали (как всем) приглашение на выборы. – Избирательный участок № 2001, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 15 – ДК ФЭИ. Тел. изб. Участка 8-484-39-94109.
Приходят сегодня утром граждане на участок, а некоторым не дают проголосовать. Говорят: «Паспортный стол (ОВМ ОМВД) прислал список тех граждан, кого паспортный стол сам выписал, т.к. Вы не живете в этой квартире» т.е. выписал не собственник квартиры, а ОВМ! Ни гражданин, ни собственник квартиры об этих действиях паспортного стола не знали. Обращение к председателю участковой избирательной комиссии не помогло. В присланном из ОВМ списке выписанных – т.е. лишенных избирательных прав – десятки граждан РФ.
Появилось сообщение о том, что сотрудницу школы Веронику Королькову, работающую там уборщицей, просят написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Вероника сообщает, что в день выборов руководство школы попросило всех сотрудников прийти на избирательный участок, находящийся в образовательном учреждении, и проголосовать до 11 часов. После этого, работники должны были отчитаться лично директору Титовой Елене Анатольевне, что исполнили свой гражданский долг.
Вероника этого не сделала, и в тот же день Титова попросила её написать заявление.
Мы связались с Вероникой, и она подтвердила нам эту информацию. Королькова также сообщила, что даже если эта ситуация решиться в её пользу, она больше не намерена работать в этой школе.
Итоги выборов в городе Ессентуки
(по результатам выборочного анализа данных, представленных наблюдателями на выборах от кандидатов от П. Грудинина и Г. Явлинского)
Жители города могли видеть большое количество граждан, принявших участие в выборах. Праздничное настроение, солнечный день способствовали тому, что процент явки будет выше 50, а значит, - голосование состоялось, поэтому в первой половине дня еще была надежда, что не будут предприняты действия по искажению реальной картины при голосовании.
Но наш анализ прошедших выборов в Ессентуках позволил сделать выводы о наличии фактов нарушений и даже возможной фальсификации результатов.
На многих участках было зарегистрировано ранее невиданное количество вызовов для голосования на дому. Если в прошлые выборы таких заявок было не более 15 – 20 на участок, то 18 марта 2018 года наблюдатели увидели, что заявок для голосования на дому на каждый участок сотни (!!!), в основном от 70 до 200, а на УИК № 394 (председатель участковой избирательной комиссии Кнорозова Х.Ю) – 327. Сразу появилось сомнение в возможности добросовестно их объехать в течение дня при средней скорости голосования на дому 10-15 мин на человека. Наши сомнения подтвердились: при анализе количества проголосовавших в выездных группах УИК с нашими наблюдателями и без них. Например, на участке № 395 (председатель УИК Н.Л. Абдулова) за весь день с нашим наблюдателем удалось посетить только 40 адресов, что вполне реально, а там, где наблюдателя не было (на этом же участке) – 90 адресов. На избирательном участке № 391 (председатель УИК – Зыбина Г.М.) выездная комиссии успела посетить 97 адресов за 8 часов (то есть 5 минут на один адрес!). Судите сами, насколько это реально, ведь голосование на дому это трудоемкий процесс: нужно доехать до избирателя, зайти в дом, представиться, проголосовать, оформить документы. При этом надо помнить, что это или больные люди, пожилого возраста или инвалиды, которые двигаются медленно, говорят тихо и не могут действовать в армейском режиме. Не стояли же они около своих домов в ожидании, когда к ним приедет комиссия! Но жалобы наблюдателей были отклонены по причине, цитирую:- «Разные скорости машины.., не представляется возможным проследить время движения автотранспортного средства». В некоторых случаев адреса избирателей следовали друг за другом, как будто кто-то заранее их обходил подряд, адрес за адресом. Справедливости ради надо отметить, что участковые комиссии пытались добраться до каждого избирателя, подавшего заявку для голосования на дому, но объем их был настолько велик, что не позволял справиться с этой работой без нарушений.
Зафиксированы факты, когда граждане приходили голосовать на участок и с недоумением выясняли, что они, якобы, вызвали комиссию для голосования на дому. Избирательница С., проживающая по пер. Менделеева прямо указала комиссии, что не оставляла заявку на голосование на дому (УИК № 395, председатель комиссии – Н.Л. Абдулова). Данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства, так как комиссия может выезжать только по заявке гражданина или соцработника, если он не в состоянии это
сделать сам. По нашим сведениям некоторые члены УИК сами ходили по домам и составляли списки для голосования на дому.
На ряде участков книги регистрации наблюдателей для голосования на дому были не прошиты и не оформлены как требуется в соответствии с законом, и больше похожи на черновики, чем на документ (УИК № 393, председатель УИК - А.В. Антоненко).
Ресурс с голосованием на дому, по мнению большинства наблюдателей, был использован для искусственного увеличения количества пришедших на выборы.
в надежде угодить своему начальству и обеспечить высокую явку. По данным нарушениям оформлены жалобы на участковые избирательные комиссии.
На ряде участков осуществлялось всяческое препятствие деятельности наблюдателей. На одном из участков председатель УИКа обманом и запугиваниями спровоцировал наблюдателя уйти с участка, так как у него, якобы неправильно оформлено направление. Наблюдатель ему поверил, однако, через некоторое время убедился в циничном обмане.
Повсеместно нарушались права наблюдателей: не давали знакомиться со списками и реестрами. В лучшем случае быстро перелистывали и то после угрозы жалобы. Не давали возможности при подсчёте голосов видеть отметки в бюллетенях. Не подпускали к столу подсчета на достаточное расстояние.. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) бюллетени из урн, стоящих в помещении, высыпали на стол и начали раскладывать на стопки, не показывая наблюдателям и не говоря вслух фамилии. Из общей кучи брали сразу несколько бюллетеней, не просматривая, прибавляли к стопке. Наблюдатели в это время должны были отойти от стола на расстояние двух метров. Увеличенная копия протокола, висящая на стене, так и не была заполнена. Количество погашенных бюллетеней, а также бюллетени из переносных урн посчитаны не были. На вопрос наблюдателя: «Почему?» - председатель комиссии ответила: «Потом сойдется». После закрытия участка (УИК № 380 – председатель А.А. Чуденцова) избирательная комиссия 3 часа 20 минут что-то писала в книгах регистрации избирателей, периодически один из членов комиссии подходил к другим членам с листочками бумаги. Наблюдателей принудили отойти от столов, объяснив это тяжелой психологической обстановкой.
В ходе подсчёта практически нигде не подсчитывали бюллетени, как предписывает закон - с демонстрацией каждого бюллетеня. Считали сразу несколько человек, что создавало благоприятную среду для махинаций, не считалось количество погашенных бюллетеней.
Не все комиссии давали ответ на жалобы наблюдателей.
Отмечаем и давление на наблюдателей со стороны членов УИК, а наблюдатель на участке № 393 (председатель УИК А.В.Антоненко) находилась под наблюдением 3 (трех!) сотрудников полиции. В итоге наблюдателя по надуманным основаниям удалили с участка по решению суда.
Самое печальное, что данные нарушения законодательства практиковали члены участковых избирательных комиссий, которые в своей массе – учителя, руководители образовательных учреждений.
Включение административного ресурса для обеспечения явки избирателей, особенно бюджетников было очевидно в день голосования, когда на всех участках мы наблюдали картину: избиратели подходили к членам комиссии с просьбой выдать справку о голосовании, фотографировались на фоне урны и отсылали многочисленные отчеты.
Нашей группе наблюдателей не удалось проследить соблюдение закона при голосовании курортников на избирательных участках нашего города (по избирательному законодательству допускается голосование по месту нахождения), поэтому отмечаем это как дополнительный мощный ресурс, повлиявший на процент явки на выборы.
На всех участках наблюдатели вели собственный учёт голосующих, и в среднем он отличался от количества бюллетеней в урнах на 150 человек. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) наблюдателем обнаружено, что расхождение между данными его подсчета количества проголосовавших и данных, которые показала комиссия, составляет около 300 человек. В масштабах города разница между подсчетами явки со стороны наблюдателей и данными комиссий составило более 5000 человек. Это позволяет предположить возможность незаконного вброса бюллетеней на многих участках. Вполне вероятно, подтасовка была необязательно путём вброса во время голосования, но и после закрытия участков, когда наблюдателям не давали возможности видеть подсчёт. Мы намерены продолжить борьбу за установление достоверных результатов голосования.
К сожалению, наблюдатели от других кандидатов были очень инертны, пассивно наблюдали наши баталии и предпочитали погулять в фойе и попить кофе в буфете.
Мы голосовали не за В.В. Путина, но по итогам выборов В.В. Путин фактически является Президентом нашей страны, следовательно, и нашим Президентом. Мы считаем, главные выборы страны должны проходить безукоризненно с точки зрения соблюдения законодательства членами УИК, дабы не бросать малейшую тень на Президента. Тем более, что основными участниками избирательных комиссий являются работники образования города, учителя, директора школ. Кому, как ни им подавать пример патриотизма, честности, служения Родине и соблюдения законодательства. Считаем, что к формированию избирательной комиссии в городе надо подходить строже, чтобы туда попадали только кристально чистые люди.
Теперь предстоит еще один этап работы: сравнить данных протоколов, которые мы получили на участках с данными, опубликованными в системе ГАС "Выборы", и на сайте ставропольского избиркома. Как показывает практика: там могут быть расхождения.
Приглашаем граждан города Ессентуки к обсуждению итогов состоявшихся выборов.
Наблюдатели:
Стефанова Виктория Сергеевна
Стефанова Светлана Владимировна
Орловская Елена Викторовна
Лемешко Павел Валерьевич
Сергеев Даниил Сергеевич
Грабовенко Данил Александрович
Доверенное лицо Г. А. Яв
Глава поселения Ардабьево присутствовал на избирательном участке в помещении для голосования с 8 утра до 12 часов. Наблюдатель отмечает, что в это время подходило наибольшее количество избирателей. Также глава поселения приходил ещё днем и находился при подсчёте голосов. На замечания наблюдателя, почему посторонний находится на участке, председатель отвечала: "Он сейчас уйдёт". Наблюдатель отмечает, что фактически председатель УИК находилась в подчинение главы поселения.
Подсчёт голосов вёлся с нарушением процедур. А именно одновременно в нескольких пачках. Также на данном УИК не было итогового заседания.
Принуждение к голосованию не по месту жительства под угрозой наказания
Избирателей привезли автобусом голосовать за 850 км от места жительства именно на участок 477 Москва!
Отказаться нельзя - иначе накажут.
16 марта в Калужском Государственном Университете им. К.Э. Циолковского ( Институт Социальных отношений) доцент кафедры религиоведения, социально-культурной антропологии и туризма Грушевицкая Татьяна Георгиевна принуждала студентов проголосовать на выборах президента РФ 18 марта 2018. Лучше это сделать до полудня, и конечно сразу отписаться ей ВКонтакте ! В противном случае она «начнет теребить» непроголосовавших, т.к. ее тоже уже «будут теребить» за низкую явку.
https://www.youtube.com/watch?v=DPEMLXoYYec
Студентам удалось сделать аудиозапись этого разговора.
Когда я получил данную информацию, то позвонил ректору Симоненко П.П. и попросил не принуждать студентов к голосованию. На что он мне ответил, что никто в его ВУЗе студентов не принуждает голосовать, однако пообещал поговорить с Грушевицкой.
История на этом не заканчивается ! После выборов 19.03.18. Грушевицкая, после разговора с ректором вернулась к студентам и начала им угрожать неприятностями по учебе, и доказывать, что она никого не принуждала, а просто информировала. Но аудиозапись то у нас имеется ! Данная фонограмма безусловно является медиадокументом, иллюстрирующим ситуацию с выборами в России.
В преддверие выборов калужское министерство образования анонсировало акцию для учеников и их родителей, именно на 18 марта !
«18 марта 2018 года в школах Калужской области проводится акция «В будущее вместе со школой!»
Её основными участниками станут школьники, их родители и родители будущих первоклассников.
Акция направлена на информирование родителей о жизни школы и учеников, их вовлечение в жизнь школы, а так же укрепление роли школы в жизни местного сообщества.
Участвуя в акции, родители будущих первоклассников смогут узнать, как подготовить ребенка к школе, принять участие в интерактивной экскурсии по школе и командных соревнованиях, интеллектуальных и творческих играх со своими детьми.
Для родителей учеников начальной школы буду организованы презентации возможностей дополнительного образования для детей в школе, мастер-классы, конкурсы работ, выполненных школьниками и т.д.»
Эта информация была размещена на сайтах администрации городов http://www.admobninsk.ru/news/2018/03/01/news_1...
Сайтах школ Калуги https://31kaluga.ru/akciya-v-budushhee-vmeste-s...
И области http://40308-s-013.edusite.ru/p74aa1.html
http://www.40308-s-000.edusite.ru/p278aa1.html
Как доверенное лицо кандидата в президенты я попытался взять комментарий у сотрудников министерства. До самого министра дозвониться мне не удалось, зато пообщался с начальником правового отдела министерства образования Калужской области Филипповой Ольгой Вячеславовной ( аудиозапись прилагаю). По ее словам, она ничего не слышала об этой акции, и как юрист не может дать комментарий, законно ли проведение этой акции именно в день выборов, ведь муниципальные здания школ по закону должны быть предоставлены в распоряжение Участковых избирательных комиссий. Однако она посоветовала мне обратиться с официальным запросом к министру образования области Аникееву. Что я и сделал.
Запрос и ответ – прилагаю. Ответ является классической отпиской, в которой сказано, что разработан специальная техническая карта позволяющая разъединить потоки избирателей и участников акции.
Очевидно, что создания подобной акции – это всего лишь ещё один способ увеличения явки и принуждения к голосованию.
(скрин шоты страниц прилагаю)
В г. Обнинске на УИК #2022 из списка избирателей по указанию УФМС были вычеркнуты люди, проживающие на территории, относящейся к данному УИКу. Несмотря на то, что один из избирателей это доказал, предъявив прописку, его отказались внести в дополнительный список и дать возможность проголосовать. На многих других УИКах избиратели так же сталкивались с подобным вычеркиванием их из списков.
Я, Мария Куниловская, работала в комиссии на участке 2269 (школа №40, Профсоюзная 46) в статусе наблюдателя (см. зарегистрированное направление).
В течение всего времени голосования я вела параллельный подсчет явки и отправляла данные в явкабот каждые полчаса, а также фиксировала их в специальном листе. Я отлучалась три раза, всякий раз на 5-7 минут и обеспечивала непрерывность подсчета силами других наблюдателей всякий раз, кроме проследнего промежутка 19.40-19.50.
По моим подсчетам на участке проголосовало 1051 избиратель. В домашнем голосовании приняло участие 18 избирателей. Комиссия получила от ТИК 1520 бюллетеней. После погашения 197 бюллетеней (предъявленных нам как неиспользованные) оказалось, что не хватает как минимум 254 голоса.
Вот расчет:
1520 – (1051+18) – 197 = 254
Я заявила о своих сомнениях относительно правильности работы комиссии и стала требовать соблюдения процедуры работы со списками избирателей. Комиссия работала с книгами избирателей более двух часов, при этом окончательные результаты по каждой странице и каждой книге подведены не были. Они не были зафиксированы ручкой, имелись только карандашные пометки.
Председатель комиссии Сергей Вячеславович Дашкевич отказался оглашать результаты подсчета избирателей по каждой книге и озвучил только итоговую цифру в 1305 по основным книгам (без надомников). Есть видео фиксация требования наблюдателя предъявить книги и огласить итоги по каждой книге (https://youtu.be/UxhgFhck6oM). Вопреки требованиям наблюдателей, о чем имеется письменная и зарегистрированная в протоколе жалоба, председатель не устранил это нарушение и перешел к следующему этапу работы комиссии.
Для пресечения этого нарушения была вызвана полиция (см. видео Вызов полиции и пояснение оснований для него https://youtu.be/D1gMB96ghEI).
Мы составили два обращения по факту нарушения законодательства, которое требует, чтоб члены УИК внесли на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по странице, подписали каждую страницу и огласили итоги по каждой странице (ФЗГ п.5-6 ст. 68) и каждой книге (ФЗГ п.5-6 ст. 68; ФЗП п.6. ст 73).
Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться со списками избирателей, несмотря на неоднократные требования это сделать (нарушение ФЗГ п.6, ст. 68; ФЗП п.7. ст. 73) (см. видео последняя попытка заставить Дашкевич предъявить книги избирателей в момент их упаковки для отправки в ТИК, когда они были извлечены из сейфа https://youtu.be/CFOES-wJC7o).
Кроме того, сортировка бюллетеней велась без оглашения отметок, это осуществлялось одновременно несколькими членами УИК (см. видео https://youtu.be/SoBc2_yr0UI, включающее фоном момент прибытия полиции и указания Дашкевич по сортировке без соблюдения требований). Данное нарушение было устранено после обращения наблюдателей.
При последующем подсчете в пачке за Жириновского оказалось 4 испорченных и 1 за Грудинина.
Подсчет велся без нарушений. Неправильно отсортированные бюллетени были переложены в соответствующие стопки.
на незаконное ограничение фото- и видеосъемки
В период моего нахождения в помещении для голосования должностные лица избирательной комиссии предъявляли ко мне требования, ограничивающие возможности фото- и видеосъемки. (При необходимости — описание конкретных фактов ограничений)
Считаю, что данные требования не основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а статья 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющая полномочия участковой избирательной комиссии, не дает ей права ограничивать фото- и видеосъемку в помещении для голосования (за исключением предусмотренного в ст. 30 этого же закона права председателя комиссии устанавливать место фото- и видеосъемки для лиц в статусе наблюдателя). Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица выходят за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая мои законные права.
На видео Захарчук И. В. и Романова Н. А. снимают со стены увеличенную копию протокола, после чего Романова Н. А. и Поляков В. В. уносят увеличенную копию протокола из помещения для голосования. На что мною была подана жалоба, однако, в просьбе завизировать мою копию мне было отказано. Но, следует отметить, что моя жалоба была внесена в реестр и протокол заседания.
Так же имело место нарушение иного характера -- сейф находился вне помещения для голосования. Так же мне запретили снимать увеличенную копию протокола с предварительно внесёнными данными (карандашом), видео прилагается (тайминг в описании к видео, видео содержит субтитры с указанием времени, долготы и широты).
Но самым вопиющим нарушением была приписка около 504-х голосов избирателей. По моим подсчётам в стационарные урны для голосования были опущены 1180 бюллетеней ( к этому количеству стоит добавить 15 бюллетеней, которые я возможно пропустил, т.к. я не робот), в копии протокола указано количество в 1699 бюллетеней в стационарных ящиках для голосования. Количество бюллетеней по надомному голосованию составило 71. Итого: по моим подсчётам общее количество проголосовавших не превышает 1266; из копии протокола УИК следует 1770. Я вёл подсчет механическим счётчиком KW-trio издающим характерный звук при смене цифры; из помещения для голосования я не выходил, вёл подсчёт непрерывно.
В конце дня голосования (до 20:00) в УИК приходил "человек из администрации" (по словам одного из наблюдателей). После получением мною копии протокола, у меня состоялся эмоциональный разговор с одним из членов УИК (под камерой видеонаблюдения), в процессе которого мне было заявлено примерно следующее (цитата не точная): "мы бюджетники, мы самая не защищённая прослойка общества, мы боимся увольнения".
Из всего вышеперечисленного я могу делать вывод, что был грубейшим образом нарушен Федеральный Закон о Выборах. При этом осуществлялось колоссальное административное давление на членов УИК. Люди запуганы увольнением и у них не остаётся другого выбора, кроме как идти на подлог, совершение преступления. Я прошу ЦИК немедленно вмешаться в ситуацию, необходимо защитить людей. Так же я прошу ЦИК предоставить мне доступ к записям с камер видеонаблюдения, для более точного подсчёта голосов и установления Истины.
Мною сегодня была замечена разница в цифрах между полученной мной копией протокола (результаты с ТИК) и данными системы ГАС "Выборы".
