Сегодня всех чиновников в Хабаровске (по районам наверняка тоже) заставляют написать заявления на голосование только в определенныхучастках, 3 на город.
Предупредили, что будут специальные люди контролировать посещаемость, проголосовать необходимо до 10-00. Если не будет большинства за Шпорта, применят меры к руководителям государственных и муниципальных структур.

Пишет наблюдатель:
Очень многие избиратели фотографировали или снимали на видео момент, когда они опускали бюллетень в корзину. И когда я спросил, для чего они это делают, он ответили, что это для отчетности. Их заставили прийти на выборы, проголосовать и отправить фотографию для отчета.
Я заметил, что голосуют люди, уже голосовавшие ранее. Я поспешил к председателю и стал требовать, чтобы мне показали список избирателей. Как только я подошел к столу, члены УИКа нервно закрывали книги, даже не дав расписаться избирателям и говорили мне, что я не имею право смотреть на данные избирателей. Я стал требовать ознакомления, на что мне было снова отказано, а председатель запретила мне к ней подходить.

После этого одни и те же люди, начали появляться снова и снова. Просто меняя верхнюю одежду. Причем можно было даже отследить, как одна и та же кофта кочует с избирателя на избирателя. Я стал обращать на это внимание других избирателей и директор этой гимназии, которая также была наблюдателем, стала откровенно врать мне в лицо, что она не видит нарушений.

Другого наблюдателя Эльдара несколько раз уводили “поговорить” различные люди и каждый раз он возвращался и говорил, что ему угрожают все серьезнее и серьезнее. Когда это случилось в последний раз, он мне прямо сказал, что он не может больше оставаться. Что мы должны закрыть глаза на то, что готовится при подсчете голосов. Что нам дадут “хорошую монету”. Что он не трус, но нам угрожают уже такие люди и такими вещами, что он не может больше оставаться, что ему еще жить здесь и он уходит.

Председатель комиссии сказала, что проголосовало 2105 человек, я потребовал ее показать мне список избирателей, так как по моим данным проголосовало только 902 человека!

Увеличенная форма протокола даже не заполнялась.

Когда вышла секретарь и зачитала результат, то оказалось, что 1961 человек проголосовали за Путина. Это на 1059 человек больше, чем вообще было проголосовавших.

Подробнее читайте по ссылке.

выборы 18 03 2018 нарушен порядок работы со списком избирателей порядок подсчета бюллетеней и итогов выборов с двух участков подали в суд на отмену итогов голосования два месяца не можем получить из ЦИК РТ видеозапись с нарушениями

Наблюдатель от "Единой России" на УИКе № 856 ведет учет проголосовавших избирателей, вычеркивая из своего списка пришедших людей. Список содержит ФИО избирателей и номера телефоном. Такие действия наблюдателя сильно напоминают контроль за голосованием определенной группы избирателей, что прямо запрещено законом. Персональный учет проголосовавших со стороны административного кандидата нередко свидетельствует о принуждении граждан к участию в голосовании.

На УИКе №853 наблюдатель от "Единой России" помечает проголосовавших избирателей в своем списке, который содержит ФИО избирателя и его полный домашний адрес. Такие действия наблюдателя сильно напоминают контроль за голосованием определенной группы избирателей, что прямо запрещено законом. Персональный учет проголосовавших со стороны административного кандидата нередко свидетельствует о принуждении граждан к участию в голосовании

В день голосования на участке присутствовала в качестве наблюдателя старшая по одному из домов на этом участке ("домком"), которая отмечала проголосовавших жильцов.
На вопрос члена комиссии с совещательным голосом о цели отмечания, она рассказала много интересного про конкурсы среди домов, обещанных вознаграждениях из депутатского фонда и "порицании" не пришедших на голосование.

Проведение конкурсов, связанных в выборами, прямо запрещено законом о выборах президента. Там не менее, председатель комиссии не усмотрела нарушения закона прямо на ее участке и отказалась удалять наблюдателя, участвующего в проведении конкурса между домами, результат которого зависит от явки жильцов.

Видеонаблюдатель зафиксировал нарушения на УИК № 1657 в Татищевском районе Саратовской области.
После начала голосования в 8:54 члены комиссии стали вводить в оба КОИБ бюллетени. Все это время член комиссии держала табличку, которая уведомляла о проходящем тестировании КОИБа. Избиратели голосовали в резервную стационарную урну. По правилам тестирование должно проводиться до открытия участка. Кроме того, тестировочные бюллетени вынимаются из КОИБа. После окончания тестирования резервную урну отодвинули в сторону, а голосование продолжилось в КОИБ.

Спустя два часа после этого, члены комиссии проигнорировали нарушение избирательного права гражданина. На участок пришла женщина с девушкой. Они обе получили бюллетени. После этого женщина проголосовала через КОИБ, затем взяла бюллетень девушки и проголосовала повторно.

Интересно, что на УИК №1657 явка избирателей составила 92,2%, из них за Владимира Путина проголосовали 91,8% человек. Аналогичные показатели продемонстрировал весь Татищевский район.

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

Принуждение избирателей к голосованию на дому.
Двое человек, включенных в реестр голосующих вне помещения для голосования, заявили, что не выражали желания голосовать на дому (их ФИО и адреса содержатся в жалобе, поданной в ТИК). Этих двоих избирателей работница социальной службы принуждала написать заявление на голосование на дому. (Согласно реестру фамилия соц. работника, передавшего их заявления в УИК - Кудрадзе). Заявление избирателя зафиксировано на видеозаписи наблюдателем (ссылка прилагается).
Противоречие ФЗГ 1.3.3.
Жалоба подана в ТИК (фото прилагается)

При подсчете бюллетеней председатель отказалась предоставить возможность наблюдателю проверить в журнале количество подписей избирателей, получивших бюллетени. На первых страницах журнала при 9 подписях указано 10. Из 2000 бюллетеней погашено 470 в присутствии наблюдателя. Данные вносились в увеличенный протокол. В итоговом протоколе (получен наблюдателем) указано погашенных 429. Остальные приписаны, как проголосовавшие запутина.

Появилось сообщение о том, что сотрудницу школы Веронику Королькову, работающую там уборщицей, просят написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Вероника сообщает, что в день выборов руководство школы попросило всех сотрудников прийти на избирательный участок, находящийся в образовательном учреждении, и проголосовать до 11 часов. После этого, работники должны были отчитаться лично директору Титовой Елене Анатольевне, что исполнили свой гражданский долг.
Вероника этого не сделала, и в тот же день Титова попросила её написать заявление.
Мы связались с Вероникой, и она подтвердила нам эту информацию. Королькова также сообщила, что даже если эта ситуация решиться в её пользу, она больше не намерена работать в этой школе.

Итоги выборов в городе Ессентуки

(по результатам выборочного анализа данных, представленных наблюдателями на выборах от кандидатов от П. Грудинина и Г. Явлинского)

Жители города могли видеть большое количество граждан, принявших участие в выборах. Праздничное настроение, солнечный день способствовали тому, что процент явки будет выше 50, а значит, - голосование состоялось, поэтому в первой половине дня еще была надежда, что не будут предприняты действия по искажению реальной картины при голосовании.

Но наш анализ прошедших выборов в Ессентуках позволил сделать выводы о наличии фактов нарушений и даже возможной фальсификации результатов.

На многих участках было зарегистрировано ранее невиданное количество вызовов для голосования на дому. Если в прошлые выборы таких заявок было не более 15 – 20 на участок, то 18 марта 2018 года наблюдатели увидели, что заявок для голосования на дому на каждый участок сотни (!!!), в основном от 70 до 200, а на УИК № 394 (председатель участковой избирательной комиссии Кнорозова Х.Ю) – 327. Сразу появилось сомнение в возможности добросовестно их объехать в течение дня при средней скорости голосования на дому 10-15 мин на человека. Наши сомнения подтвердились: при анализе количества проголосовавших в выездных группах УИК с нашими наблюдателями и без них. Например, на участке № 395 (председатель УИК Н.Л. Абдулова) за весь день с нашим наблюдателем удалось посетить только 40 адресов, что вполне реально, а там, где наблюдателя не было (на этом же участке) – 90 адресов. На избирательном участке № 391 (председатель УИК – Зыбина Г.М.) выездная комиссии успела посетить 97 адресов за 8 часов (то есть 5 минут на один адрес!). Судите сами, насколько это реально, ведь голосование на дому это трудоемкий процесс: нужно доехать до избирателя, зайти в дом, представиться, проголосовать, оформить документы. При этом надо помнить, что это или больные люди, пожилого возраста или инвалиды, которые двигаются медленно, говорят тихо и не могут действовать в армейском режиме. Не стояли же они около своих домов в ожидании, когда к ним приедет комиссия! Но жалобы наблюдателей были отклонены по причине, цитирую:- «Разные скорости машины.., не представляется возможным проследить время движения автотранспортного средства». В некоторых случаев адреса избирателей следовали друг за другом, как будто кто-то заранее их обходил подряд, адрес за адресом. Справедливости ради надо отметить, что участковые комиссии пытались добраться до каждого избирателя, подавшего заявку для голосования на дому, но объем их был настолько велик, что не позволял справиться с этой работой без нарушений.

Зафиксированы факты, когда граждане приходили голосовать на участок и с недоумением выясняли, что они, якобы, вызвали комиссию для голосования на дому. Избирательница С., проживающая по пер. Менделеева прямо указала комиссии, что не оставляла заявку на голосование на дому (УИК № 395, председатель комиссии – Н.Л. Абдулова). Данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства, так как комиссия может выезжать только по заявке гражданина или соцработника, если он не в состоянии это

сделать сам. По нашим сведениям некоторые члены УИК сами ходили по домам и составляли списки для голосования на дому.

На ряде участков книги регистрации наблюдателей для голосования на дому были не прошиты и не оформлены как требуется в соответствии с законом, и больше похожи на черновики, чем на документ (УИК № 393, председатель УИК - А.В. Антоненко).

Ресурс с голосованием на дому, по мнению большинства наблюдателей, был использован для искусственного увеличения количества пришедших на выборы.

в надежде угодить своему начальству и обеспечить высокую явку. По данным нарушениям оформлены жалобы на участковые избирательные комиссии.

На ряде участков осуществлялось всяческое препятствие деятельности наблюдателей. На одном из участков председатель УИКа обманом и запугиваниями спровоцировал наблюдателя уйти с участка, так как у него, якобы неправильно оформлено направление. Наблюдатель ему поверил, однако, через некоторое время убедился в циничном обмане.

Повсеместно нарушались права наблюдателей: не давали знакомиться со списками и реестрами. В лучшем случае быстро перелистывали и то после угрозы жалобы. Не давали возможности при подсчёте голосов видеть отметки в бюллетенях. Не подпускали к столу подсчета на достаточное расстояние.. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) бюллетени из урн, стоящих в помещении, высыпали на стол и начали раскладывать на стопки, не показывая наблюдателям и не говоря вслух фамилии. Из общей кучи брали сразу несколько бюллетеней, не просматривая, прибавляли к стопке. Наблюдатели в это время должны были отойти от стола на расстояние двух метров. Увеличенная копия протокола, висящая на стене, так и не была заполнена. Количество погашенных бюллетеней, а также бюллетени из переносных урн посчитаны не были. На вопрос наблюдателя: «Почему?» - председатель комиссии ответила: «Потом сойдется». После закрытия участка (УИК № 380 – председатель А.А. Чуденцова) избирательная комиссия 3 часа 20 минут что-то писала в книгах регистрации избирателей, периодически один из членов комиссии подходил к другим членам с листочками бумаги. Наблюдателей принудили отойти от столов, объяснив это тяжелой психологической обстановкой.

В ходе подсчёта практически нигде не подсчитывали бюллетени, как предписывает закон - с демонстрацией каждого бюллетеня. Считали сразу несколько человек, что создавало благоприятную среду для махинаций, не считалось количество погашенных бюллетеней.

Не все комиссии давали ответ на жалобы наблюдателей.

Отмечаем и давление на наблюдателей со стороны членов УИК, а наблюдатель на участке № 393 (председатель УИК А.В.Антоненко) находилась под наблюдением 3 (трех!) сотрудников полиции. В итоге наблюдателя по надуманным основаниям удалили с участка по решению суда.

Самое печальное, что данные нарушения законодательства практиковали члены участковых избирательных комиссий, которые в своей массе – учителя, руководители образовательных учреждений.

Включение административного ресурса для обеспечения явки избирателей, особенно бюджетников было очевидно в день голосования, когда на всех участках мы наблюдали картину: избиратели подходили к членам комиссии с просьбой выдать справку о голосовании, фотографировались на фоне урны и отсылали многочисленные отчеты.

Нашей группе наблюдателей не удалось проследить соблюдение закона при голосовании курортников на избирательных участках нашего города (по избирательному законодательству допускается голосование по месту нахождения), поэтому отмечаем это как дополнительный мощный ресурс, повлиявший на процент явки на выборы.

На всех участках наблюдатели вели собственный учёт голосующих, и в среднем он отличался от количества бюллетеней в урнах на 150 человек. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) наблюдателем обнаружено, что расхождение между данными его подсчета количества проголосовавших и данных, которые показала комиссия, составляет около 300 человек. В масштабах города разница между подсчетами явки со стороны наблюдателей и данными комиссий составило более 5000 человек. Это позволяет предположить возможность незаконного вброса бюллетеней на многих участках. Вполне вероятно, подтасовка была необязательно путём вброса во время голосования, но и после закрытия участков, когда наблюдателям не давали возможности видеть подсчёт. Мы намерены продолжить борьбу за установление достоверных результатов голосования.

К сожалению, наблюдатели от других кандидатов были очень инертны, пассивно наблюдали наши баталии и предпочитали погулять в фойе и попить кофе в буфете.

Мы голосовали не за В.В. Путина, но по итогам выборов В.В. Путин фактически является Президентом нашей страны, следовательно, и нашим Президентом. Мы считаем, главные выборы страны должны проходить безукоризненно с точки зрения соблюдения законодательства членами УИК, дабы не бросать малейшую тень на Президента. Тем более, что основными участниками избирательных комиссий являются работники образования города, учителя, директора школ. Кому, как ни им подавать пример патриотизма, честности, служения Родине и соблюдения законодательства. Считаем, что к формированию избирательной комиссии в городе надо подходить строже, чтобы туда попадали только кристально чистые люди.

Теперь предстоит еще один этап работы: сравнить данных протоколов, которые мы получили на участках с данными, опубликованными в системе ГАС "Выборы", и на сайте ставропольского избиркома. Как показывает практика: там могут быть расхождения.

Приглашаем граждан города Ессентуки к обсуждению итогов состоявшихся выборов.

Наблюдатели:

Стефанова Виктория Сергеевна

Стефанова Светлана Владимировна

Орловская Елена Викторовна

Лемешко Павел Валерьевич

Сергеев Даниил Сергеевич

Грабовенко Данил Александрович

Доверенное лицо Г. А. Яв

Министр обороны Сергей Шойгу недавно заявил, что "явка военнослужащих Министерства обороны, членов их семей и гражданских специалистов составила 99,2% из них 89.7% военнослужащих и членов их семей – за Верховного главнокомандующего" - мы голову сломали, а как он получил такие сведения? Ответ оказался простым - взгляните на это видео из Иваново с УИКа №216 и вам все станет понятно.

На видео заместитель командира воинской части 62295 подполковник А. А. Мазин за столом участковой избирательной комиссии проверяет по списку избирателей и выписывает пофамильно, кто из его подчиненных еще не проголосовал, — как он сам признается, для того, чтобы оказать на них воздействие и отправить голосовать.

Несколько женщин, передали свои бюллетени одной, которая зашла в кабинку, проголосовала на всех и опустила их в урну

Ехвалов Владимир Владимирович наблюдатель в УИК 1617 Санкт-Петербург
Нарушения допущенные избирательной комиссией

• Ограничивалась возможность свободного перемещения наблюдателей обосновывая это тем, что для наблюдателей выделена специальная зона.
• Нарушен порядок подсчёта голосов избирателей. Подсчёт по спискам избирателей производился до подсчёта непогашенных бюллетеней. ФЗП п. 3 ст. 73
• При подсчёте по спискам избирателей не были оглашены результаты подсчёта ФЗП п. 6 ст. 73
• Не была предоставлена возможность ознакомится со всеми результатами в списках избирателей. ФЗП п. 7 ст 73
• Результаты подсчёта в предоставленной к осмотру книге №4 списка избирателей результаты подсчёта фиксировались карандашом и не фиксировались подписью ЧПРГ.
• В помещении, где происходил подсчёт голосов не было сейфа или иного специально приспособленного для хранения места для списков избирателей. ФЗП п.8 ст. 73
• Перед сортировкой избирательных бюллетеней производился их полный подсчёт.
• Подсчёт избирательных бюллетеней производился за уголки.
• Подсчёт бюллетеней за одного из кандидатов производился как разница между общим числом бюллетеней и суммой всех остальных бюллетеней (остальные кандидаты + недействительные). ФЗП п. 15 ст. 73
• В процессе подсчёта бюллетеней были обнаружены как минимум четыре пачки бюллетеней по три штуки в пачке.. На предложение отложить такие пачки избирательная комиссия не отреагировала. ФЗП п. 16 ст. 73
• В увеличенную форму протокола данные вносились карандашом и в последствии исправлялись.
• Так же во время голосования привлёк к себе внимание мужчина который руководил группой избирателей и на просьбу покинуть помещение для голосования он ответил: «Как же я тогда буду их контролировать?» Таким образом можно заключить что группа избиретелей была принуждена к голосованию.
• Так же зафиксировано существенное расхождение в показателях явки. Официальные данные 1024, данные наблюдателя 691.

Такие действия грубо нарушили установленный законом порядок подсчета голосов и не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и достоверности результатов волеизъявления избирателей.
В случае признания факта нарушения, прошу обратиться с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 141 УК РФ, а также принять иные меры в рамках установленных законом полномочий.

Свидетель Малышева Мария Евгеньевна ЧПРГ.
Видеозаписи будут доступны по адресу https://www.youtube.com/playlist?list=PLMd5GTMR...

САНКТ_ПЕТЕРБУРГ - ТИК 16, УИК 2195-по результатам получили: от списка избирателей 1263. Проголосовало-717. Явка -57%.
СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ: 1) список на исключение в связи с голосованием по месту нахождения : 262 избирателя. Доказательство: более 50 человек пришли и сказали что таких заявлений НЕ подавали. Граждане возмущались, обвиняли членов комиссии в воровстве их голоса, у одной гражданки случился приступ (оказывалась медпомощь), требовали выдать им справки об исключении из списков, поступили 2 жалобы от избирателей, многие грозились пойти в прокуратуру, одну женщину полицейский принудительно выводил из участка.... Около 45 -дождались ( от 15 мин. до 1,5 часов) якобы проверки (председатель Олейникова М.С и секретарь Иванюк Т.В. звонили по телефону и выясняла, что якобы в иных списках эти избиратели не значатся), они включались в допсписок и голосовали. География якобы заявившихся по МН была крайне обширная- Дагестан, Израиль, Румыния, Германия, Ставропольский край, Ингушетия, Забайкалье и т.д.
2) список на исключение в связи со снятием с регистрации : около 70 человек. Доказательство: порядка 30 человек пришли на участок и сказали, что они НЕ снимались с регистрации, показали паспорт с действующей пропиской, ТАК ЖЕ включались в допсписок и голосовали. Достоверно известно, что что по допсписку проголосовало 78 чел, только 1 -смена фамилии, остальные -проблемные: исключенные из списка в связи с голосованием по МН, снятия с регистрации, либо отсутствовавшие в списках изначально. Без сфальсифицированных списков было бы: В списках избирателей 1263+262+70-77=1518. ПРОГОЛОСОВАЛО 717. ЯВКА - 47% . ИТОГ - сфальсифицировано поднятие явки на 10% .
Также на избирательном участке многие просили их сфотографировать для отчета по месту работы и учебы, открыто говорили что им угрожали проблемами и увольнением. Женщина рыдала, просила что бы ей дали хотя бы любой бюллетень для фото (она была в списках для голосующих по МН)....
Это были НЕВЫБОРЫ, это был бой не на жизнь , а на смерть ....

Меня зовут Ярослав Николаев. г Домодедово МО. Избирательный участок 3737
попытался забрать бюллетень с участка. Немедленно подлетели члены ЦИК, вызвали ментов и на протяжении пары часов не выпускали из зала, обзывали наркоманами, террористами и т.д. В результате вынудили порвать бюллетень и опустить в урну. . Даже приехал зам главы УВД Пащенко Андрей Юрьевич и сказал, что если бюллетень не опустим, оформит как мелкое хищение. На все вопросы показать статью, по которой нельзя этого делать был один ответ от всех: смотрите в интеренете. Всё что удалось снять, это видео на 10 секунд, далее подбежали члены ЦИК и прекратили съёмку.

По данному факту написал два обращения: в прокуратуру и службу собственной безопасности, посмотрим на их реакцию.

Член избирательной комиссии сообщает о множестве грубых нарушений закона, которые имели место в УИК 2646 в день голосования и на подсчёте голосов.
1) С места, где находятся наблюдатели, обзор урн ограничен. В моменты наплыва избирателей урны не видны совсем.
2) Списки надомного голосования сформированы соцработниками и советом ветеранов. Среди надомников проводилась активная агитация. Избиратели сообщали, что в день голосования некоторым звонили из собеса и совета ветеранов и спрашивали, голосовали ли они и за кого именно. Большое количество заявлений (больше 100). Для сравнения: в декабре 2014 года я была наблюдателем на этом же участке и реестр тоже был сформирован без личных обращений граждан. В результате тогда проголосовало 16 человек против 95 на этот раз, при почти равном общем количестве избирателей.
3) На 16 часов по данным наблюдателей проголосовало 822 человека, по данным комиссии 984.
4) На момент окончания голосования явка была 971 человек по данным наблюдателей. Комиссия погасила 102 бюллетеня из 1700, что означает число проголосовавших 1598 человек. А также то, что с 16 до 20 часов по данным комиссии на участке проголосовало 614 человек.
5) Наблюдателям и члену комиссии с правом совещательного голоса создавали препятствия в перемещении по участку и в ведении фото- и видеосъемки.
6) Председатель УИК Кошкина А.С. сообщила, что в двух книгах избирателей были дополнительные списки, т.к. в них было добавлено большое количество избирателей по прописке. Район голосования - 4-5-тажные дома-хрущевки постройки 60-х годов, 15 домов, новостроек нет.
7) Председатель огласила результат подсчета по книгам избирателей:
Книга 1: на начало дня было 267 избирателей, стало (вариант: проголосовало) 435.
Книга 2: на начало дня было 361, стало (вариант: проголосовало) 501.
Книга 3: всего 345, проголосовало 152
Книга 4: всего 406, проголосовало 206
Книга 5: всего 273, проголосовало 133
Зеленая книга (по месту нахождения): 95, "проголосовали не все".
Желтая книга: 3 марки.
Таким образом, по трем книгам (№3-5) процент проголосовавших около 48%, в то время как количество избирателей в книгах 1 и 2 не поддается объяснению.
8) Комиссия не позволила члену комиссии с ПСГ проверить подсчет хотя бы по одной книге № 2. Была подана жалоба, которую приняли только при составлении протокола.
9) Мужчина с редакционным удостоверением, не зарегистрированный на участке, принимал активное участие в извлечении бюллетеней из урн, объясняя это тем, что он представитель администрации города. Председатель комиссии Кошкина А.С. утверждала, что представитель администрации не обязан быть зарегистрирован на участке.
10) Подсчет бюллетеней проводился с нарушениями, считали пачки за уголок.
11) Увеличенная форма протокола не заполнялась. До 20 часов были заполнены строки 2,3, после подсчета неиспользованных бюллетеней заполнена строка 6. Остальные строки были заполнены после неоднократных напоминаний, в тот момент, когда все бюллетени были уже пересчитаны и производилась упаковка и опечатывание (видео).
12) В графу 1 было вписано количество избирателей в списке - 1714 (на начало дня было 1711, т.е. добавились только 3 избирателя с марками). Председатель стала отрицать всё, что она оглашала ранее по спискам избирателей, объявила, что это была ошибка, дополнительных списков не было, что всё пересчитали заново, и вообще она ничего не говорила. Книги не были предъявлены, данные пересчета не оглашались.
Таким образом, в протоколе зафиксировано, что явка избирателей составила 92,5%. За Путина - 85% голосов.

Член комиссии (женщина в синем костюме с чёрной короткой стрижкой в конце видео) вышла с избирательного участка и привела организованную группу из приблизительно 25 человек в 12:06. Их завели на участок без проверки паспортов и сумок (остальных избирателей пускали по одному после того как они покажут паспорт и сумку). Я, Эскода Екатерина Сергеевна, являлась наблюдателем на улице с 8:00 до 20:00.
Также по моим подсчетам за целый день, я не отходила, проголосовало 415 человек, а по результатам с сайта ЦИК проголосовало 484 человек.

1. При выездном голосовании выяснилось, что реестр избирателей составлялся комиссией на основе "списка из соцзащиты", а не только заявлений самих избирателей.
2. Членам УИК выдавали талончики с печатью УИК для избирателей, которым нужно "отчитаться на работе"