Письмо в Голос Балашов Комсомол

'Балашов Комсомол' via golos
от Маренич И.М.

Заявление комиссии противоречит фото, насколько я понял.

У нас нет "Нарушения процедур" работы комиссии?

Пишет наблюдатель:
Очень многие избиратели фотографировали или снимали на видео момент, когда они опускали бюллетень в корзину. И когда я спросил, для чего они это делают, он ответили, что это для отчетности. Их заставили прийти на выборы, проголосовать и отправить фотографию для отчета.
Я заметил, что голосуют люди, уже голосовавшие ранее. Я поспешил к председателю и стал требовать, чтобы мне показали список избирателей. Как только я подошел к столу, члены УИКа нервно закрывали книги, даже не дав расписаться избирателям и говорили мне, что я не имею право смотреть на данные избирателей. Я стал требовать ознакомления, на что мне было снова отказано, а председатель запретила мне к ней подходить.

После этого одни и те же люди, начали появляться снова и снова. Просто меняя верхнюю одежду. Причем можно было даже отследить, как одна и та же кофта кочует с избирателя на избирателя. Я стал обращать на это внимание других избирателей и директор этой гимназии, которая также была наблюдателем, стала откровенно врать мне в лицо, что она не видит нарушений.

Другого наблюдателя Эльдара несколько раз уводили “поговорить” различные люди и каждый раз он возвращался и говорил, что ему угрожают все серьезнее и серьезнее. Когда это случилось в последний раз, он мне прямо сказал, что он не может больше оставаться. Что мы должны закрыть глаза на то, что готовится при подсчете голосов. Что нам дадут “хорошую монету”. Что он не трус, но нам угрожают уже такие люди и такими вещами, что он не может больше оставаться, что ему еще жить здесь и он уходит.

Председатель комиссии сказала, что проголосовало 2105 человек, я потребовал ее показать мне список избирателей, так как по моим данным проголосовало только 902 человека!

Увеличенная форма протокола даже не заполнялась.

Когда вышла секретарь и зачитала результат, то оказалось, что 1961 человек проголосовали за Путина. Это на 1059 человек больше, чем вообще было проголосовавших.

Подробнее читайте по ссылке.

Пишет наблюдатель:
Очень многие избиратели фотографировали или снимали на видео момент, когда они опускали бюллетень в корзину. И когда я спросил, для чего они это делают, он ответили, что это для отчетности. Их заставили прийти на выборы, проголосовать и отправить фотографию для отчета.
Я заметил, что голосуют люди, уже голосовавшие ранее. Я поспешил к председателю и стал требовать, чтобы мне показали список избирателей.

Нарушение процедуры подсчёта (совмещение этапов). "Одни члены комиссии начали гасить неиспользованные бюллетени, другие — подшивать списки избирателей",
Отказ указать количество жалоб в итоговом протоколе;
Препятствие осуществлению наблюдения во время подсчёта, ведению фотосъёмки, получению копии протокола.
Отказ принять жалобу.

Дополняю. Меня зовут Бойков Андрей, я являюсь активным участником процесса. Суд выигран мной.

выборы 18 03 2018 нарушен порядок работы со списком избирателей порядок подсчета бюллетеней и итогов выборов с двух участков подали в суд на отмену итогов голосования два месяца не можем получить из ЦИК РТ видеозапись с нарушениями

Вход в школу, где располагается УИК №807, не оборудован пандусом как того требует п.12, ст.61 67-ФЗ, то есть нарушены права избирателей-инвалидов "При оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, участников референдума, являющихся инвалидами, и голосования в нем.
"

Нарушение порядка подсчета голосов . Депутат обл думы Абарюс находится на участке после закрытия.

На момент открытия участка число проголосовавших составляет более одного процента (36 из 1937), но печати на оборотной стороне бюллетеня проставлены не были, а это серьезное нарушение, так как делает невозможным отдельный подсчет голосов "досрочников"

В день голосования на участке был установлен ряд нарушений 61 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":

- из п. 12 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем. Помещение же для голосования избирательного участка находилось на втором этаже, добраться до которого можно было только по узким лестницам ни коим образом не приспособленным для инвалидов (лифт или какие-либо спец. приспособления для подъема на второй этаж лиц с ограниченными возможностями отсутствовали). До помещения для голосования не могли добраться ни только инвалиды, но и с трудом добирались пожилые люди (лично слышал от них множество жалоб на размещение помещения для голосования);

- на входе в здание, где располагалось помещение для голосования избирательного участка, были установлены рамки металлодетектора, которые не представлялось возможным обойти, что ограничивало доступ на участок лиц с установленными кардиостимуляторами;

- из п. 9 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что находящаяся в помещении для голосования увеличенная форма протокола об итогах голосования должна заполняться по мере поступления данных. По факту же в форме было не заполнено ни одно поле вплоть до окончания голосования на участке, т.е. данные, которые становились известны в течение дня, не вносились своевременно.

- из п. 2 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, должны быть оснащены системой освещения, что на практике не было реализовано. Освещения от потолочных осветительных приборов было недостаточно для комфортного чтения внутри кабин, поступало множество устных жалоб от пожилых людей, на недостаточное освещение в кабинах.

Кроме того, из п.8.2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 9 августа 2017 г. № 96/832-7 “О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации” следует, что должны были быть обеспечены условия для беспрепятственного доступа избирателей, являющихся инвалидами, включая избирателей, пользующихся креслами-колясками: удобные подъездные и пешеходные пути, специальные места для стоянки личного автотранспорта. По факту подъезд ко входу в здание был ограничен, закрыты ворота для въезда на прилегающую к зданию территорию, избиратели попадали на территорию через калитки, отсутствовал доступ к стоянке находящейся в непосредственной близости ко входу в здание.

В день голосования на участке был установлен ряд нарушений 61 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":

- из п. 12 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем.

18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.

«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список». Не устанавливалась правомерность голосования гражданина на участке с привлечением ТИК, не составлялись акты. Считаю, что такие действия членов УИК могли привести к фальсификации результатов голосования, т.к. если в Книгах избирателей отсутствовала информация о гражданине, так же могла отсутствовать информация о получении им открепительного удостоверения для голосования на другом участке. В результате чего открепленный гражданин мог проголосовать дважды на разных участках.

На мою жалобу на данное нарушение ТИК №5 дал следующий ответ: «Участковая избирательная комиссия №1492 выдавала бюллетени для голосования людям, которых не было в списках избирателей по предъявлении паспорта в случаях, если они отсутствовали в списках избирателей, но в паспорте у них имелась печати о регистрации по месту жительства, которое относится к территории избирательного участка №1492. В данном случае оформления специального заявления не требуется».

Данный ответ противоречит Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 13 декабря 2017 г. N 114/936-7 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации".

Так из пункта 2.3.6, который звучит следующим образом:
«Участковая комиссия устраняет ошибку либо неточность в списке избирателей, при наличии оснований включает избирателя в список избирателей по заявлению избирателя и при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. При этом участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным.
Для уточнения списка избирателей и указанных в заявлении избирателя сведений участковая комиссия при необходимости обращается в соответствующую территориальную комиссию. Территориальная комиссия при необходимости уточняет данные сведения в уполномоченных органах»
следует однозначно, что внесение избирателя в Список избирателей, должно производиться по заявлению избирателя. Данное положение не выполнялось!

При этом учитывая то, что участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным и сделать это на основании имеющихся у неё данных она не имеет возможности. И учитывая то, что при необходимости УИК может обращаться в соответствующую территориальную комиссию, которая в свою очередь может уточнить сведения в уполномоченных органах, следует однозначно, что УИК обязана была по каждому заявлению обращаться в ТИК для уточнения правомерности голосования заявителя. Данное положение также не выполнялось!

Также из пункта 2.3.5, который звучит следующим образом:
«Заявление избирателя о включении его в список избирателей, об ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, рассматривается участковой комиссией в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования»
очевидно, что УИК НЕ обязана была при отсутствии избирателя в списке избирателей выдавать ему бюллетень для голосования немедленно, а имела достаточное время для обращения в ТИК с целью проверки правомерности голосования обратившегося гражданина. Таким образом, ТИК №1492 с грубыми нарушениями были выданы десятки (если не сотни) бюллетеней.

18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.

«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список».

Не сшиты в отдельную книгу листы списка избирателей голосующих по месту нахождения на данном участке.

Сфальсифицированы итоговые данные голосования на УИК №801. Внесенные в систему ГАС "Выборы" данные сильно отличаются от данных протокола (в приложении), составленного на УИК по окончанию подсчета голосов.

Расхождения в следующих строках протокола:

4. Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования. В протоколе: 1248 / опубликовано: 1872
6. Число погашенных избирательных бюллетеней. В протоколе: 971 / опубликовано: 347
8. Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования. В протоколе: 1248 / опубликовано: 1872
10. Число действительных избирательных бюллетеней. В протоколе: 1317 / опубликовано: 1941

13 Бабурин Сергей Николаевич 13 - совпадает.
14 Грудинин Павел Николаевич. В протоколе: 115 / опубликовано: 145 (+30 кандидату Грудинину)
15 Жириновский Владимир Вольфович. В протоколе: 68 / опубликовано: 93 (+25 кандидату Жириновскому)
16 Путин Владимир Владимирович. . В протоколе: 1092 / опубликовано: 1661 (+569 кандидату Путину)
17 Собчак Ксения Анатольевна 7 - совпадает
18 Сурайкин Максим Александрович 9 - совпадает
19 Титов Борис Юрьевич 7 - совпадает
20 Явлинский Григорий Алексеевич 6 - совпадает

Опубликованные итоговые данные: http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Сфальсифицированы итоговые данные голосования на УИК №801. Внесенные в систему ГАС "Выборы" данные сильно отличаются от данных протокола (в приложении), составленного на УИК по окончанию подсчета голосов.

Расхождения в следующих строках протокола:

4. Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования. В протоколе: 1248 / опубликовано: 1872
6. Число погашенных избирательных бюллетеней.

Видеонаблюдатель зафиксировал нарушения на УИК № 1657 в Татищевском районе Саратовской области.
После начала голосования в 8:54 члены комиссии стали вводить в оба КОИБ бюллетени. Все это время член комиссии держала табличку, которая уведомляла о проходящем тестировании КОИБа. Избиратели голосовали в резервную стационарную урну. По правилам тестирование должно проводиться до открытия участка. Кроме того, тестировочные бюллетени вынимаются из КОИБа. После окончания тестирования резервную урну отодвинули в сторону, а голосование продолжилось в КОИБ.

Спустя два часа после этого, члены комиссии проигнорировали нарушение избирательного права гражданина. На участок пришла женщина с девушкой. Они обе получили бюллетени. После этого женщина проголосовала через КОИБ, затем взяла бюллетень девушки и проголосовала повторно.

Интересно, что на УИК №1657 явка избирателей составила 92,2%, из них за Владимира Путина проголосовали 91,8% человек. Аналогичные показатели продемонстрировал весь Татищевский район.

Видеонаблюдатель зафиксировал нарушения на УИК № 1657 в Татищевском районе Саратовской области.
После начала голосования в 8:54 члены комиссии стали вводить в оба КОИБ бюллетени. Все это время член комиссии держала табличку, которая уведомляла о проходящем тестировании КОИБа. Избиратели голосовали в резервную стационарную урну. По правилам тестирование должно проводиться до открытия участка. Кроме того, тестировочные бюллетени вынимаются из КОИБа.

Кострома, ул. Фестивальная, 31. УИК 224.
Нарушение процедуры подсчета голосов: одновременно происходил подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней.
Председатель комиссии Виноградова Елена Сергеевна.
Дата: 18.03.2018
Время: 20:06

УИК 3047, избиратели входившие группами шли к одному столу члена УИК.
Щельдля бюллетеней в урне для голосования была дополнительно увеличена

УИК№ 3035 , голосующие военные требуют от УИК "записку, что они прошолосовали". Процедура подсчета бюллетеней нарушена, полицейский (женщина) участвует в сортировек бюллетеней, подсчет начат только после 24 часов

УИК №1237. Ставропольский край, Михайловск
"Переписаны" данные Протокола. Официальные опубликованные итоги голосования по УИК №1237 не совпадают с результатами, составленными в УИК в протоколе.

К кандидату Путину +819 голосов.
По протоколу - 838 голосов,
В опубликованных данных - 1657

Погашенных по протоколу - 1168,
в официальном опубликовании - 202.

Фальсификация итогов голосования.
Официальные джанные: http://www.stavropol.vybory.izbirkom.ru/region/...

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.

УИК 3002, на столе одного из членов УИК стояла табличка "ведется видео наблюдение". Именно к этому члену УИК выстраивались очереди для голосования, шли они группами.Именно у этого члена УИК голосовал житель Казахстана, житель с просроченной регистрацией.
Не полные списки избирателей, когда зарегистрированные давно, не обнаруживали себя в списках.
Нарушена процедура подведения итогов.
расхождение с данными КОИБ и ручным подсчетом + 350 человек в КОИБ

Уик № 430 г Астрахань. С 8:00 до 10:00 началось сильное расхождение явки. Разница между официальными цифрами и истинной, подсчитанной наблюдателями составила 124 человека. Данное расхождение сохранилось до закрытия уик.
Голосование после 20:00 несмотря на протесты избирателей.
Препятствование деятельности наблюдателей, которое хорошо видно на прикрепленном видео. И как следствие, 78% за Путина.
Избирательная комиссия Астраханской области отказывается предоставлять видео с уик № 430.
Председатель уик № 430 Атаева Ирина Александровна; зам председателя Алтаяков Ильяс Кавдинович; секретарь Баева Бибигуль Айткалиевна
С уважением, Долиев Михаил Вячеславович, наблюдатель!