Варламова Александра Петровна, г. Саратов, ул Батавина, д. 9 кв 203. Пришла по месту жительства на избирательный участок (школа 60) и меня не было в списках и я не смогла проголосовать.

12.10.2012, 16:30. В Ленинском районе Саратова корреспондентов газеты "Гражданский голос" отказываются допустить в здание Лицея № 36 по адресу улица Одесская, дом 7. Заместитель директора школы (она же - член УИК № 183) требует от корреспондентов представить справки, выданные ТИК.

17:02. Председатель УИК 182 вышла к входу в лицей, пригласила корреспондентов на свой участок и ответила на их вопросы.
Участки 181 и 183 по-прежнему остаются недоступными, хотя в их помещениях продолжают находиться люди.

17:10. По вызову корреспондентов приехал наряд полиции для решения вопроса с допуском на участки.

Около 18 часов наряд полиции, взяв объяснение у корреспондента, уехал. ЧОП, охраняющий здание не пустил в него сотрудников полиции. Корреспондентов тоже не пустил в УИК 181 и 183.

Я, Кучеров Олег Викторович, член ТИК с решающим голосом Заводского района г. Саратова, при приёме документов от УИК по завершении голосования, обратил внимание на запредельно большое число проголосовавших на дому на отдельных избирательных участках. Просмотр заявлений избирателей вызвал, как минимум, сомнения, так как заявления написаны практически одним почерком, а время выдачи бюллетеня прописано с интервалом в 10 минут. Простой расчёт показывает, что необходимое время для трёх выездных групп с переносными урнами, составит, по меньшей мере 19 часов. Это без учёта домофонов, снежных заносов и прочих задержек перемещения по району. На УИК №75 таких избирателей было 430. Для них необходимо 25 часов. На УИК 51 проголосовало на дому 177 человек - меньше, чем на 82 и 75, но в процентном соотношении показатель беспрецедентный - 32% от числа избирателей, принявших участие в голосовании - проголосовали на дому.
Формально, нарушения законодательства нет и на итоговом заседании ТИК я предложил провести расследование сомнительных показателей на предмет соответствия действительности. Но большинством голосов моё предложение было отклонено, я лишь внёс в итоговый протокол особое мнение. Полагаю, что данный способ увеличения "явки" применяется с привлечением социальных работников (все проголосовавшие - старики) и может рассматриваться как давление на избирателя.

Много избирателей получало бюллетени у секретаря без открепительных: просто по предъявлении паспорта. Председатель комиссии объяснила это большим количеством недавно прописанных на участке людей, которых не успели внести в списки.

1.Ни разу не были объявлены данные о количестве проголосовавших. Наблюдателям приходилось самим выяснять эту информацию. Данные нам были даны почему-то на 16.45 и 18.45.
На 18.45 - у комиссии- 1272 чел., у наблюдателей - 1185. На 20 час. наблюдатели зафиксировали 1224 чел.,комиссия озвучила 1262 чел. Загадочным образом исчезли 10 человек, и не были учтены проголосовавшие за оставшиеся 1 час 15 минут.
2.Во время подсчета голосов председатель не демонстрировала бюллетени, а просто передавала их членам комиссии. Голоса за Путина считали представители "Единой России".Повторный пересчет голосов коснулся всех кандидатов кроме Путина. На требование члена комиссии с правом решающего голоса от КПРФ повторно пересчитать голоса за Путина председатель предложила проголосовать, большинство членов комиссии послушно отвергли это требование. После чего бюллетени очень оперативно были упакованы и опечатаны.
P.S. Председатель - директор школы, большинство членов комиссии - учителя.